Апелляционное дело <Номер обезличен> год.
Мировой судья Иванов И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<Дата обезличена> года г. Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи Крыловой В.М.,
при секретаре Красновой Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Порфирьева Владимира Николаевича к Богатырёву Роману Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поступившее по апелляционной жалобе истца Порфирьева В.Н. на решение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от <Дата обезличена> года, которым в удовлетворении исковых требований Порфирьева В.Н. к Богатырёву Р.В. о взыскании ущерба в размере ... рублей ... копеек и расходов по оплате государственной пошлины отказано.
Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи,
У С Т А Н О В И Л :
Порфирьев В.Н. обратился в суд с иском к Богатырёву Р.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> года около ... часов ... минут на ... км автодороги Чебоксары-Сурское произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились автомобиль марки XXX с регистрационным знаком <Номер обезличен> под управлением Богатырёва Р.В. и автомобиль марки YYY с регистрационным знаком <Номер обезличен> под управлением Порфирьева В.Н. Вследствие ДТП его автомашине были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик Богатырёв Р.В., который привлечен к административной ответственности. Обе стороны свои автомобили застраховали по договору ОСАГО в страховой компании. После предоставления всех документов страховая компания выплатила ему в счет возмещения вреда в качестве страховой выплаты ... рублей ... копейки. Однако стоимость фактического ремонта машины обошлась в сумму ... рублей. Не возмещённая сумма составляет ... рублей ... копеек. Истец считает, что указанную сумму должен возместить ответчик. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда ... рублей ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района ЧР от <Дата обезличена> года в удовлетворении исковых требований Порфирьева В.Н. к Богатырёву Р.В. о взыскании ущерба в размере ... рублей ... копеек и расходов по оплате государственной пошлины отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец Порфирьев В.Н. обжаловал его на предмет отмены. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен ответчик Богатырёв Р.В. и это факт суд подтвердил в своем решении. После ДТП он срезу же обратился в страховую компанию «Арбат» и ему было выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей. ... коп. Всего на полное восстановление его автомобиля им было истрачено ... рублей. Невозмещенная сумма составляет ... руб. ... коп. Мировой судья неправильно применил нормы ст.ст. 1079, 1072 ГК РФ. Просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение о взыскании с ответчика материального ущерба в связи с ДТП.
Истец Порфирьев В.Н., извещенный о времени месте рассмотрения дела, на заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело без его участия, апелляционную жалобу поддерживает.
Представитель истца Яковлев М.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования Порфирьева В.Н. и апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил отменить решение мирового судьи от <Дата обезличена> года и взыскать с Богатырёва Р.В. в пользу его доверителя ... руб. ... коп.
Ответчик Богатырев Р.В. и его представитель - адвокат Буркова Н.В. исковые требования не признали в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
<Дата обезличена> года на ... км автодороги Чебоксары-Сурское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца и ответчика. Виновником данного ДТП признан ответчик Богатырев Р.В.
Судом установлено, что ответчик Богатырев Р.В. застраховал свою автогражданскую ответственность в ООО «Страховая компания «Арбат», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из копии акта о страховом случае следует, что дорожно-транспортное происшествие от <Дата обезличена> года признано страховым случаем и страховая компания выплатила истцу Порфирьеву В.Н. страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп.
Сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией истцу, последним не оспаривается.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 395), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Истец Порфирьев В.Н. указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена> года ему был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей ( часть ущерба в сумме ... руб. возмещена страховой компанией). Полагает, что оставшаяся сумма ... рублей подлежит взысканию с ответчика.
Суд находит данные требования истца необоснованными, поскольку сумма ущерба ... рублей не превышает размер страховой суммы ( в данном случае ... руб.), в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Порфирьева В.Н. в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах мировой судья правильно определил имеющие значение для дела юридические обстоятельства, достаточно полно исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, потому решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 327-330 ГПК РФ, суд-
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от <Дата обезличена> года по делу по иску Порфирьева Владимира Николаевича к Богатырёву Роману Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Порфирьева В.Н. - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.М. Крылова