Апелляционное дело №11-93-2010
Мировой судья Иванов И.В.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 октября 2010 года г. Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Елехина С.В.,
при секретаре Флегентовой Е.В.
рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «УК «Держава» к Несмелову Владимиру Зотиковичу, Артемьеву Алексею Владимировичу, Васильеву Радиславу Владимировичу, Ивановой Галине Викторовне и Михайловой Татьяне Альбертовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков Артемьева А.В. И Михайловой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ООО «УК «Держава» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с Несмелова Владимира Зотиковича в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей; с Артемьева Алексея Владимировича в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; с Васильева Радислава Владимировича в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей; с Ивановой Галины Викторовны в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и Михайловой Татьяны Альбертовны в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано,
Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «УК Держава» обратилось в суд с иском к Несмелову Владимиру Зотиковичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в сумме <данные изъяты> коп., мотивируя тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не вносит плату за коммунальные услуги.
С аналогичными исками о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ООО «УК Держава» обратилась:
- к Артемьеву Алексею Владимировичу в сумме <данные изъяты> коп., пени за просрочку платежа <данные изъяты> коп, всего <данные изъяты> рублей, указывая, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>;
- к Васильеву Радиславу Владимировичу в сумме <данные изъяты> коп., пени за просрочку платежа <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> рубля, указывая, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>;
- к Михайловой Татьяне Альбертовне в сумме <данные изъяты> коп., пени за просрочку платежа <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп., указывая что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>;
- к Ивановой Галине Викторовне в сумме <данные изъяты> коп., пени за просрочку платежа <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп., указывая, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «УК «Держава» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
- с Несмелова Владимира Зотиковича в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлине в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей;
- с Артемьева Алексея Владимировича в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей;
- с Васильева Радислава Владимировича в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлине в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей;
- с Ивановой Галины Викторовны в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей;
- с Михайловой Татьяны Альбертовны в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек
А в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчики Артемьев А.В. и Михайлова Т.А. подали апелляционные жалобы на предмет изменения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что период обслуживания, за который ООО «УК Держава» взыскивает с них задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не дает расшифровку даты, по какое ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. При рассмотрении дела суд первой инстанции учел, что ООО «УК Держава» договор на оказание услуг был заключен с жильцами на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая зарегистрирована в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор с ОО «УК «Держава», которая зарегистрирована в <адрес> Республики. Судом не учтен тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ оказанием услуг по управлению домом № по ул. <адрес> занимается ООО «УК ПМК-8», о чем в материалах дела имелся протокол № от ДД.ММ.ГГГГ «Внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очного голосования по выбору управляющей компании многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> другие документы, подтверждающие переход права осуществления оказания услуг по управлению их домом с ДД.ММ.ГГГГ к ООО «УК ПМК-8». Таким образом, ООО «УК «Держава» фактически оказывала им услуги только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». Поэтому считают, что задолженность перед ООО «УК «Держава» должна формироваться за указанный период».
В дополнительной жалобе Михайлова Т.А. указывает на нарушение ее процессуальных прав как ответчика, ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. Судебную повестку она не получала, не была уведомлена и иным образом. Кроме того, ООО «УК «Держава» предьявил к ней иск на сумму <данные изъяты> коп, а суд взыскал с нее <данные изъяты> рубля. По сальдовой ведомости долг у нее образовался с ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени необходимо производить ей оплату.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «УК «Держава» Николаев А.Я., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в части удовлетворенной решением мирового судьи, апелляционные жалобы ответчиков не признал. Просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобу ответчиков - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Артемьев А.В. и Михайлова Т.А. исковые требования ООО «УК «Держава» признали частично и в том объеме по основаниям, изложенным в их апелляционной жалобе, просили изменить решение мирового судьи и уменьшить сумму задолженности перед ООО «УК Держава» <адрес> с учетом срока оказания им услуг по содержанию многоквартирным домом в отношении Артемьева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении Михайловой Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Васильев Р.В. исковые требования признал частично, согласившись на погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Несмелов В.З., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не известил.
Цуканова И.А. - представитель Ивановой Г.В., участвующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также искове требования признала частично, указывая, что задолженность по коммунальным услугам у ее дочери Ивановой Г.В., которая в настоящее время в квартире не проживает, должна быть намного ниже.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 155 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числе месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно п. 28 ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
Согласно п. 34 указанных Правил в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
В судебном заседании установлено, что Несмелов В.З. является собственником <адрес>.
Артемьев А.В. является собственником <адрес>.
Иванова Г.В. является собственником <адрес>.
Михайлова Т.А. является собственником <адрес>.
Васильев Р.В. является собственником <адрес>.
Из представленного истцом протокола общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования, расположенного по адресу: <адрес> договора управления вышеуказанным многоквартирным домом, договор на управление домом заключен с ООО «УК «Держава» ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен сроком на 3 года и вступает в законную силу с момента его подписания сторонами.
Договор может быть расторгнут по соглашению сторон и в случае ликвидации Управляющего.
В соответствии со ст.161 ч.9 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Мировой судья обоснованно не принял во внимание протокол собрания внеочередного общего собрания собственников по выбору управляющей компании многоквартирным домом по адресу <адрес>.
В соответствии со ст.162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Данное положение было введено Федеральным Законом от 29 декабря 2006 года №251-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и ст.18 Федерального Закона «О введении в действие ЖК РФ», вступившим в силу с 31 декабря 2006 года.
На общем собрании собственников помещений в форме очного голосования по выбору управляющей компании многоквартирного дома по адресу <адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, большинством голосов принято решение избрать управляющую организацию ООО «УК ПМК-8» и собственникам помещений вышеуказанного дома предложено заключить договора управления многоквартирным домом с ООО «ПМК-8» с ДД.ММ.ГГГГ..
С ДД.ММ.ГГГГ ответчики - собственники жилых помещений Артемьев А.В., Несмелов В.З., Михайлова Т.А., Васильев Р.В. и Цуканова И.А. - представитель Ивановой Г.В. заключили с ООО «Управляющая компания ПМК-8» договор управления многоквартирным домом, о чем свидетельствуют представленные ими копии указанных договоров.
Однако представленными истцом актами выполненных работ подтверждается, что ООО «Держава» осуществляет фактическое обслуживание <адрес>.
Потому собственники помещений в данном случае могли реализовать свое решение о выборе управляющей компании по истечении года со дня заключения указанного договора.
С учетом изложенного ООО «Управляющая компания «Держава», зарегистрированная в <адрес>, имеет право взыскивать задолженность по коммунальным услугам за фактическое обслуживание вышеуказанного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Артемьев А.В., Иванова Г.В., Несмелов В.З., Васильев Р.В и Михайлова Т.А., будучи собственниками жилых помещений, были обязаны оплатить расходы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Сами ответчики также не отрицают, что они обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно представленной ООО «УК «Держава» ведомости начисления коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
Артемьев А.В. имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> коп.
Васильев Р.В. имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> коп.
Иванова Г.В. имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> коп.
Михайлова Т.А. имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> коп.
Несмелов В.З. имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> коп.
Правильность начисления платы за коммунальные услуги у суда сомнений не вызывает.Расчеты задолженности по оплате коммунальных услуг указаны в сальдовой ведомости по каждому ответчику в отдельности с учетом начисленной суммы пени за просрочку платежа.
При этом установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения ответчикам рассчитан исходя из установленных органом местного самоуправления тарифов на коммунальные услуги.
При этом суд полагает апелляционную жалобу ответчика Михайловой Т.А. об отмене решения мирового судьи подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Михайлова Т.А. подтвердила, что она судебную повестку в мировой суд не получала, каким-либо иным образом о времени и месте рассмотрения дела не была надлежащим образом уведомлена.
В соответствии со ст.364 ч.2 п.2 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что ответчик Михайлова Т.А. не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, то решение мирового судьи в отношении нее подлежит отмене с вынесением нового решения.
При вынесении решения мировым судьей не определена конкретна дата, по какое число взыскивается задолженность по оплате коммунальных услуг. В связи с этим, суд апелляционной инстанции, уточняя, что истцом задолженность по оплате коммунальных услуг подсчитана по ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым уточнить, что задолженность с ответчиков подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив решение суда в отношении Васильева Р.В., Ивановой Г.В., Михайловой Т.А.и Несмелова В.З.
Таким образом, мировой судья не учел вышеизложенное, в связи с чем решение мирового судьи подлежит изменению.
В остальном мировой судья правильно определил имеющие значение для дела юридические обстоятельства, достаточно полно исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 327-330 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Михайловой Татьяны Альбертовны в пользу ООО «УК «Держава» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. отменить и вынести новое решение, по которому взыскать с Михайловой Татьяны Альбертовны в пользу ООО «УК «Держава» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;
В остальной части решение мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить и взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ :
- с Несмелова Владимира Зотиковича в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей;
- с Артемьева Алексея Владимировича в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей;
- с Васильева Радислава Владимировича в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей;
- с Ивановой Галины Викторовны в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей;
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2010 года.
Председательствующий, судья: С.В. Елехин