Апелляционное дело №11-10/2011
Мировой судья Афанасьев Э.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 апреля 2011 года г.Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Крыловой В.М.,
при секретаре Ефимовой Н.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Алексеевой Марии Ильиничны к Кирилловой Иулите Петровне о взыскании суммы понесенных расходов, поступившее по апелляционной жалобе представителя истицы Беловой С.И. на решение мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от 21 февраля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Алексеевой Марии Ильиничне к Кирилловой Иулите Петровне о взыскании суммы понесенных расходов отказано,
Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи,
У С Т А Н О В И Л :
Алексеева М.И. обратилась в суд с иском к Кирилловой И.П. о взыскании суммы понесённых расходов. Исковые требования мотивированы тем, что истица состоит на регистрационном учёте в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По данному адресу истица в течение длительного времени ухаживала за В., являвшимся собственником этой квартиры. В это период истица по его устному поручению и за его счёт осуществляла платежи за коммунальные услуги. В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что фактически она проживала по другому адресу, но после смерти В. продолжала оплачивать коммунальные услуги за вышеуказанную квартиру, чтобы не допустить образование задолженности. Согласно расчета всего истицей была уплачена сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчица, являющаяся дальним родственником умершего В., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчице был восстановлен срок для принятия наследства и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включена в наследственную массу, и в последствии оформлена в собственность ответчицы. Полагает, что кредиторы наследодателя вправе предъявлять требования к принявшим наследство наследникам и наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества. Просит взыскать с ответчицы сумму понесенных ею расходов на оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копеек.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Алексеевой Марии Ильиничны к Кириловой Иулите Петровне о взыскании суммы понесенных расходов отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истицы Белова С.И., действующая на основании доверенности, обжаловала его на предмет отмены. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что мировым судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В своем решении мировой судья указал, что истец проживает в квартире по адресу: <адрес>, однако в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено доказательств того, что истица проживала именно по данному адресу. Более того, ответчик заявил, что, искав с ней встречи, выяснил, что истица фактически проживает по адресу: <адрес>. Также ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поэтому в соответствии со ст.154 п.2 ЖК РФ, обязана оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги. После смерти В. истица Алексеева М.И. добросовест-но вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, полагая, что ответчик возместит ей данные расходы, но ответчик отказался их выплатить, в связи с чем истица обратилась в суд. Мировой судья не выяснил обстоятельство, имеющее важное значение при вынесении решения, а именно: проживала ли Алексеева М.И. в спорной квартире. Просила решение мирового судьи от 21 февраля 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы - представитель истицы Белова С.И., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила отменить решение мирового судьи и взыскать с Кирилловой И.П. в пользу Алексеевой М.И. расходы по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> копеек.
Истица Алексеева М.И. апелляционную жалобу своего представителя также поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что она зарегистрировалась по адресу: <адрес> согласия собственника В. После смерти последнего она в квартире не проживала, чтобы не образовались долги по квартплате она оплачивала коммунальные услуги из личных средств. После смерти В. она фактически в указанной квартире не проживала, а жила в квартире дочери, где также оплачивала коммунальные платежи. Просит взыскать понесенные ею расходы с наследницы имущества В. - Кирилловой И.П.
Ответчица Кириллова И.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя.
Представитель ответчицы Кириллов В.А. апелляционную жалобу представителя истицы не признал в полном объеме, полностью согласен с решением мирового судьи, просил оставить решение мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района ЧР от 21 февраля 2011 года без изменения.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истица Алексеева М.И. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанная квартира принадлежала на праве собственности В., умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира В. была подарена А.
Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между В. и А. признан недействительным, вышеуказанная квартира включена в наследственную массу после смерти В., ответчице Кирилловой И.П. восстановлен срок для принятия наследства после смерти В., прекращена запись о регистрации права собственности на данную квартиру за А.
Из представленных суду квитанций об оплате за коммунальные услуги, телефонную связь за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года видно, что квитанции выписаны на имя А. Общая сумма уплаченных коммунальных платежей составляет <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании установлено, что на момент смерти В. на ДД.ММ.ГГГГ имелась переплата по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> копейки, что подтверждается историей лицевого счета на спорную квартиру ( л.д. 42-43).
Таким образом, на день своей смерти В. каких-либо долгов по оплате жилья и коммунальных услуг не имел.
Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Свидетель Х. суду показал, что проживает по соседству с квартирой В. Алексеева М.И. при жизни последнего приходила за ним ухаживать. После смерти В. Алексеева М.И. в данной квартире появлялась редко.
Свидетель У. суду показала, что Алексеева М.И. проживает в квартире дочери в <адрес>. Ей известно, что она ухаживала за В.
Доводы истицы Алексеевой М.И. о том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в квартире своей дочери по адресу: <адрес> не пользуется коммунальными услугами в спорной квартире, а потому не несет обязанности по оплате коммунальных услуг, а также ссылку в подтверждение своих доводов на показания свидетелей, суд находит не состоятельными.
Согласно части 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.54, 55 Постановления правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
Таким образом, истица Алексеева М.И., будучи вселенной В. в спорное жилое помещение, несет ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг. Неиспользование ею данного жилого помещения не является основанием для не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что обязанность по оплате за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).
Согласно свидетельства о государственной регистрации, право собственности на <адрес> за ответчицей Кирилловой И.П. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что Кириллова И.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проживала в указанной квартире и пользовалась коммунальными услугами суду не представлено.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии между истицей Алексеевой М.И. и ответчицей Кирилловой И.П. каких-либо обязательств по вышеуказанной квартире.
При изложенных обстоятельствах мировой судья правильно определил имеющие значение для дела юридические обстоятельства, достаточно полно исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, потому решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 327-330 ГПК РФ, суд-
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от 21 февраля 2011 года по делу по иску Алексеевой Марии Ильиничны к Кирилловой Иулите Петровне о взыскании суммы понесенных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Беловой С.И. - без удовлетво-рения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2011 года.
Председательствующий: В.М. Крылова