Апелляционное дело №11-9/2011
Мировой судья Иванов И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 марта 2011 года г.Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи Крыловой В.М.,
при секретаре Ярославлевой Н.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Александровой Татьяны Анатольевны к Васильевой Наталье Юрьевне о признании договора найма жилого помещения заключённым, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе ответчицы Васильевой Н.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 18 февраля 2011 года, которым договор найма жилого помещения между Александровой Т.А. и Васильевой Н.Ю. признан заключенным, с Васильевой Н.Ю. в пользу Александровой Т.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.
Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи,
У С Т А Н О В И Л :
Александрова Т.А. обратилась в суд с иском к Васильевой Н.Ю. о признании договора найма жилого помещения заключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы <данные изъяты> копеек по день вынесения решения суда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор найма принадлежащей ей и мужу на праве личной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с Васильевой Н.Ю., которая проживала в этой квартире вместе с семьей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в устой форме. Васильева Н.Ю. ежемесячно должна была оплачивать ей <данные изъяты> рублей за наём жилья и дополнительно расходы по оплате коммунальных услуг (за воду, электроэнергию и газ согласно показаниям счетчика). Васильева Н.Ю. за найм жилья оплатила только по ДД.ММ.ГГГГ года. За найм квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили <данные изъяты> копеек, не оплатила.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения между Александровой Т.А. и Васильевой Н.Ю. признан заключенным, с Васильевой Н.Ю. в пользу Александровой Т.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик Васильева Н.Ю. не согласившись с решением мирового судьи, обжаловала его на предмет отмены. В апелляционной жалобе указывается, что мировой судья согласился с доводами истицы и показаниями свидетеля А., что противоречит требованиям ст. 162 ГК РФ, в силу которой стороны в случае спора не вправе ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания. Мировой судья не принял во внимание её пояснения и не учел её ходатайства. При этом суд принял во внимание расписку, написанную её рукой, за договор найма жилого помещения, а фактически договора найма жилого помещения в письменной форме оформлено не было. Считает, что данная расписка не может являться доказательством, подтверждающим заключение договора найма жилого помещения. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица Васильева Н.Ю. поддержала жалобу в полном объеме, по изложенным в ней основаниям и просила отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Александровой Т.А. При этом суду пояснила, что между ней и Александровой Т.А. действительное был заключен договор найма жилого помещения в устной форме. Истица согласилась сдавать ей квартиру за <данные изъяты> рублей. Договоренности о том, что она будет платить Александровой Т.А. дополнительно за коммунальные услуги, между ними не было. Письменную расписку о наличии задолженности перед Александровой Т.А. она написала по просьбе её мужа. В расписке потом появились дополнения, которые написаны в её отсутствие, также была добавлена дата. Полагает, что данную расписку нельзя принимать за договор найма жилого помещения.
Истица Александрова Т.А. в суде апелляционной инстанции просила оставить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу Васильевой Н.Ю. без удовлетворения.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является общей совместной собственностью Александровой Т.А. и В., которые имеют по 1/2 доли в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 30 жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как видно из объяснений истицы Александровой Т.А. и не оспаривается ответчиком Васильевой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор найма жилого помещения в устной форме.
Согласно доводам истицы, договор был заключен на следующих условиях: Васильева Н.Ю. ежемесячно должна была оплачивать за найм жилья <данные изъяты> рублей и дополнительно за коммунальные услуги согласно показаниям приборов учета.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В судебном заседании стороны фактически не оспаривали факт заключения договора найма жилого помещения, потому мировой судья обоснованно признал заключенным ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения между Александровой Т.А. и Васильевой Н.Ю.
Ответчица Васильева Н.Ю. фактически оспаривает условия заключения договора найма жилого помещения, а именно, в части касающейся оплаты жилья и коммунальных услуг.
В подтверждение условий договора найма жилого помещения истицей представлены письменные расписки Васильевой Н.Ю. об имеющейся перед Александровой Т.А. задолженности за коммунальные платежи в сумме <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей. Васильева Н.Ю. в суде подтвердила, что указанные расписки написаны ею.
Доводы Васильевой Н.Ю. о том, что данная расписка не может быть принята за договор найма жилого помещения, расписки ею написаны по просьбе мужа истицы, суд находит не состоятельными.
Факт проживания в спорной квартире и пользование коммунальными услугами до ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Н.Ю. не оспаривается.
Данных о том, что указанные расписки Васильевой Н.Ю. написаны под угрозой применения насилия, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии у Васильевой Н.Ю. задолженности перед Александровой Т.А. по договору найма жилого помещения за потребленные коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ мировой судья взыскал с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга <данные изъяты> копеек.
Обстоятельства дела исследованы мировым судьей полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 327-330 ГПК РФ, суд-
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 18 февраля 2011 года по иску Александровой Т.А. к Васильевой Н.Ю. о признании договора найма жилого помещения заключённым, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Васильевой Н.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение суда в окончательной форме изготовлено 23 марта 2011 года.
Председательствующий: В.М. Крылова