Апелляционное дело №11-11-2011 год.
Мировой судья Иванов И.В.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г. Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи Крыловой В.М.,
при секретаре Ярославлевой Н.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Регион» к Сергеевой Татьяне Павловне о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию, поступившее по апелляционной жалобе ответчицы Сергеевой Т.П. на решение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 28 февраля 2011 года, которым с Сергеевой Татьяны Павловы в пользу ООО «Регион» взыскана задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Регион» обратился в суд с иском к Сергеевой Т.П. о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты> копеек, указывая, что ответчик, являясь собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, имеет задолженность за поставленную тепловую энергию.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района ЧР от 28 февраля 2011 года с Сергеевой Т.П. в пользу ООО «Регион» взыскана задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчица Сергеева Т.П. подала апелляционную жалобу на предмет отмены решения мирового судьи. В жалобе указывается, что мировой судья не учел, что исковое заявление истцом подано с нарушением требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ. В исковом заявлении ответчиком указана Сергеева Т.П., а в требовании о взыскании долга указывается А. Истцом также не были представлены копии документов для ответчика. Вызывает сомнения и полномочия лица, подписавшего исковое заявление. Доверенность выдана на представление интересов, а не на право подписания искового заявления. Ответчик в судебном заседании иск не признавал, однако мировой судья иск рассмотрел. При вынесении решения, мировым судьей не были учтены квитанции об оплате за ДД.ММ.ГГГГ года. Истец в исковом заявлении не просил взыскать за горячую воду, однако мировым судьей они взысканы.
В суде апелляционной инстанции ответчик Сергеева Т.П. исковые требования ООО «Регион» не признала в полном объеме, апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца - ООО «Регион» Григорьев Р.В., действующий на основании доверенности, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Сергеева Т.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 155 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числе месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно представленной ООО «Регион» ведомости начисления платы за содержание жилья и коммунальные услуги, Сергеева Т.П. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
В исковом заявлении истцом ставится требование о взыскании с Сергеевой Т.П. задолженности за поставленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования истцом заявлены ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, квартира Сергеевой Т.П. отключена от централизованного отопления с ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении спора мировой судья по ходатайству ответчика применил срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, и взыскал с Сергеевой Т.П. задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копеек.
Между тем, из квитанций об оплате за коммунальные услуги, представленных Сергеевой Т.П. следует, что ею оплачены услуги по отоплению и горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> копеек.
Согласно ведомости начисления платы за коммунальные услуги, за отопление за ДД.ММ.ГГГГ года Сергеевой Т.П. начислено <данные изъяты> копеек.
Поскольку мировой судья не учел факт уплаты ответчиком задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение мирового судьи, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности до <данные изъяты> копеек.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, мировой судья правильно определил в сумме 400 рублей, поскольку согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Доводы ответчика о том, что представитель истца Григорьев Р.В. не обладает полномочиями на право подписания искового заявления суд находит несостоятельными, поскольку полномочия последнего оговорены в доверенности, имеющейся в материалах дела (л.д. 23), в которой указано, что Григорьеву Р.В. предоставляется право подачи искового заявления от имени ООО «Регион».
В остальном мировой судья правильно определил имеющие значение для дела юридические обстоятельства, достаточно полно исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 28 февраля 2011 года в части взыскания с Сергеевой Татьяны Павловны в пользу ООО «Регион» задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копеек изменить и взыскать с Сергеевой Т.П. в пользу ООО «Регион» задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копеек,
в остальной части решение мирового судьи от 28 февраля 2011 года по делу по иску ООО «Регион» к Сергеевой Татьяне Павловне о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.М. Крылова