Апелляционное дело №11-15-2011 год. Мировой судья Иванов И.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции 11 мая 2011 года г. Цивильск Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: судьи Крыловой В.М., при секретаре Ярославлевой Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Чебоксары на определение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу и взыскании с УПФР в доход местного бюджета госпошлины в сумме 400 рублей, У С Т А Н О В И Л : Определением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Чебоксары к Семёновой Алёне Вячеславовне о взыскании излишне выплаченных ежемесячных компенсационных выплат за уход к трудовой пенсии по старости и с УПФР в г.Чебоксары в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей. Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Чебоксары не согласившись с данным определением мирового судьи в части взыскания с УПФР государственной пошлины в сумме 400 рублей подала частную жалобу. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.33.39 Налогового кодекса РФ Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Чебоксары должно быть освобождено от уплаты госпошлины при подаче искового заявления. Пенсионный фонд России и его денежные средства находятся в государственной собственности РФ, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. О том, что сумма долга Семёновой А.В. погашена, УПФР стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть поле предъявления иска. ДД.ММ.ГГГГ УПФР направило мировому судье заявление об отказе от исковых требований к Семёновой А.В. Полагают, что согласно ст. 101 ГПК РФ судебные расходы в случае отказа от иска подлежат взысканию с ответчика. Просит отменить определение мирового судьи в части взыскания госпошлины с УПФР в доход местного бюджета в размере 400 рублей. Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Чебоксары Енцова О.В., действующая на основании доверенности, на судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без их участия, просит отменить определение мирового судьи по основаниям, изложенным в частной жалобе. Ответчик Семёнова А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения частной жалобы, на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть жалобу без её участия и оставить определение мирового судьи без изменения. Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему выводу. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), в связи с чем он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины, исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса РФ. Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Из материалов дела следует, что УПФР в г.Чебоксары обратилось в суд с иском к Семёновой А.В. о взыскании излишне выплаченных сумм ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Семёнова А.В. добровольно погасила имевшуюся задолженность перед УПФР до подачи в суд искового заявления. Доводы частной жалобы о том, что истец обращается в суд с иском в защиту публичных интересов и УПФ РФ в г.Чебоксары в рамках данного спора может быть отнесено к категории лиц, которые положениями пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, суд находит не состоятельными. При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит. Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судья- О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу и взыскании с УПФР в доход местного бюджета госпошлины в сумме 400 рублей оставить без изменения, а частную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Чебоксары без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: В.М. Крылова