Апелляционное дело №11-18/-2011 Мировой судья Иванов И.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции 06 июля 2011 года г. Цивильск Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Елехина С.В. при секретаре Ивановой Н.Н. рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «УК «Держава» к Тимофеевой Елене Ильиничне о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, капитального ремонта и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Тимофеевой Е.И. на решение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Тимофеевой Елены Ильиничны в пользу ООО «УК «Держава» взыскана задолженность по оплате содержания жилья, капитального ремонта и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлине в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, У С Т А Н О В И Л : ООО «УК Держава» обратилось в суд с иском к Тимофеевой Е.И. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, капитального ремонта и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе пени <данные изъяты> коп., мотивируя тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не вносит плату за жилое помещение и за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем ухудшает финансовое положение истца. Решением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «УК «Держава» взыскана задолженность по оплате содержания жилья, капитального ремонта и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Тимофеева Е.И. подала апелляционную жалобу на предмет частичной отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что суд в нарушение требований гражданско-процессуального законодательства не установил обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу: не изучил договор, на основании которого ответчику оказывались услуги, не проверил суммы задолженности о дебиторской задолженности. По ее мнению у нее не должно быть никакой задолженности, поскольку она своевременно оплачивала коммунальные услуги, о чем свидетельствуют представленные ею квитанции. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «УК «Держава» Вансяцкая Т.В., исковые требования поддержала в части удовлетворенной решением мирового судьи, апелляционную жалобу ответчика не признала, указывая, что в судебном заседании истец отказался от взыскивания с задолженностей за ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, в котором проживает Тимофеева Е.И., передан на управление ООО «УК «ПМК-8», а также от взыскивания пеней. Просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Тимофеева Е.И. и ее представитель Шумилова З.В. исковые требования ООО «УК «Держава» не признали, и по основаниям, изложенным в ее апелляционной жалобе, просила отменить решение мирового судьи и отказать во взыскании задолженности перед ООО «УК Держава», поскольку по ее мнению, у них нет задолженности. Третье лицо - представитель ООО «УК ПМК-8» Лаврентьева Г.Н. исковые требования не поддержала. Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии со ст. 155 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числе месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно п. 28 ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; Согласно п. 34 указанных Правил в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации. В судебном заседании установлено, что Тимофеева Е.И. является собственником квартиры <адрес> Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ, между истцом - ООО УК «Держава» и ответчиком Тимофеевой Е.И. был заключен договор управление многоквартирным домом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен на основании ст.162 ДК РФ, протокола внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон и в случае ликвидации Управляющего. В соответствии со ст.162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Данное положение было введено Федеральным Законом от 29 декабря 2006 года №251-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и ст.18 Федерального Закона «О введении в действие ЖК РФ», вступившим в силу с 31 декабря 2006 года. На общем собрании собственников помещений в форме очного голосования по выбору управляющей компании многоквартирного дома по адресу <адрес>, большинством голосов принято решение избрать управляющую компанию ООО «УК ПМК-8» и собственникам помещений вышеуказанного дома предложено заключить договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «ПМК-8» с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Тимофеева Е.И. до ДД.ММ.ГГГГ, была в договорных отношениях с ООО УК «Держава», куда должна была внести оплату за содержание жилья, капитальный ремонт и коммунальные услуги. Лишь с ДД.ММ.ГГГГ ответчик - собственник жилого помещения Тимофеева Е.И. заключила с ООО «Управляющая компания ПМК-8» договор управления многоквартирным домом, о чем свидетельствует представленная ею копия указанного договора. До этого, Тимофеева Е.И. заключала договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Держава», в связи с чем несостоятельны доводы Тимофеевой Е.И. об отрицании заключения договора с указанной управляющей компанией. Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что уточнена смета по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> на сумму <данные изъяты> рубля. При этом ответчик Тимофеева Е.И. проголосовала за согласие на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в 2010 году; на участие в муниципальной адресной программе 2Районная целевая программа капитального ремонта многоквартирных домов на территории Цивильского района Чувашской Республики в 2008-2011 годы по поведению капитального ремонта многоквартирного дома в 2010 году; за утверждение перечня работ и сметы расходов планируемых по капитальному ремонту многоквартирного дома в 2010 году в виде ремонта; на обеспечение софинансирования собственниками помещения муниципальной программы капитального ремонта в размере не менее 5% от общей стоимости капитального ремонта дома. Представленными истцом актами выполненных работ подтверждается, что ООО «Держава» осуществляло фактическое обслуживание <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ: справка о стоимости выполненных работ и затрат (капитальный ремонт водоотведения) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (капитальный ремонт фасада) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (капитальный ремонт по дополнительным видам работ) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., справка о стоимости работ и затрат (капитальный ремонт холодного водоснабжения) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (капитальный ремонт учета тепла) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (капитальный ремонт системы отопления) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (капитальный ремонт электроснабжения) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (капитальный ремонт кровли) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Сомневаться в обьективности указанных документов, у суда не оснований, поскольку данные документы подписаны как заказчиком (ООО «УК «Держава»), так и подрядчиком (ООО «Жилкомстрой»), а впоследствии приняты отделом строительства, экономики и развития общественной инфраструктуры администрации Цивильского района. С учетом изложенного ООО «Управляющая компания «Держава», зарегистрированная в пос. Кугеси, имеет право взыскивать задолженность по оплате жилья, коммунальным услугам за фактическое обслуживание вышеуказанного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Тимофеева Е.И., будучи собственником жилого помещения обязана оплатить расходы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в многоквартирном доме. Ответчик не отрицает, что она обязана нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, но указывает, что она своевременно оплачивала за содержание жилья, капитальный ремонт и коммунальные услуги, даже оплачивала заранее. Согласно представленной ООО «УК «Держава» ведомости начисления коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом перерасчета и отказа от начисления пеней), Тимофеева Е.И. имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> коп. Правильность начисления платы за коммунальные услуги у суда сомнений не вызывает.Расчеты задолженности по оплате коммунальных услуг указаны в сальдовой ведомости ответчика ранее была начислена с учетом начисленной суммы пени за просрочку платежа. Но в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, истец отказался от взыскивания пеней в сумме <данные изъяты> коп. При этом установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения ответчикам рассчитан исходя из установленных органом местного самоуправления тарифов на коммунальные услуги (решением Собрания депутатов Цивильского городского поселения от 11 декабря 2009 года №21). Таким образом, мировой судья правильно определил имеющие значение для дела юридические обстоятельства, достаточно полно исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую правовую оценку. С учетом вышеизложенного суд полагает, что апелляционная жалоба ответчика Тимофеевой Е.И. об отмене решения мирового судьи не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 327-330 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества ограниченной ответственностью «УК «Держава» к Тимофеевой Елене Ильиничне о взыскании задолженности по оплате жилья, капитального ремонта и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Тимофеевой Е.И. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Определение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2010 года. Председательствующий, судья: подпись имеется