Апелляционное дело №11-23/2011 Мировой судья Иванов И.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 августа 2011 года г.Цивильск Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: Председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Красновой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску МУП «Коммунальный комплекс» к Титовой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца - МУП «Коммунальный комплекс» на решение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований МУП «Коммунальный комплекс» к Титовой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги за период с января 2008 года по февраль 2011 года в сумме <данные изъяты> копеек отказано, с МУП «Коммунальный комплекс» в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек. У С Т А Н О В И Л : МУП «Коммунальный комплекс» обратился в суд с иском к Титовой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2008 года по февраль 2011 года в сумме <данные изъяты> копеек и пени по 09 февраля 2011 года в сумме <данные изъяты> копеек. В иске указывается, что Титова О.И. проживая в комнате № <адрес> не платила за коммунальные и жилищные услуги. Просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчицы. Решением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований МУП «Коммунальный комплекс» к Титовой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги и пени за период с января 2008 года по февраль 2011 года в сумме <данные изъяты> копеек отказано, с МУП «Коммунальный комплекс» в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек. Не согласившись с данным решением мирового судьи, представитель истца МУП «Коммунальный комплекс» Игнатьева М.Н., действующая на основании доверенности, подала апелляционную жалобу. Жалоба мотивирована тем, что решение мирового является незаконным и необоснованным, потому подлежит отмене. В нарушение требований ст.ст. 309, 678 ГК РФ, ст. 67, п.1 ст.155 ЖК РФ ответчик не исполняет обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. До 01 января 2009 года <адрес> находился на обслуживании МУП «КРУ ЖКХ», правопреемником которого является МУП «Коммунальный комплекс» - по передаточному акту, согласно распоряжению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2008 году Титова О.И. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Задолженность согласно сальдовой ведомости начисления по лицевому счету № за период с января 2008 года по декабрь 2008 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из которых сумм основного долга - <данные изъяты> коп., пени -<данные изъяты> коп. В связи с передачей <адрес> на обслуживание с 01 января 2009 года управляющей компании ОАО «Южный» <адрес>, сумма задолженности по итогам 2008 года не отражена в квитанциях ОАО «Южный» за 2009, 2010 годы. На оплату указанной задолженности МУП «Коммунальный комплекс» была направлена отдельная квитанция, которая ответчиком не была оплачена. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> ответчицей Титовой О.И. было продано. В решении мирового судьи указывается, что ответчицей были представлены счета на оплату коммунальных платежей за март-сентябрь 2010 года, в которых указывается на отсутствие задолженности. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января по декабрь 2008 года. Считает, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены решения суда. Просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить исковые требования МУП «Коммунальный комплекс». Представитель МУП «Коммунальный комплекс» на заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело без их участия. Ответчица Титова О.И. в судебном заседании исковые требования МУП «Коммунальный комплекс» и апелляционную жалобу не признала. Суду пояснила, что она все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за 2008 год оплатила в полном объеме. При этом ею не оплачивались лишь добровольные страховые взносы. В 2009 году ответчиком произведен перерасчет по тарифной статье «электроэнергия». Ею в жилом помещении был установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии. Она оплату за электроэнергию производила по данным прибора учета. Данная задолженность образовалась в результате перерасчета потребленной электроэнергии по коллективным приборам учета за освещение мест общего пользования, поскольку многие жильцы дома не оплачивали за освещение мест общего пользования. Ранее истец никаких квитанций об имеющейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в её адрес не направлял. Просит оставить решение мирового судьи без изменения. Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 982 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии со ст. 155 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числе месяца, следующего за истекшим месяцем. В судебном заседании установлено, что ответчица Титова О.И. до ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем комнаты № <адрес>. Из сальдовой ведомости МУП «Коммунальный комплекс» следует, что ответчица Титова О.И. имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2008 года по декабрь 2008 года в сумме <данные изъяты> копеек, также за указанный период ей начислены пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп. Из расчета представленного представителем истца следует, что в 2009 году Титовой О.И. произведен перерасчет за 2008 год по тарифной статье «электроэнергия» и начислена задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Между тем, из представленных ответчицей платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг видно, что у неё какой-либо задолженности не имелось. Доводы представителя истца о том, что в 2009 году Титовой О.И. была направлена отдельная квитанция на оплату коммунальных услуг, ничем не подтверждаются. Ответчица Титова О.И. суду пояснила, что в 2009 -2010 году в её адрес квитанции об оплате коммунальных услуг за 2008 год не поступали. Согласно ст. 155 п.3 ЖК РФ управляющая организация обязана информировать в письменной форме нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за 30 дней до даты представления платежных документов, на основе которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица Титова О.И. не является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. На момент продажи указанной комнаты, последняя задолженности по оплате коммунальных услуг не имела. При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с Титовой О.И. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за 2008 год не имеется. Обстоятельства дела исследованы мировым судьей полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, ст. 327-330 ГПК РФ, суд- О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований МУП «Коммунальный комплекс» к Титовой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - МУП «Коммунальный комплекс» - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Определение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2011 год. Председательствующий: