Апелляционное дело №11-2-2012 год. Мировой судья Иванов И.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 января 2012 года г. Цивильск Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: Председательствующего, судьи Крыловой В.М., при секретаре Ярославлевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Ласточкиной Е.И. к Яковлеву А.Ю. о взыскании денежной суммы, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Яковлева А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Яковлева А.Ю. в пользу Ласточкиной Е.И. взыскано <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в суме <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, У С Т А Н О В И Л : Ласточкина Е.И. обратилась в суд с иском к Яковлеву А.Ю. о взыскании <данные изъяты> рублей, расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ответчика Яковлева А.Ю., возглавляющего Агентство недвижимости <данные изъяты>, оказала риэлтерские услуги А. За указанную работу ответчик обязался выплатить ей <данные изъяты> рублей, что было оговорено в расписке. Она работу выполнила, однако ответчик отказался оплатить выполненную работу. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с Яковлева А.Ю. в пользу Ласточкиной Е.И. взыскано <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Яковлев А.Ю. обжаловал его по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе ответчик указывает, что истец не оказал ответчику услуги. Основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы отсутствуют. В обоснование своих доводов ответчик сослался на пункты 4.2, 5.3 договора об оказании риэлтерских услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и А. Полагает, что в связи с истечением срока действия данного договора, оплата за услуги не может быть произведена. Ответчик Яковлев А.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился. В своем письменном ходатайстве, поступившем в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ по факсимильной связи, просит отложить рассмотрение его жалобы на другой день, в связи с поздним уведомлением о дате судебного заседания. Истица и её представитель полагали возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая, что последний злоупотребляет своими процессуальными правами. В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из положения п.3 ст.38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку Яковлев А.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте разрешения апелляционной жалобы, о чем свидетельствует поступившее от него ходатайство об отложении разбирательства дела. Доводы ответчика о том, что он узнал о дате судебного заседания лишь утром ДД.ММ.ГГГГ из официального сайта Цивильского районного суда, суд находит не состоятельными. Разбирательство дела по жалобе Яковлева А.Ю. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов ввиду неявки ответчика. Сведения об отложении дела отражаются на сайте суда сразу после рассмотрения дела. Судебные извещения с уведомлением были направлены ответчику по обоим указанным им адресам, однако извещения вернулись обратно в связи с истечением срока их хранения. Это свидетельствует о том, что ответчик не являлся в отдел почтовой связи за получением корреспонденции. Ответчик Яковлев А.Ю. сам подал апелляционную жалобу и в достаточной мере был осведомлен о рассмотрении её судом. Истица Ласточкина Е.И. и её представитель Андреев В.М. исковые требования поддержали в полном объеме, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласны. Просили решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. При этом истица просила взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в полном объеме. Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные письменные доказательства по делу, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство недвижимости <данные изъяты> в лице директора Яковлева А.Ю. и гр-кой А. заключен договор оказания услуг, согласно которого Агентство обязуется оказать А. содействие в заключении договора отчуждения объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры <адрес>. В счет приобретаемой квартиры А. вносит аванс в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно расписки, написанной Яковлевым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, последний обязуется передать Ласточкиной Е.И. за агентские услуги <данные изъяты> рублей в день регистрации договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Из материалов дела видно, что данный факт ответчиком Яковлевым А.Ю. не оспаривается. Таким образом, в данном случае предметом рассмотрения является договор, заключенный между Яковлевым А.Ю. и Ласточкиной Е.И., которым Яковлев А.Ю. перепоручает истице оказание содействия А. в заключении договора отчуждения объекта недвижимости, за что обязуется оплатить ей <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии со ст. 779 ч.1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. По договору оказания услуг действующее законодательство не содержит запрета на оказание услуг третьими лицами. Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира <адрес> зарегистрирована на праве собственности за А.. Таким образом, истица Ласточкина Е.И. выполнила работу - оказала агентские услуги по государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно имеющейся расписки от ДД.ММ.ГГГГ, за указанную работу ответчик Яковлев А.Ю. обязан оплатить Ласточкиной Е.И. <данные изъяты> рублей. При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об обоснованности требований истицы и удовлетворил их. Истица Ласточкина Е.И. также просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Мировой судья требования в этой части удовлетворил частично в сумме <данные изъяты> рублей, в части взыскания <данные изъяты> рублей отказал, ссылаясь на непредставление истицей доказательств о понесенных представительских расходах на данную сумму. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что истица в суде апелляционной инстанции представила квитанцию на оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом требований разумности, сложности дела, суд находит требования истицы в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме. При изложенных обстоятельствах мировой судья правильно определил имеющие значение для дела юридические обстоятельства, достаточно полно исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, потому решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст.ст. 199, ст.327-330 ГПК РФ, суд- О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ласточкиной Е.И. к Яковлеву А.Ю. о взыскании денежной суммы, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя изменить: Взыскать с Яковлева А.Ю. в пользу Ласточкиной Е.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Яковлева А.Ю. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий, судья: Крылова В.М.