Дело <Номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<Дата обезличена> года г. Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Елехина СВ.
при секретаре Флегентовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Дмитрия Федоровича к Сберегательному Банку Российской Федерации (Открытые акционерные общества) в лице Цивильского отделения №4437 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
<Дата обезличена> года Николаев Н.Ф. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку (ОАО) в лице Цивильского отделения №4437 о:
- признании незаконным приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года об увольнении в соответствии со ст. 81 ч.1 п.5 ТК РФ;
- возложении обязанности внести в его трудовую книжку запись о недействительности записи от <Дата обезличена> года об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей с учетом наличия ранее наложенного дисциплинарного взыскания по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ;
- возложении обязанности внести в трудовую книжку запись от <Дата обезличена> года об увольнении по собственному желанию по ст.77 п.3 ТК РФ с <Дата обезличена> года;
- взыскании ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки в размере ... руб.... коп.
Исковые требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> года ответчиком был издан приказ <Номер обезличен> об его увольнении в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей с учетом наличия ранее наложенных дисциплинарных взысканий. Считает приказ об его увольнении незаконным. Поскольку <Дата обезличена> года он написал заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты, с которой он просил уволить, тем самым считает, что он предупредил администрацию об этом за две недели, и ответчик должен был издать приказ об его увольнении с <Дата обезличена> года. Однако с <Дата обезличена> года он должен был уйти в ежегодный отпуск на 14 календарных дней. Но ввиду того, что он находился на больничном в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, дата выхода на работу из отпуска с учетом времени нахождения на больничном наступала <Дата обезличена> года. Полагая, что <Дата обезличена> года будет издан приказ об увольнении и произведен полный расчет, он не предпринимал никаких действий. <Дата обезличена> года он направил ответчику письмо с просьбой выдать2 апреля трудовую книжку, копию приказа об увольнении и произвести расчет. Своего намерения продолжать работу у ответчика он не желает, информировал своим письмом от <Дата обезличена> года и повторно написал заявление об увольнении по собственному желанию. Ответчик <Дата обезличена> года направил к нему письмо о том, что в удовлетворении заявления об увольнении по собственному желанию ему отказано, поскольку имеются основания для увольнения в соответствии со ст.81 ч.1 п.5 ТК РФ.
Кроме того, истец полагает, что задержкой выдачи трудовой книжки ему причинен ущерб, размер которого по его расчетам составляет ... руб.... коп.
Впоследствии Николаев Н.Ф. уточнил свои исковые требования, и просил:
- признать незаконным приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года об увольнении в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей с учетом наличия ранее наложенных дисциплинарных взысканий;
- изменить дату увольнения с <Дата обезличена> года на дату вынесения решения;
- изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию;
- возложить на ответчика обязанность выплатить средний заработок за время вынужденного прогула с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года в размере ... руб. ... коп.
В последующем истец Николаев Д.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от <Дата обезличена> года в удовлетворении исковых требований Николаева Д.Ф. к Сберегательному Банку Российской Федерации (Открытые акционерные общества) в лице Цивильского отделения №4437 о признании незаконным приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года об увольнении Николаева Дмитрия Федоровича по ст.81 ч.1 п.5 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей с учетом ранее наложенных дисциплинарных взысканий, изменении формулировки причин увольнения по собственному желанию с датой увольнения с <Дата обезличена> года на основании ст.77 п.3 ТК РФ, выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула и расходов по оплате услуг представителя, отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от <Дата обезличена> года, решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от <Дата обезличена> года отменено, вынесено новое решение в части исковых требований Николаева Д.Ф. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Цивильского отделении №4437 о признании незаконным приказа об увольнении и изменении формулировки причины увольнения, которым: признан незаконным приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года об увольнении Николаева Дмитрия Федоровича по ст.81 ч.1 п.5 ТК РФ и изменить формулировку причины увольнения Николаева Дмитрия Федоровича с должности ... Цивильского отделения №4437 Сбербанка России по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ с <Дата обезличена> года.
Гражданское дело в части искового требования Николаева Дмитрия Федоровича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Цивильского отделения №4437 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В судебном заседании истец Николаев Д.Ф. и его представитель Иванов И.Л. требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и расходов на услуги представителя подержали полностью. При этом просили время вынужденного прогула определить с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года.
Представитель ответчика - юрисконсульт Цивильского отделения №4437 Сбербанка России Казакова Т.Н. исковые требования Николаева Д.Ф. в части взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки признала, вопрос о распределении судебных расходов оставляет на усмотрение суда.
Выслушав обьяснения истца и его представителя, представителя ответчика и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов дела истец Николаев Д.Ф. уволен с работы с <Дата обезличена> года по ст. 81 ч.1 п.5 ТК РФ.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от <Дата обезличена> года в удовлетворении исковых требований Николаева Д.Ф. к Сберегательному Банку Российской Федерации (Открытые акционерные общества) в лице Цивильского отделения №4437 о признании незаконным приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года об увольнении Николаева Дмитрия Федоровича по ст.81 ч.1 п.5 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей с учетом ранее наложенных дисциплинарных взысканий, изменении формулировки причин увольнения по собственному желанию с датой увольнения с <Дата обезличена> года на основании ст.77 п.3 ТК РФ, выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула и расходов по оплате услуг представителя, отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от <Дата обезличена> года, решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от <Дата обезличена> года отменено, вынесено новое решение в части исковых требований Николаева Д.Ф. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании незаконным увольнении и изменении формулировки причины увольнения, которым: признан незаконным приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года об увольнении Николаева Дмитрия Федоровича по ст.81 ч.1 п.5 ТК РФ и изменить формулировку причины увольнения Николаева Дмитрия Федоровича с должности ... Цивильского отделения №4437 Сбербанка России по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ с <Дата обезличена> года.
Гражданское дело в части искового требования Николаева Дмитрия Федоровича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Цивильского отделения №4437 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе и в случае незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Как следует из требований закона и представленных по делу доказательств, истец Николаев Д.Ф. был уволен с работы с <Дата обезличена> года.
На основании определения суда кассационной инстанции от <Дата обезличена> года приказ об увольнении Николаева Д.Ф. по ст. 81 ч.1 п.5 ТК РФ признан незаконным, изменена формулировка причины его увольнения по ст.81 ч.1 п.5 ТК РФ на увольнение по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ с <Дата обезличена> года.
В соответствии со ст.394 ч.2 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Размер среднего заработка за время вынужденного прогула истцом Николаевым Д.Ф. в своем исковом заявлении определен в размере ... руб. ... коп. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, т.е. на момент рассмотрения дела судом.
Окончательное решение по делу принято судом вышестоящей инстанции <Дата обезличена> года, которым истец считается уволенным с <Дата обезличена> года.
Таким образом, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, время вынужденного прогула составляет ... рабочих дней.
Суд определяя размер заработка за время вынужденного прогула, исходит из расчета его заработной платы, представленной ответчиком справки.
В соответствии со ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) предусмотренных настоящим Кодексом, установлен единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно.
Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Правительством РФ от 24 декабря 2007 года №922 установлено, что для исчисления среднего заработка истца необходимо установить фактически начисленную ему заработную плату и фактически отработанное время за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за ним сохраняется средняя заработная плата).
Размер заработной платы истца с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года с учетом подоходного налога составляет ... руб. .... Средний дневной заработок составляет ... руб. ... коп.
Заработок за время вынужденного прогула с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года (... рабочих дней), составляет ... руб. ... коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положения ст. 100 ГПК РФ, регламентирующей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На оказание услуг представителя <Дата обезличена> года истец заключил договор с ООО «...» и по квитанции от <Дата обезличена> года он уплатил ... рублей л.д.41-43).
Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, множественность требований, участие представителя в пяти судебных заседаниях, суд размер оплаты услуг представителя определяет в размере ... рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном обьеме, то на ответчика суд возлагает возмещение государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Цивильского отделения №4437 в пользу Николаева Дмитрия Федоровича средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Цивильского отделения №4437 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения.
Председательствующий: