Дело <Номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<Дата обезличена> года г. Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Елехина С.В.
с участием пом. прокурора Цивильского района ЧР Ефимовой О.А.
при секретаре Флегентовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Алексея Гавриловича к администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики о признании распоряжения об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
С <Дата обезличена> года Данилов А.Г. работал в должности директора Муниципального автономного учреждения (далее МАУ) «Наш город» и с ним заключен трудовой договор.
Распоряжением главы администрации Цивильского района Чувашской Республики <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года Данилов А.Г. уволен с работы с <Дата обезличена> года по пункту 10 части 1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение директором автономного учреждения своих трудовых обязанностей.
Считая свое увольнение незаконным, Данилов А.Г. обратился в суд с иском к администрации Цивильского городского поселения Цивильского района ЧР о признании распоряжения о его увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. По его утверждению, об увольнении он узнал случайно и с распоряжением об его увольнении, он не ознакомлен по настоящее время. Расчет с ним не произведен, зарплата ему не выдана. Он однократное нарушение трудовых обязанностей не допускал и по его мнению, он не может быть уволен по пункту 10 части первой статьи 81 ТК РФ. Кроме того, истцом ставится требование о компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Впоследствии <Дата обезличена> года истец Данилов А.Г. дополнил иск требованием о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей, которую просил взыскать с уплатой процентов (денежной компенсации) в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ.
В судебном заседании истец Данилов А.Г. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. При этом указал, что с 4 апреля по <Дата обезличена> года он находился на больничном, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года он находился в учебном отпуске, а с <Дата обезличена> года - в очередном отпуске. В соответствии с требованиями трудового законодательства, администрация не имела право расторгнуть с ним трудовой договор в период нахождения его в отпуске.
Представитель ответчика - Семенов И.В., участвующий на основании доверенности от <Дата обезличена> года, исковые требования Данилова А.Г. не признал и суду пояснил, что истец Данилов А.Г. обоснованно уволен с работы по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности МАУ «Наш город». До принятия решения об увольнении с него были затребовано обьяснение, истец обещался представить его, но не предоставил. Истец скрывал свое место нахождение, сведения о нахождении на больничном не предоставлял. Утверждение истца о нахождении в отпуске в период его увольнения, считает необоснованным, т.к. учредитель ему отпуск не предоставлял, он самолично предоставил себе отпуск, издав об этом приказ, что противоречит трудовому законодательству и трудовому договору. Поскольку результаты ревизии свидетельствовали о грубых нарушениях, допущенных директором автономного учреждения, учредителем - главой Цивильского городского поселения Цивильского района ЧР было принято решение об его увольнении по соответствующей статье трудового законодательства.
Выслушав объяснения истца Данилова А.Г., представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела, а также заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворению не подлежащими, суд приходит к следующему выводу.
МАУ «Наш город» при администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики образовано в соответствии с постановлением главы администрации Цивильского городского поселения от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>.
МАУ «Наш город» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденного постановлением главы Цивильского городского поселения от <Дата обезличена> года. МАУ «Наш город» является некоммерческой организацией. Учредителем Учреждения от имени муниципального образования является Цивильское городское поселение Цивильского района Чувашской Республики. Собственником имущества, закрепленного за Учреждением, выступает администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики. Собственник имущества Учреждения не несет ответственность по обязательствам Учреждения. Учреждение не отвечает по обязательствам собственника имущества Учреждения.
Аналогично данное положение закреплено в ФЗ «Об автономных учреждениях».
Пункт 10 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации допускает расторжение трудового договора по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.
Согласно ст.192 ТК РФ, в случае совершения работником дисциплинарного проступка, т.е. неисполнения или ненадлежащего исполнения им по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскания, в том числе и увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Трудового Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.
Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.
В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.
Как установлено в судебном заседании истец Данилов А.Г. работал в должности директор МАУ «Наш город», учредителем которого является администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики.
Распоряжением главы администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности МАУ «Наш город», Данилов А.Г. был уволен <Дата обезличена> года за однократное грубое нарушение директором автономного учреждения своих трудовых обязанностей по пункту 10 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ.
Как отражено в указанном распоряжении, основанием для привлечения истца Данилова А.Г. к дисциплинарному взысканию в виде увольнения послужило результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности МАУ «Наш город».
Так, материалами проверки финансово-хозяйственной деятельности МАУ «Наш город» установлено, что введение кассовых операций осуществляется с многочисленными нарушениями Ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>.
В нарушение п.166 Инструкции по бюджетному учету авансы под отчет выдаются без распоряжения руководителя Учреждения и без письменных заявлений получателя без указания назначения аванса и срока, на который он выдается.
В несоблюдение п.2 ст.9 Федерального Закона от 21 ноября 1996 года№129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Учреждением авансовые отчеты об израсходовании авансовых сумм представляют без личных подписей подотчетных лиц и к бухгалтерскому учету принимались первичные учетные документы без соответствующих обязательных реквизитов. Например, к авансовому отчету без номера от <Дата обезличена> года директора Данилова А.Г. на сумму ... руб. приложена квитанция к приходно-кассовому ордеру от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> ООО «...» за трубы без подписи кассира.
Согласно авансовому отчету от <Дата обезличена> года Данилова А.Г. списаны в расход ... рублей за участие в Республиканском турнире по боксу в гор. ... <Дата обезличена>-<Дата обезличена> года. Авансовый отчет не подписан подотчетным лицом, не обработан бухгалтером и не утвержден руководителем Учреждения. К авансовому отчету приложено командировочное удостоверение с отметкой о прибытии и убытии в гор. ... без оформления. В командировочном удостоверении отсутствуют фамилия, имя, отчество, на кого выписано удостоверение, куда, на какой срок, № приказа (распоряжения) и т.д. К авансовому отчету не приложено распоряжение (приказ) о направлении команды боксеров в составе и во главе руководителя и на какой срок и т.д.
В несоблюдение Постановления Правительства РФ от 2 октября 2002 года №729, Постановления Правительства РФ от 13 октября 2008 года №749 к оплате бухгалтерией Учреждения принимались расходы на выплату суточных и по найму жилого помещения в завышенных размерах. Так согласно авансовому отчету Данилова А.Г. от <Дата обезличена> года на сумму ... руб. за проезд в гор. ... для участия в арбитражном суде Данилову А.Г. выплачены суточные за четыре сутки ... руб. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 2 октября 2002 года №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» расходы должны осуществляться в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, т.е. за четыре сутки - в сумме 400 рублей.
В нарушение Постановления Правительства РФ от 2 октября 2002 года №729 от 13 октября 2008 года № 749 к оплате за найм жилого помещения бухгалтерией Учреждения принимались оправдательные документы, не соответствующие месту направления работников в служебные командировки.
Так к авансовому отчету Данилова А.Г. от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> на сумму ... руб., направленному в командировку в гор. ... согласно приказу по МАУ «Наш город» от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>, приложен счет ООО «...», расположенного по адресу ... за 1 сутки в сумме ... руб. (в том числе мед страхование - ... руб.). Согласно Постановлению Правительства РФ от 2 октября 2002 года №729 расходы по найму жилого помещения - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы -12 рублей в сутки.
Расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 2 октября 2002 года №729, при условии руководителя организации, подлежат возмещению согласно п.11 Постановления Правительства РФ от 13 октября 2008 года №749, по нормам, определенным коллективным договором или локальным актом. Но коллективный договор проверяющим не представлен.
К этому же авансовому отчету приложены чеки автозаправочных станций на заправку автомобиля в количестве ... литра на общую сумму ... руб.
Если рассчитать исходя из расстояния от гор. Цивильск до гор. ... ... км при норме расхода ГСМ на 100 км пробега 8,8 литров, с учетом зимних надбавок к нормам расхода топлива на 10%, расход топлива к месту назначения и обратно должен равняться не более 99 литров.
Но путевой лист за указанные дни за использование транспорта за проезд в гор. ... проверяющему не представлен.
К авансовому отчету расходы по проезду к месту служебной командировки не приложены. Командировочные расходы по указанному отчету оплачены по расходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме ... руб.
Также необоснованно излишне переплачены командировочные расходы по авансовому отчету от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> заместителю директора по юридическим вопросам A.
По авансовому отчету A. от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> на сумму ... руб. заместителю директора по юридическим вопросам A. оплачены суточные за ... сутки в сумме ... рублей. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 2 октября 2002 года №729, расходы, связанные с командировками, расходы должны осуществляться в размере 100 руб. за сутки, т.е. 200 руб. за 2 суток.
К авансовому отчету также приложены чеки разных автозаправочных станций бензином АИ-92 в количестве ... литра на общую сумму ... руб. Путевой лист на проезд в гор. ... и документы, подтверждающие расходы по проезду к месту служебной командировки проверяющему не представлены.
Согласно авансовому отчету от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> Данилова А.Г. на сумму ... руб. по товарным и кассовым чекам от ПБОЮЛ G. приобретен сотовый телефон «...» на сумму ... руб. и ООО «...» от <Дата обезличена> года телефонный аппарат «...» на сумму ... руб. Но в товарных чеках в нарушение п.2 ст.9 Федерального Закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О выборочной инвентаризации основных средств и материальных ценностей по состоянию на 25 марта 2010 года сотовый телефон не предъявлен.
В ходе выборочной инвентаризации материальных запасов МАУ «Наш город» выявлена недостача бензопилы ... балансовой стоимостью ... руб. без остаточной стоимости.
В ходе проверки выявлено, что согласно данным журнала - ордера «Поставщики и подрядчики» по состоянию на <Дата обезличена> года числится кредиторская задолженность перед предпринимателем B. за газовые котлы «...» в количестве ... штук на сумму ... руб.
По данным бухгалтерского учета Учреждения за <Дата обезличена> год платежным поручением от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> перечислено ООО «...» ... руб. за газовые котлы настенные ... в количестве ... штук на сумму ... руб. и за мойки в количестве ... штуки по ... руб. согласно счету ООО «...» от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>. Первичные учетные документы (счет-фактура и накладные ООО «...») на поступившие газовые котлы и мойки проверяющим не представлены.
В ходе проверки при инвентаризации выявлено, что в наличии имеются котлы «...» в количестве ... единицы, эксплуатируемых в котельной общежития по ... ... ... в количестве ... штук на сумму ... руб. и мойки в количестве ... штуки по ... руб. проверяющим не предъявлены.
Согласно письму администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> МАУ «Наш город» из кассы Учреждения выданы R. в сумме ... рублей по расходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> на оплату юридических услуг «согласно договору от <Дата обезличена> года», не состоящему в штате Учреждения. Указанный договор проверяющим не представлен. Следует отметить, что в штате и в МАУ «Наш город» и в администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики содержатся специалисты, курирующие юридические вопросы.
Таким образом, в ходе проведения инвентаризации выявлена недостача материальных ценностей на сумму ... рублей.
В соответствии с пунктом 10 части первой статьи 81 трудового Кодекса, возможно увольнение руководителя организации (филиала), его заместителя, если ими было допущено однократное нарушение своих трудовых обязанностей. Трудовой Кодекс не определяет, какие нарушения трудовых обязанностей в данном случае могут быть отнесены к числу грубых. В связи с этим, как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Согласно п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. № 2, в качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовых обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.
В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей можно расценивать нарушение требований охраны труда, правил учета материальных ценностей, искажение данных статистической отчетности, превышение служебных полномочий или использование их в корыстных целях.
Как установлено в судебном заседании, директор МАУ «Наш город» Данилов А.Г. в нарушение Постановлений Правительства РФ №729 от 2 октября 2002 года «О размерах возмещения служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» и «749 от 13 октября 2008 года «Об особенностях направления работников в служебные командировки», выписывал себе повышенные размеры командировочных (вместо 100 рублей за сутки ... рублей, т.е. за 4 дня вместо 400 рублей выписано ... рублей), повышенные расходы за найм жилого помещения при направлении в служебную командировку (вместо 550 рублей за сутки выписывал ... рублей).
По авансовому отчету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года им приобретен сотовый телефон на сумму ... рублей, но при проверке в наличии он не оказался. Не представил суду доказательств о его местонахождении, указав, что телефон он передал A. Однако каких-либо документов, что телефон передан A. в деле не имеется. Также в наличии не имеется и бензопила стоимостью ... рублей.
По расходному кассовому ордеру R., не состоящему в штате МАУ «Наш город» из кассы МАУ «Наш город» выплачены ... рублей, который оказывал юридические услуги Учредителю - администрации Цивильского городского поселения Цивильского района ЧР. Как в штате МАУ «Наш город» так и в штате Цивильского городского поселения имеются специалисты, курирующие юридические вопросы.
Согласно Устава, Учреждение не несет ответственность по обязательствам Учредителя.
При таких обстоятельствах, Данилов А.Г. незаконно производил отчуждение денежных и материальных средств, принадлежащих МАУ «Наш город».
Таким образом, директор МАУ «Наш город» Данилов А.Г. грубо нарушил свои трудовые обязанности, предусмотренные Уставом, трудовым договором, использовал свое должностное положение вопреки законным интересам Учреждения, причинив тем самым существенный вред Учреждению.
До издания распоряжения об увольнении, <Дата обезличена> года Данилову А.Г. был направлен акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности и от него затребовано письменное объяснение по всем фактам нарушения. Данилов А.Г., находящийся в указанное время на излечении, на указанное требование представил заявление, что объяснения даст после излечении. Однако после закрытия больничного листа, он объяснения не дал, ушел в учебный отпуск.
Таким образом, требования ст.193 ч.1 ТК РФ (до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать письменное объяснение), работодателем соблюдено. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Не соответствует действительности и доводы истца Данилова А.Г. что его не ознакомили с распоряжением об увольнении.
Представитель ответчика подтвердил, что из-за отсутствия истца на работе, распоряжение об его увольнении ему было направлено по почте, второй экземпляр был оставлен по месту его работы в МАУ «Наш город».
В судебном заседании истец Данилов А.Г. указал, что об увольнении его узнал от главного бухгалтера C., которая в числах 10-<Дата обезличена> года показала ему распоряжение главы администрации Цивильского городского поселения.
Допрошенная в качестве свидетеля C. подтвердила данное обстоятельство. Таким образом, истец был ознакомлен с распоряжением об его увольнении.
В соответствии со ст.193 ч.3 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности МАУ «Наш город» составленный <Дата обезличена> года в администрацию Цивильского городского поселения поступил <Дата обезличена> года.
Из материалов дела вино, что ранее <Дата обезличена> года истец был уволен. На основании решения суда от <Дата обезличена> года Данилов А.Г. был восстановлен на работе в прежней должности.
На момент рассмотрения дела, истец с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года находился на амбулаторном излечении л.д.67). С <Дата обезличена> года (с понедельника) он вновь оформил больничный лист и находился на амбулаторном излечении до <Дата обезличена> года.
Согласно справки - вызов <Номер обезличен>, дающей право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска, связанного с обучением в высшем учебном заведении, которое имеет государственную аккредитацию л.д.75), Данилов А.Г. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, находился в учебном отпуске.
Доводы истца Данилова А.Г. о том, что в нарушение трудового законодательства, будучи в очередном отпуске, администрацией Цивильского городского поселения ... ЧР издано распоряжение об его увольнении, необоснованны.
Действительно истец Данилов А.Г. представил суду приказ без <Номер обезличен>от <Дата обезличена> года, о предоставлении самому себе очередного отпуска с <Дата обезличена> года.
Данный приказ не имеет юридической силы, поскольку приказы как о приеме на работу и об увольнении, так и о предоставлении отпусков, правомочна издавать лишь Учредитель, т.е. глава администрации Цивильского городского поселения, с которым он как работник, заключил трудовой договор.
Представленной на обозрение журнала регистрации приказов по МАУ «Наш город», данный приказ истцом зарегистрирован без номера.
Таким образом, месячный срок (в виду нахождения истца на излечении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года и нахождения его в учебном отпуске с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года) со дня обнаружения проступка <Дата обезличена> года, на день издания <Дата обезличена> года распоряжения об его увольнении, не истек.
В соответствии со ст. 193 ч.4 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
Учитывая, что со времени совершения истцом указанного дисциплинарного проступка и до привлечения его к дисциплинарной ответственности прошло менее двух лет, а также то, что с момента обнаружения их работодателем и до принятия ответчиком распоряжения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, не считая времени болезни и нахождения в учебном отпуске, прошло менее одного месяца, ответчиком в этой части был соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
С учетом изложенного, увольнение Данилова А.Г. по п. 10 ч.1 ст. 81 ТК РФ произведено обоснованно, в соответствии с требованиями трудового законодательства. D.привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности «МАУ «Наш город», директором которого он являлся.
Вина Данилова А.Г. в грубом нарушении трудовых обязанностей полностью подтверждено собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Данилова А.Г. о признании распоряжения главы администрации Цивильского городского поселения Цивильского района ЧР <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, не имеется.
Учитывая, в удовлетворении основного требования истца Данилова А.Г. о восстановлении его на работе судом отказано, а требование о компенсации морального вреда вытекает из основного требования, суд не находит также оснований для компенсации им морального вреда.
Разрешая требование дополнительного требования истца Данилова А.Г. в взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, суд считает их обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предьявления уволенным работником требования о расчете.
Распоряжение об увольнении истца было издано <Дата обезличена> года. Вторым пунктом данного распоряжения было указано произвести полный расчет с Даниловым А.Г. в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Однако по день рассмотрения дела судом, расчет с истцом произведен не был.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты зарплаты, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрбанка РФ, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Действительно согласно выписки из лицевого счета Данилова А.Г. от МАУ «Наш город» задолженность по заработной плате составляет:
-за <Дата обезличена> г. - ....;
- за <Дата обезличена> г. - ... руб.;
- за <Дата обезличена> г. - ... руб.;
- за <Дата обезличена> г. - ... руб.;
- за <Дата обезличена> г. - ... руб.
Установлено, что дата выплаты заработной платы в МАУ «Наш город» установлен по 5 числам каждого месяца
Расчет денежной компенсации:
- за <Дата обезличена> г. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> г.:
...*(8, 75/300)* 19=... руб.;
...*(8,5/300)*33=....;
...*(8,25/300)*32=... руб.;
...*(8,0/300)*32=... руб.;
...*(7,75/300)*73=....
Итого ....
- <Дата обезличена> г. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> г.:
...*(8,5/300)*24=....;
...*(8,25/300)*32=... руб.;
...*(8,0/300)*32=... руб.;
...*(7,75/300)*73=....;
Итого ... руб.
- за <Дата обезличена> г. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> г.:
...*(8,0/300)*27=... руб.;
...*(7,75/300)*73=... руб.;
Итого ... руб.
- за <Дата обезличена> г. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> г.:
...*(7,75/300)*26=....;
...*(7,75/300)*43=....;
Итого ....
-за <Дата обезличена> г. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> г.:
...*(7,75/300)*27=....;
...*(7,75/300)* 12= ... руб.
Итого ... руб. Всего ... руб.
Соответственно, задолженность по заработной плате с учетом денежной компенсации за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года составляет ... руб.... коп.+... руб. ... коп.=... руб.... коп. ....
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Данилова Алексея Гавриловича к администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики о признании распоряжения главы администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года незаконным, о восстановлении его на работе в качестве директора Муниципального автономного учреждения «Наш город», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики в пользу Данилова Алексея Гавриловича задолженность по заработной плате и проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... руб. ... коп.
Решение может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена> года.
Председательствующий: