Дело № 2-422/2010
Решение
именем Российской Федерации
30 августа 2010 г. г. Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Маргушовой Т. Ю., с участием представителя истца Егоровой А.М., ответчиков Петровой И.А. и Димитриевой Г.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ( ОАО ) в лице Цивильского отделения № к заемщику Петровой Ирине Александровне и к поручителям: Димитриевой Галине Вячеславовне, Афанасьевой Людмиле Филипповне о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору и исследовав все собранные по делу доказательства, суд
установил :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ( ОАО) в лице Цивильского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к заемщику Петровой И.А. и к поручителям - Димитриевой Г.В. и Афанасьевой Л.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору.
Данные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице заместителя управляющего Цивильским отделением № и Петровой И.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Сбербанк России предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик Петрова И.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях заключенного кредитного договора.
Согласно п. п. 2.4 и 2.5 указанного кредитного договора, погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно.
Однако Петрова И.А. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства. Просроченная задолженность заемщика по кредитному договору, вместе с причитающимися процентами и пенями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства между Сбербанком России и Димитриевой Г.В. и Афанасьевой Л.Ф., согласно которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Егорова А.М. заявленные исковые требования по изложенным в нем основаниям поддержала в полном объёме.
Ответчики Петрова И.А. и Димитриева Г.В. иск признали.
Ответчик - поручитель Афанасьева Л.Ф. на судебное разбирательство не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебной повестки и суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчиков, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ( ОАО ) в лице заместителя управляющего Цивильским отделением № и Петровой И.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сбербанк России предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик Петрова И.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях заключенного кредитного договора ( п. п. 1.1., 2.4., 2.5. и 3.1. кредитного договора ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Свои обязательства по кредитному договору заемщик Петрова И.А. исполняла несвоевременно. Допускалась просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, что видно из выписки ссудного счёта. Последний платеж Петровой И.А. был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Указание Петровой И.А. в том, что она передавала деньги для погашения кредита, не состоятельны, каких - либо доказательств в этом она суду не привела.
Согласно п. 2. 4 кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно, а уплата процентов, в силу п. 2. 5 указанного договора также ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с положением ст. 811 ч. 2 ГК РФ и п. 4. 7 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного ) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
Просроченная задолженность заемщика по кредитному договору, вместе с причитающимися процентами и пенями составляет <данные изъяты> рублей, из них: остаток просроченного основного долга <данные изъяты> рубля, остаток просроченных процентов на счете <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, остаток просроченных процентов на счете <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неполученные пени, начисленные на просроченные проценты на счете <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, неполученные пени, начисленные на просроченные проценты на счете <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.
Расчет составленный истцом у суда не вызывает сомнений и ответчиками не оспаривается.
Истцом поставлено требование о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.
В кредитном договоре между Сбербанком России и Петровой И.А. отражены условия расторжения кредитного договора в одностороннем порядке ( п. п. 6.1 и 6.2 ).
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Допущенное ответчиком нарушение уплаты сумм по кредитному договору является существенным, поскольку Петрова И.А. перестала исполнять свои обязательства по погашению кредита с ДД.ММ.ГГГГ, и банк вправе был рассчитывать на получение прибыли за пользование кредитом и заявленные требования в этой части обоснованны.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства между Сбербанком России, Димтриевой Г.В. Афанасьевой Л.Ф., по условиям которых, поручители отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно ( п. п. 2.1 и 2.2. договора поручительства ).
По договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части ( ч. 1 ст. 361 ГК РФ ).
Таким образом, с ответчиков: как с заемщика, так и с поручителей подлежат взысканию в солидарном порядке сумма основного долга и проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, в силу требований ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил :
Расторгнуть кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ( открытым акционерным обществом), в лице заместителя Управляющего Цивильского ОСБ за № и Петровой Ириной Александровной.
Взыскать в солидарном порядке с заемщика Петровой Ирины Александровны и с поручителей: Димитриевой Галины Вячеславовны и Афанасьевой Людмилы Филипповны в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ( ОАО ) в лице Цивильского отделения № сумму долга по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 ( десяти ) дней со дня его изготовления в окончательной форме через Цивильский районный суд.
Мотивированная часть решения суда составлена 01 сентября 2010 года.
Председательствующий: С.Г. Петров