Дело № 2-386/2010
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года гор. Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Степановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Трофимовой Татьяне Николаевне, Фарафоновой Инессе Петровне, Трофимовой Екатерине Игоревне и Архиповой Светлане Генадиевне о взыскании долга по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее- АК Сбербанк РФ) обратился с иском к Трофимовой Т.Н., Фарафоновой И.П., Трофимовой Е.И. и Архиповой С.Г. с иском (с последующими уточнениями) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ АК Сбербанк РФ, в лице заместителя управляющего Цивильским отделением № Прохорова Е.И. и Трофимовой Т.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АК Сбербанк РФ предоставил Трофимовой кредит «Ипотечный» в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п.1.1 Кредитного договора кредит выдан на покупку квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставляет поручительство физического лица: Трофимовой Екатерины Игоревны, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство физического лица: Архипова Светлана Геннадиевна, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство физического лица: Фарафонова Инесса Петровна, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1.2 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог объекта недвижимости, указанный в п.1.1.
Согласно п.4.1 Кредитного договора, погашение кредита должно было производиться ежемесячно. А согласно п. 4.3 Кредитного договора уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Однако, Трофимова Татьяна Николаевна не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства. В соответствии с п.4.4 Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, Заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.
Согласно п.5.2.5 Кредитного договора кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также неустоек.
Просроченная задолженность Заемщика Трофимовой Т.Н. по Кредитному договору вместе с причитающимися процентами и пениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключены договоры поручительства между Сбербанком России и Трофимовой Е.И., Фарафоновой И.П.и Архиповой С.Г., согласно п.п.2.2 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил свои исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и определении первоначальной, продажной стоимости заложенного имущества. Указывается, что согласно ст.350 п.3 ГК РФ, начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека квартиры № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО).
В соответствии с п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. В настоящее время стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый (условный) номер №, существенно отличается от ее рыночной стоимости, что связано с промежутком времени между заключением договора ипотеки и реализацией предмета залога, а также снижением их рыночной стоимости за этот период, в связи с чем не может быть продано по залоговой стоимости. Установление начальной продажной цены вышеназванного обьекта недвижимости по залоговой стоимости, указанной в договоре ипотеки сделает невозможным реализацию предмета залога с торгов. Согласно представленной ЗАО «Первая инвестиционно - строительная компания» оценки, актуализированная (рыночная) стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца - Егорова А.М., участвующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала полностью.
Ответчики Трофимова Т.Н., Фарафонова И.П., Трофимова Е.И., Архипова С.Г извещены о времени и месте судебного заседания, однако на судебное разбирательство не явились.
В связи с тем, что ответчики Трофимова Т.Н., Фарафонова И.П., Трофимова Е.И., Архипова С.Г не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия или об отложении судебного разбирательства, учитывая заявление представителя истца о рассмотрении дела без участия ответчиков, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца суд приходит к следующему выводу:
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и заемщиком Трофимовой Т.Н. был заключен кредитный договор «Ипотечный», в соответствии с которым Сбербанк России предоставил Трофимовой Т.Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, а Трофимова Т.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, были заключены договоры поручительства между Сбербанком России и Трофимовой Е.И., Архиповой С.Г. и Фарафоновой И.П.. Согласно п.п.2.2 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.
Согласно п..4.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями. А согласно п.4.3 Кредитного договора уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Согласно 5.2.5 Кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, а также неисполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных п.п.5.3.3. - 5.3.6 Кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустоек.
Просроченная задолженность заемщика Трофимовой Т.Н. по кредитному договору вместе с причитающимися процентами и пениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключен договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Трофимовой Е.И., Архиповой С.Г. и Фарафоновой И.П., по условиям которых поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Таким образом, с ответчика, как заемщика, так и с поручителей, подлежит взысканию досрочно в солидарном порядке просроченная задолженность Заемщика Трофимовой Т.Н. по Кредитному договору вместе с причитающимися процентами и пениями в размере <данные изъяты> коп., которая складывается из:
- задолженности по основному долгу в размере - <данные изъяты> копеек;
- неполученные проценты в размере - <данные изъяты> копеек;
- остаток просроченных процентов на счете № в размере - <данные изъяты> копеек;
- остаток просроченных процентов на счете № в размере - <данные изъяты> копеек;
- Неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг в размере - <данные изъяты> копеек.
В силу ст.348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст.50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, обеспечиваемых ипотекой, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за Трофимовой Т.Н. на правее собственности зарегистрировано жилое помещение - квартира, расположенная по адресу <адрес>, которое имеет ограничение (обременение) права: Ипотека. Залогодержателем является Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка внесения платежей с февраля 2009 года и до момента рассмотрения иска в суде, и размер требований истца - залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество. В силу ст.54 п.2 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Суммы подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного недвижимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом обоснованны и проверены судом.
- задолженности по основному долгу в размере - <данные изъяты> копеек;
- неполученные проценты в размере - <данные изъяты> копеек;
- остаток просроченных процентов на счете № в размере - <данные изъяты> копеек;
- остаток просроченных процентов на счете № в размере - <данные изъяты> копеек;
- Неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг в размере - <данные изъяты> копеек.
Согласно п.1 ст.56 Федерального Закона «об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Из представленной истцом оценки ЗАО «Первая инвестиционно - строительная компания» следует, что рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере <данные изъяты> рублей.
При отсутствии других доказательств, подтверждающих иной размер стоимости спорной квартиры, суд определяет начальную, продажную цену спорной квартиры при ее реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу Сбербанка подлежит взысканию с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Трофимовой Татьяны Николаевны, Фарафоновой Инессы Петровны, Трофимовой Екатерины Игоревны и Архиповой Светланы Генадиевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Трофимовой Татьяне Николаевне- <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с Трофимовой Татьяны Николаевны, Фарафоновой Инессы Петровны, Трофимовой Екатерины Игоревны и Архиповой Светланы Генадиевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка.
Ответчики Трофимова Т.Н., Фарафонова И.П., Трофимова Е.И. и Архипова С.Г. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.Г. Ильин
Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2010 года.
Председательствующий: В.Г. Ильин