Дело № 2-491/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года гор. Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., с участием помощника прокурора Цивильского района Ефимовой О.А., при секретаре Титове Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Сергея Павловича к РГОУ СПО «Цивильский аграрно- технологический техникум» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Истец Филиппов С.П. обратился в суд с иском (с уточнениями от ДД.ММ.ГГГГ) к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Цивильский аграрно- технологический техникум» Минобразования Чувашской Республики (далее РГОУ СПО «ЦАТТ») о восстановлении на работе, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Цивильский совхоз- техникум на должность заместителя директора по административно- хозяйственной части (АХЧ). Указанное образовательное учреждение неоднократно переименовывалось и в 2009 году путем слияния двух образовательных учреждений: Цивильского сельскохозяйственного техникума и ПУ № преобразовано в РГОУ СПО «Цивильский аграрно- технологический техникум». В начале 2009 года у него возникли неприязненные отношения с вновь назначенным директором ответчика Калашниковой Г.А. на почве того, что он обратился в правоохранительные органы с заявлением о злоупотреблениях последней полномочиями и нарушениями закона в техникуме. В ответ Калашниковой Г.А. было заявлено ему, что он далее не будет продолжать работу в техникуме. В подтверждение угроз Калашниковой Г.А. он был уволен ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатной должности заместителя директора по АХЧ. Решением Цивильского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на работе в прежней должности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он был повторно уволен с занимаемой должности по сокращению штатной должности и вновь восстановлен на работе на основании решения Цивильского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ директором Калашниковой Г.А. был издан приказ № о сокращении штатной должности заместителя директора по АХЧ с ДД.ММ.ГГГГ. В последующем данный приказ был отменен и издан новый приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штатной должности заместителя директора по АХЧ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о предстоящем увольнении. Истец полагает, что данный приказ является незаконным и противоречит нормам трудового законодательства, т.к. в его первом пункте содержится указание на сокращение штатной должности заместителя директора по АХЧ, до получения мотивированного мнения Чувашского республиканского комитета профсоюза работников народного образования и науки на увольнение в связи с сокращением штата работников. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником, Филиппов С.П.- заместитель директора по административно- хозяйственной части уволен в связи с сокращением численности работников и отказом от трудоустройства. Истец полагает, что не имелось оснований для сокращения должности заместителя директора по АХЧ в РГОУ СПО ЦАТТ, т.к. с момента его основания предусматривалась должность заместителя директора по административно- хозяйственной части, а не хозяйственной части. После объединения в форме слияния двух образовательных учреждений в РГОУ ЦАТТ должность заместителя директора по АХЧ продиктована производственной необходимостью. Сокращение названной должности вызвано только желанием директора техникума Калашниковой Г.А. освободить истца от занимаемой должности. В настоящее время заместителем директора по хозяйственной части принят ФИО3, который не имеет преимущественного права перед ним с учетом наличия у него высшего образования, соответствующей специальности и опытом работы. При увольнении ему были предложены вакантные должности, от которых он не отказывался.
Истец Филиппов С.П. считает, что подвергся дискриминации в сфере труда, указывая на то, что вступившим в законную силу приговором Цивильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Г.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.3 и 292 УК РФ. Этим приговором суда установлено, что Калашникова Г.А. имела личную заинтересованность в отказе судом Филиппову С.П. в удовлетворении иска о восстановлении на работе. Также, истец Филиппов С.П. указывает, что в результате незаконного увольнения он претерпел нравственные и физические страдания. Будучи поставленным в условия отчаянности и безысходности, ухудшилось состояние его здоровья. В связи с чем, он неоднократно лечился в стационарных отделениях медицинских учреждений.
Истец, основываясь на положениях ст. 3, 180, 391-394 ТК РФ просит восстановить его в должности заместителя директора по административно- хозяйственной части в РГОУ СПО ЦАТТ, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Филиппов С.П. и его представитель адвокат- Ярлыков В.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители ответчика: директор РОГУ СПО «ЦАТТ» Калашникова Г.А. и Павлова О.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск Филиппова С.П. не признали.
Из объяснений представителя ответчика Калашниковой Г.А. следует, что истец не подвергался какой- либо дискриминации в сфере труда. Увольнение Филиппова С.П. было вызвано тем, что при слиянии двух образовательных учреждений в РГОУ СПО ЦАТТ, было принято решение об оставлении в должности заместителя директора по АХЧ ФИО7, которая не могла быть уволена в связи с беременностью. На время отсутствия ФИО7, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, на должность заместителя директора по АХЧ был принят ФИО3. После того, как решением Цивильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО7 занимала должность заместителя директора по хозяйственной части (ХЧ), было принято решение об изменении штатного расписания техникума: о введение должности заместителя директора по хозяйственной части, которую занимает ФИО7 и об исключение должности заместителя директора по АХЧ, которую занимал истец Филиппов С.П.. В связи с тем, что ФИО3 был принят ранее на должность заместителя директора по АХЧ на время нахождения ФИО7 в отпуске, он был переведен на должность заместителя директора по ХЧ.
Также, представитель ответчика Калашникова Г.А. подтвердила суду, что при издании приказа о переводе ФИО3 на должность заместителя директора по ХЧ, она знала, что в последующем Филиппов С.П. будет уволен по сокращению должности. Однако, введенная должность заместителя директора по хозяйственной части истцу не предлагалась.
Прокурор Ефимова О.А. в своем заключении по существу спора исковые требования истца Филиппова С.П. поддержала.
Выслушав пояснения сторон и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Решениями Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, были удовлетворены иски Филиппова С.П. к РГОУ СПО ЦАТТ о восстановлении на работе в должности заместителя директора по административно- хозяйственной части.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из обстоятельств, установленных вышеуказанными решениями Цивильского районного суда видно, что истец Филиппов С.П. с ДД.ММ.ГГГГ назначен заместителем директора по административно- хозяйственной части Цивильского совхоз- техникума.
Впоследствии данное образовательное учреждение переименовывалось, а ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано форме слияния с РГОУ НПО «Профессиональное училище г. Цивильск» в РГОУ СПО «Цивильский аграрно- технологический техникум» Министерства образования и молодежной политики ЧР.
Согласно Постановлению Кабинета Министров ЧР от 16 мая 2008 года № 136 «О реорганизации государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики» реорганизованы Республиканское образовательное учреждение среднего профессионального образования «Цивильский сельскохозяйственный техникум» Министерства образования и молодежной политики ЧР и Республиканское государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № г. Цивильск» Министерства образования и молодежной политики в форме слияния в Республиканское государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Цивильский аграрно- технологический техникум» Министерства образования и молодежной политики ЧР.
Согласно штатному расписанию РГОУ СПО «Цивильский аграрно- технологический техникум», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена одна должность заместителя директора по административно- хозяйственной части.
Также, решением Цивильского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работник РГОУ НПО «ПУ №» ФИО7 не занимала должность заместителя директора по административно- хозяйственной части, т.к. указанной должности в штатном расписании РГОУ НПО «ПУ №» не было.
Из вступившего в законную силу приговора Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Калашникова Г.А. была признана виновной в служебном подлоге, в связи с изготовлением подложного документа- штатного расписания РГОУ НПО «ПУ №» на 2008 год, путем внесения в графу «заместитель директора по хозяйственной части» на графу «заместитель директора по административно- хозяйственной части» ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, действуя из личной заинтересованности, связанной с желанием предоставить себя перед работниками в лучшем свете, создавая видимость добросовестного исполнения своих должностных обязанностей, действуя вопреки представленных ей полномочий, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершении служебного подлога по иску Филиппова С.П. к РГОУ СПО ЦАТТ о восстановлении на работе, путем обмана, умышленно с целью получения отказа в удовлетворении иска Филиппова С.П., передала представителю ответчика Мышкину П.В. для приобщения указанного штатного расписания к материалам гражданского дела.
Таким образом, судом установлено, что с момента создания РГОУ СПО ЦАТТ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании ответчика имелась одна должность заместителя директора по административно- хозяйственной части, должности заместителя директора по хозяйственной части в штатном расписании не имелось.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по РГОУ СПО «Цивильский аграрно- технологический техникум» внесены изменения в штатное расписание, из текста которого следует: «Цивильский районный суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ установил, что ФИО7, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, занимала должность директора по хозяйственной части. Согласно законодательству за ФИО7, как за основным работником, сохраняется постоянное место работы. На время её отсутствия был принят на работу конкретный работник ФИО3 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), за которым также сохраняется место работы до выхода из отпуска основанного работника. На основании изложенного и в связи с необходимостью приведения должности ФИО7 в соответствие решению Цивильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приказываю: ввести в штатное расписание должность заместителя директора по хозяйственной части в количестве одной единицы с ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о переоформлении ФИО7 на должность заместителя директора по хозяйственной части решить после выхода её из отпуска по уходу за ребенком» Приказ подписан директором Калашниковой Г.А..
Приказом директора РГОУ СПО ЦАТТ Калашниковой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3- заместитель директора по АХЧ переведен заместителем директора по хозяйственной части на время отсутствия основного работника ФИО7, за которой согласно законодательству сохраняется постоянное место работы, с ДД.ММ.ГГГГ.
Из штатного расписания РГОУ СПО ЦАТТ на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем поименованы должности «заместитель директора по административно- хозяйственной части» и «заместитель директора по хозяйственной части».
Из указанных выше документов следует, что ФИО3 работал в РГОУ СПО ЦАТТ с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по АХЧ, на основании приказа №.
В связи с тем, что Филиппов С.П. принятый ранее, чем ФИО3 в РГОУ СПО ЦАТТ на единственную должность заместителя директора по АХЧ, был восстановлен на указанной должности по решениям Цивильского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО3 подлежал расторжению по п.2 ст. 83 ТК РФ.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 был принят на должность заместителя директора по АХЧ на время нахождения работника ФИО7 в отпуске по уходу за ребенком, суд находит не соответствующими действительности, т.к. установлено ранее вступившими в законную силу решениями Цивильского районного суда, что ФИО7 не занимала должность заместителя директора по АХЧ, а работала в РГОУ НПО «ПУ №» в должности заместителя директора по хозяйственной части, о чем было известно директору Калашниковой Г.А. при рассмотрении гражданского дела № по иску Филиппова С.П. о восстановлении на работе.
Должность заместителя директора по хозяйственной части была введена в РГОУ СПО ЦАТТ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после приема ФИО3 на работу в должности заместителя директора по АХЧ.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что штатная должность заместителя директора по АХЧ подлежит сокращению с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Филиппова С.П. следует уведомить о предстоящем сокращении указанной штатной должности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из штатного расписания РГОУ СПО ЦАТТ на ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ней имеется должность заместителя директора по хозяйственной части, должности заместителя директора по АХЧ не имеется.
Из приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Филиппов С.П. уволен с должности заместителя директора по АХЧ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников и отказом от трудоустройства, п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
При расторжении трудового договора по указанному основанию следует учитывать, что увольнение является правомерным, если: сокращение действительно (реально) имело место; работник не имел преимущественного права остаться на работе; работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации; работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении; было учтено мнение профсоюза, если в организации он имеется.
Как следует из объяснений представителя ответчика Калашниковой Г.А. при создании должности заместителя директора по хозяйственной части было известно о предстоящем сокращении должности заместителя директора по АХЧ.
Однако, истцу Филиппову С.П. вновь введенная в штатное расписание должность заместителя директора по хозяйственной части не была предложена.
При таких обстоятельствах, принятие на должность заместителя директора по хозяйственной части ФИО3, ранее принятого на работу в должности, не предусмотренной штатным расписанием, суд находит нарушающим право истца на сохранение работы у ответчика.
Кроме того, в должностной инструкции заместителя директора по АХЧ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и в должностной инструкции заместителя директора по хозяйственной части, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ следует, что права и обязанности работников по названным должностям идентичны, кроме того, они предусматривают в себе административно- распорядительные функции.
Из штанного расписания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размеры должностных окладов показанным должностям одинаковы.
Указанное свидетельствует о том, что фактического сокращения штатной должности заместителя директора по административно- хозяйственной части не произошло, а было изменено её наименование на заместителя директора по хозяйственной части.
В своих объяснениях представитель ответчика Калашникова Г.А. настаивала, что отношение истца к своим должностным обязанностям не является причиной его увольнения.
Однако, из представленной служебной характеристики на истца, выданной директором РГОУ СПО ЦАТТ Калашниковой Г.А. следует, что Филиппов С.П. не исполняет свои должностные обязанности, отказывается от заключения договора о материальной ответственности, не принимает участия в улучшении материальной базы. Указания руководителя игнорирует и занимается подрывом его авторитета. Также в характеристике указано, что работники техникума просят принять меры воздействия по отношению к Филиппову С.П., который пытается воспрепятствовать их основной деятельности. В настоящее время Филиппов С.П. уволен в связи с сокращением штата работников.
Характеризующие истца данные, изложенные в служебной характеристики, в судебном заседании не были подтверждены надлежащими доказательствами.
Напротив, свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13- работники РГОУ СПО ЦАТТ, отметили надлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей и отсутствие к нему каких- либо замечаний.
С учетом того, что Филиппов С.П. ранее был неоднократно незаконно уволен с занимаемой должности и восстановлен в ней на основании решений суда, при этом представитель ответчика Калашникова Г.А. пытались ввести в заблуждение суд, изготовив подложенное доказательство с целью вынесения судом отказа Филиппову С.В. в восстановлении на работе, а также игнорирование права истца на сохранение работы в техникуме, путем предоставление новой должности работнику ФИО3 ранее необоснованно принятому на работу, а также принимая во внимание необоснованных подозрений Калашниковой Г.А. о подрыве истцом её авторитета, суд приходит к выводу, что сокращение должности, занимаемой истцом и последующее увольнение были напрямую связаны с личными неприязненными отношениями, имеющимися у директора техникума Калашниковой Г.А. к истцу.
Однако, в силу ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Ответчиком в обеспечение права истица на труд и во исполнение трудового законодательства не были приняты все меры по трудоустройству истца, а также Филиппов С.П. подвергся дискриминации в сфере труда, что является нарушением порядка увольнения.
В связи с тем, что Филиппов С.П. уволен с нарушением установленного порядка увольнения, он в силу ч.1 ст. 394 ТК РФ подлежит восстановлению на прежней работе.
В связи с тем, что на основании приказ № от ДД.ММ.ГГГГ фактически не произошло сокращение штатной численности работников РГОУ СПО ЦАТТ, а обжалуемый истцом приказ повлек незаконное его увольнение, данный приказ является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии с ч.4 ст. 3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Истец находился на стационарном лечении по поводу заболеваний сердца и гипертонии 2 стадии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. непосредственно в период его увольнения.
Данное обстоятельство свидетельствует, что Филиппов С.П. претерпел нравственные и физические страдания.
Суд считает, что компенсация перенесенных истцом нравственных страданий в связи с незаконным увольнением в размере <данные изъяты> рублей, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Филиппов С.П. понес расходы на услуги представителя Ярлыкова В.Н. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что сумма <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя, является разумной и подлежит взысканию с ответчика.
Также, в силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
РЕШИЛ:
Восстановить Филиппова Сергея Павловича на работе в Республиканском государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Цивильский аграрно- технологический техникум» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики в должности заместителя директора по административно- хозяйственной части.
Отменить приказ по РГОУ СПО «Цивильский аграрно- технологический техникум» Министерства образования и молодежной политики ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штата работников».
Взыскать с РГОУ СПО «Цивильский аграрно- технологический техникум» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики в пользу Филиппова Сергея Павловича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы, понесенные на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с РГОУ СПО «Цивильский аграрно- технологический техникум» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет Цивильского района Чувашской Республики.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий, судья подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2010 года
Председательствующий, судья подпись