Дело №2-533-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года гор. Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Елехина С.В.
при секретаре Флегентовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Цивильского отделения № Волго-Вятского банка Сбербанка России к Петровой Ирине Александровне, Федотову Константину Леонидовичу и Казакову Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании долга и по встречному иску Казакова Александра Николаевича и Федотова Константина Николаевича к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Цивильского отделения № Волго-Вятского банка Сбербанка России о признании договоров поручительства прекращенными
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Цивильского отделения № Волго - Вятского банка Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Петровой И.А., Федотову К.Л. и Казакову А.Н. о расторжении кредитного договора и о взыскании долга. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Управляющего Цивильским отделением № Ф. и Петровой Ириной Александровной был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сбербанк России предоставил Петровой И.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, а Петрова И.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Петровой Ириной Александровной заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении процентной ставки с <данные изъяты> процентов годовых на <данные изъяты> процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.4 Кредитного договора, погашение кредита должно было производиться ежемесячно. А согласно п. 2.5 Кредитного договора уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Однако, Петрова И.А. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства. В соответствии с п.2.7 Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, Заемщик уплачивает неустойку в размере двух кратной процентной ставки по договору (<данные изъяты>% годовых) за каждый день просрочки.
Согласно п.4.5 Кредитного договора кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также неустоек.
Просроченная задолженность Заемщика Петровой И.А. по Кредитному договору вместе с причитающимися процентами и пенями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договора поручительства между Сбербанком России и Федотовым К.Л. и Казаковым А.Н., согласно п.2.2 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Ссылаясь на положения ст.450 ч.2 ГК РФ ставится требование о расторжении Кредитного договора, а также досрочного взыскания задолженности.
Возражая против иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Цивильского отделения №, ответчик Казаков А.Н ДД.ММ.ГГГГ, а Федотов К.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратились со встречными исковыми заявлениями о признании договоров поручительства, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между ними и Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Цивильского отделения № прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что их поручительство было дано в обеспечение обязательства по возврату кредита с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Однако ДД.ММ.ГГГГ между Петровой И.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого процентная ставка изменилась до <данные изъяты> % годовых. Свое согласие на изменение процентной ставки по указанному соглашению они не давали, тогда как изменение основного обязательства повлекло за собой увеличение размера их ответственности.
Ссылаясь на положения ст.367 ч.1 ГК РФ, просят договора поручительства признать прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истица - Егорова А.М., участвующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) поддержала полностью, а встречный иск Федотова К.Л. и Казакова А.Н. не признала.
Ответчик - Петрова И.А., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседании, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Федотов К.Л. и Казаков А.Н. также на судебное заседание не явились, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия
Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и заемщиком Петровой И.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Сбербанк России предоставил Петровой И.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, а Петрова И.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Федотовым К.Л. и Казаковым А.Н., по условиям которых поручители отвечают перед кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же обьеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) и Петровой И.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении процентной ставки с <данные изъяты> процентов годовых на <данные изъяты> процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ.
Возражая против требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) ответчики Казаков А.Н. и Федотов К.Л. обратились с иском о признании прекращенным договора поручительства с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента заключения дополнительного соглашения с Петровой И.А.об изменении процентной ставки с <данные изъяты> % до <данные изъяты> % годовых, указывая, что своего согласия на изменения процентной ставки они не давали. Дополнительное соглашение повлекло увеличение их ответственности.
Как видно из содержания Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.8), в случае увольнения Заемщика из системы Кредитора с ним, не позднее даты увольнения:
а) заключается дополнительное соглашение к настоящему договору, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере действующей по кредитам на неотложные нужды в валюте настоящего договора;
б) переоформляется :
- срочное обязательство на остаток основного долга по кредиту (при необходимости);
- договоры поручительства.
Однако как установлено в судебном заседании, при заключении дополнительного соглашения с Петровой И.А. в связи с расторжением с ней трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), договора поручительства с поручителями Казаковым А.Н. и Федотовым К.Л. не переоформлялись.
Статьей 367 ГК РФ установлены случаи прекращения поручительства. В соответствии с указанной статьей в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.
Исходя из смысла данной нормы права, к обстоятельствам, увеличивающим обьем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, относятся изменения условий основного договора.
Свое согласие на изменение основного обязательства, повлекшего за собой увеличение размера ответственности, ответчики Казаков А.Н. и Федотов К.Л. не давали.
Согласно п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же обьеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1.2, 2.1. договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора:
- суммы кредита: в размере <данные изъяты> рублей;
- срок возврата: ДД.ММ.ГГГГ;
- процентная ставка: процентов годовых - <данные изъяты>;
- порядок погашения кредита: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем
- последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- порядок уплаты процентов: производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита;
- неустойка: в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.2.2, заключенных договоров поручительства, ответчики Казаков А.Н. и Федотов К.Л.. обязались отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
Вследствие неисполнения и ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Кредитор и предьявил иск в суд о взыскании задолженности.
Однако в условиях договора поручительства как с Казаковым А.Н., так и с Федотовым К.Л. не предусмотрено, что Кредитор (в данном случае банк), имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению увеличение процентной ставки по кредитному договору без уведомления поручителей.
Кредитным договором, заключенным с Заемщиком было предусмотрено, что при увольнении из системы Кредитора, с ним заключается:
а) заключается дополнительное соглашение к настоящему договору, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере действующей по кредитам на неотложные нужды в валюте настоящего договора;
б) переоформляется :
- срочное обязательство на остаток основного долга по кредиту (при необходимости);
- договоры поручительства.
Однако дополнительные соглашения к договору поручительства с поручителями не переоформлено.
Вследствие изменения процентной ставки по кредиту (с <данные изъяты>% до <данные изъяты>%) без согласия поручителей, без внесения изменения в договора поручительства, увеличилась ответственность поручителей, что повлекло для них неблагоприятные последствия.
Данное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 367 ГК РФ, гласящей о том, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без его согласия, является основанием для прекращения поручительства Казакова А.Н. и Федотова К.Л. с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента заключения дополнительного соглашения с заемщиком Петровой И.А. об увеличении процентной ставки.
В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняла несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.
Согласно п.2.4. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями. А согласно п.2.5 Кредитного договора уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
В соответствии с п.2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору (<данные изъяты>%) годовых за каждый день просрочки.
Согласно п.4.5 Кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустоек.
Просроченная задолженность заемщика Петровой И.А. по кредитному договору вместе с причитающимися процентами и пениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек:
Из них:
- остаток просроченного основного долга - <данные изъяты> коп.
- неполученные проценты - <данные изъяты> коп.
- остаток просроченных процентов на счете - <данные изъяты> коп.
- остаток просроченных процентов на счете - <данные изъяты> коп.
- неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.
- неполученные пени. Начисленные на просроченные проценты на счете - <данные изъяты> коп.
- неполученные пени, начисленные на просроченные проценты на счете - <данные изъяты> коп.
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.5 Кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предьявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения обязательств по погашению исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
В соответствии с.п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Как видно из представленных материалов дела, Петровой И.А. неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита, допускались просрочки по внесению платежей по кредиту и процентам, банк был вправе рассчитывать на получение прибыли за пользование кредитом. По условиям п. 4.5 Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке (внесудебном) расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.
Ответчику Петровой И.А. письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, соответственно истцом был соблюден досудебный порядок разрешения спора. При принятии искового заявления к производству суда ответчику Петровой И.А. была направлена копия искового заявления, в котором содержится требование Банка о расторжении кредитного договора. С указанного времени в срок, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ, не было согласовано расторжение договора.
Учитывая, что Заемщик длительное время, не погашала задолженность и данное нарушение суд считает существенными, в связи с чем, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком Петровой И.А. подлежит расторжению.
Таким образом, только с ответчика Петровой И.А., как заемщика, подлежит взысканию досрочно просроченная задолженность по Кредитному договору вместе с причитающимися процентами и пениями в размере <данные изъяты> коп., которая складывается из:
- остаток просроченного основного долга - <данные изъяты> коп.
- неполученные проценты - <данные изъяты> коп.
- остаток просроченных процентов на счете - <данные изъяты> коп.
- остаток просроченных процентов на счете - <данные изъяты> коп.
- неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.
- неполученные пени, начисленные на просроченные проценты на счете - <данные изъяты> коп.
- неполученные пени, начисленные на просроченные проценты на счете - <данные изъяты> коп.
В виду прекращения договоров поручительства прекращенными, ответчики Казаков А.Н. и Федотов К.Л. не могут нести солидарную ответственность с заемщиком Петровой И.А.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу Сбербанка подлежит взысканию с ответчика Петровой И.А. понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Договора поручительства №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) в лице Цивильского отделения № Волго-Вятского банка Росси и Казаковым Александром Николаевичем, в также между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Цивильского отделения № Волго-Вятского банка Сбербанка России и Федотовым Константином Леонидовичем, признать прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Цивильского отделения № Волго-Вятского банка России и Петровой Ириной Александровной, расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать Петровой Ирины Александровны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Цивильского отделения № Волго-Вятского банка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины
в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2010 года.
Председательствующий: