Дело №2-549-2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики
в составе председательствующего судьи Елехина С.В.
при секретаре Флегентовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Александра Владимировича к Александрову Дмитрию Геннадьевичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
установил:
Иванов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Александрову Д.Г. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, на <адрес>, Александров Д.Г., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным номером №, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения, гласящей о том, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационными знаком № под управлением Иванова А.В., принадлежащим ему на праве личной собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортным средствам причинены технические повреждения.
Вина водителя автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Александрова Д.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП вину свою Александров Д.Г. не оспаривал.
Гражданская ответственность виновного лица застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Страховой компанией ООО «Росгосстрах» данное ДТП было признано страховым случаем и Иванову А.В. перечислена сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Данная страховая выплата обусловлена лимитом страховой компании по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом обязательства, взятые на себя страховой компанией ООО «Росгосстрах» по страховому полису №, выполнила в полном обьеме.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статья 1079 ГК РФ возлагает обязанность возмещения вреда на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, а также по доверенности на право управления транспортным средством.
Согласно Отчета №н по определению рыночной стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационными знаком № «Приволжский Центр Экспертиз и Оценки» стоимость восстановительного ремонта равна <данные изъяты> руб.00 коп. Стоимость услуг оценщика по определению обязательств по возмещению вреда составила <данные изъяты> рублей.
Следовательно, разница между выплаченной страховой суммой и стоимостью восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.
Ставится требование о взыскании сумм возмещения вреда в размере <данные изъяты> рублей; юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.; расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей; оплата услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей и оплата услуг ксерокопирования в размере <данные изъяты> рублей.
На судебное заседании истец Иванов А.В. не явился. Его представитель Иваков Г.Ю. исковые требования поддержал в полном обьеме по вышеизложенным основаниям, дополнив, что в настоящее время поврежденная автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационными знаком № продана за <данные изъяты> рублей.
Ответчик Александров Д.Г. и его представитель Алексеев В.Л. исковые требования не признали, указывая на отсутствие вины ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии, при этом заявили, что ответчик не был извещен о проведении истцом оценки обязательств по возмещению вреда, с результатами которой он не согласен.
Выслушав обьяснения представителя истца Ивакова Г.Ю., ответчика Александрова Д.Г. и его представителя Алексеева В.Л., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, на <адрес>, Александров Д.Г., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным номером №, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения, гласящей о том, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационными знаком № под управлением Иванова А.В., принадлежащим ему на праве личной собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортным средствам причинены технические повреждения.
Вина водителя автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Александрова Д.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследовании от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № ФИО7, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, получила телесные повреждения с диагнозом: ушиб поясничного крестцового позвоночника. После обращения к врачу, без назначения стационарного лечения, отпущена домой. От прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась. Учитывая, что данное дорожно-транспортное происшествие имело место в связи с нарушением правил п.10.1 Правил дорожного движения Александровым Д.Г., в действиях которого отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ и другими статьями главы 12 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, возбуждение ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в действиях водителя Александрова Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
В соответствии со ст. 15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 названного кодекса по убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Согласно п.2.1 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
Б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяются с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительство Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с п.2-5 Правил установления расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных расходов средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №361 от 24 мая 2010 года, восстановительный ремонт назначается для устранения повреждений транспортного средства, причиной которых является дорожно-транспортное происшествие. Перечень указанных повреждений определяется на основе поврежденного транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства.
Размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается:
а) на дату дорожно-транспортного происшествия;
б) с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.
Определение номенклатуры комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и установление размера расходов на запасные части проводится с учетом характеристик и ограничений товарных рынков запасных частей (поставка только в комплекте, поставка отдельных элементов только в сборе, продажа агрегатов только при условии обмена на ремонтный фонд с зачетом его стоимости, продажа запасных частей только под срочный заказ (поставку) и т.д.).
Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средств. Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации.
Согласно ст.13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предьявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Страховой компанией ООО «РОСГОССТРАХ» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и Иванову А.В. выплатила страховое возмещение в пределах лимита страховщика при повреждении имущества одному потерпевшему в размере 120 000 рублей.
Согласно отчета № по определению рыночной стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационными знаком № ООО «Приволжский Центр Экспертиз и Оценки» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей равна <данные изъяты> коп.
Однако в виду несогласия ответчика Александрова Д.Г. и его представителя с выводами данного отчета, судом была назначена судебно-автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Министерства Юстиции Российской Федерации, расположено в <адрес> Чувашской Республики.
По результатам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ величина стоимости повреждения автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационными знаком № в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рублей. Из них:
<данные изъяты> рублей - стоимость деталей, подлежащих замене с учетом износа
<данные изъяты> рублей - стоимость работ;
<данные изъяты> рубля - стоимость используемых материалов;
<данные изъяты> рублей - величина утраты товарной стоимости.
Средняя рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> х 0,85.
Таким образом установлено, что величина стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и утраты товарной стоимости, превышает рыночную стоимость автомобиля до дорожно-транспортного происшествия, поэтому расчет величины ущерба произведена как сумма, эквивалентная доаварийной стоимости АМТС за вычетом стоимости его остатков, пригодных для использования.
Величина материального ущерба причиненного повреждением автомобиля автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационными знаком № в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рублей.
Суд не может согласиться с выводами оценки рыночной стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационными знаком № ООО «Приволжский Центр Экспертиз и Оценки», т.к. оценка произведена без извещения ответчика и в его отсутствие.
Суд результаты экспертизы, проведенной в учреждении Министерства Юстиции РФ признает обьктивными, поскольку она проведена с извещением обеих сторон.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.7. ст.12) установлено, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причины, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Поэтому исходя из представленных сторонами доказательств, суд размер, подлежащего взысканию, определяет в размере <данные изъяты> рублей как разницу между величиной материального ущерба согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и выплаченным истцу страховым возмещением в сумме <данные изъяты> рублей.
За услуги оценщика истец Иванов А.В. выплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). По оплате доверенности истец уплатил <данные изъяты> рублей и услуги ксерокопирования оценены в размере <данные изъяты> рублей.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов, как основанных на требованиях закона.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку основное требования истца удовлетворено частично, то и размер госпошлины, суд определяет пропорционально размеру удовлетворенной суммы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Услуги представителя истцом оценены в размере <данные изъяты> рублей. Но учитывая обстоятельства дела, количество судебных заседаний (4 раза), суд размер расходов, подлежащей взысканию с ответчика определяет в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Александрова Дмитрия Геннадьевича в пользу Иванова Александра Владимировича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, затраты по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате ксерокопирования в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: