Дело №2-553-2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г. Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Елехина С.В.
с участием пом. прокурора Цивильского района ЧР Пушкина А.В.
при секретаре Флегентовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашмарина Олега Дмитриевича к главе администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Ашмарин О.Д. обратился в суд с исковым заявлением к главе Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец решением Собрания депутатов Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской республики был назначен на должность главы администрации Цивильского городского поселения, с ним заключен контракт, согласно которого он приступил к исполнению должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца (п.п.1.3 и 1.4 контракта). ДД.ММ.ГГГГ Цивильским районным судом Чувашской Республики рассмотрено по существу гражданское дело № по иску главы Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики к главе администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики Ашмарину О.Д. о расторжении контракта, по результатам которого вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены. По утверждению истца, что после вынесения этого судебного решения он продолжал работать в занимаемой должности на тех же условиях оплаты труда до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ не был допущен на работу, ему сообщили об увольнении, без обьяснения причин и оснований увольнения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГУЗ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главе Цивильского городского поселения Боровкову С.Н. с заявлением о незаконности освобождения его от должности, ссылаясь на отсутствие кворума на собрании депутатов городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на его обращение дан ответ с исх.№, где указано, что он освобожден от занимаемой должности решением собрания депутатов Цивильского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Цивильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением об ознакомлении с решением собрания депутатов Цивильского городского поселения «Об освобождении от должности главы администрации Цивильского городского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответчик в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ за № указал об освобождении его от должности на основании решения Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что при освобождении его от должности были нарушены ст.ст.11, 14, 29 Регламента Собрания депутатов Цивильского городского поселения, не было кворума, нарушены процедура и порядок созыва и проведения собрания, решение не было опубликовано в средствах массовой информации. Также указывается, что решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено не было.
Незаконным увольнением ему причинен моральный вред и в качестве его компенсации просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Ашмарин О.Д. и его представитель Падюкова Л.В. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика - заведующий сектором юридической службы администрации Цивильского района Чувашской Республики Семенов И.В., участвующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.
Выслушав обьяснения истца Ашмарина О.Д. и его представителя Падюкову Л.В., представителя ответчика Семенова И.В., допросив свидетелей и изучив представленные материалы дела, заключение прокурора Пушкина А.В., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
На основании конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного конкурса на замещение должности главы администрации Цивильского городского поселения, решением Собрания депутатов Цивильского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, Ашмарин О.Д. назначен на должность главы администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики и ДД.ММ.ГГГГ с ним и главой Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики в лице Боровкова С.Н. заключен контракт на срок до дня проведения выборов на должность главы Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики.
Основания досрочного прекращения трудовых отношений с главой местного самоуправления предусмотрены пунктами 10 и 11 ст.37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления».
В соответствии со ст.17 Федерального Закона от 2 марта 2008 года (в ред. ФЗ от 27 октября 2008 года) «О муниципальной службе в Российской Федерации» должность главы администрации отнесена к муниципальным должностям. В этой же норме указано, что порядок замещения должности главы администрации по контракту и порядок заключения и расторжения контракта с лицом, назначаемым на указанную должность по контракту, определяются Федеральным законом от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В соответствии п.11 ст.37 Федерального Закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации», контракт с главой администрации, назначенным по контракту, может быть расторгнут, в том числе в судебном порядке на основании заявления главы муниципального образования в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, контракт, заключенный ДД.ММ.ГГГГ главой Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики Боровковым Сергеем Николаевичем с главой администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики Ашмариным Олегом Дмитриевичем расторгнут на основании п.1 ч.11 ст.37 Федерального закона №131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, кассационная жалоба Ашмарина О.Д. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Таким образом, решение суда о расторжении контракта с Ашмариным О.Д. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу изложенного, доводы истца Ашмарина О.Д. и его представителя в исковом заявлении о восстановлении на работе о том, после расторжения контракта судом ДД.ММ.ГГГГ, решение суда не исполнено, а он продолжал работать, несостоятельно.
Поле вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения судом кассационной инстанции, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. И в тот же день проведено Собрание депутатов Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики.
Как подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, Собрание не принимало решение об освобождении Ашмарина О.Д., т.к. не имеет таких полномочий в силу Закона, а было собрано для обсуждения вопроса о возложении исполнения обязанности главы администрации.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 подтвердил, что на этом собрании на него, как заместителя главы администрации, было возложено исполнение обязанностей главы администрации Цивильского городского поселения.
Согласно ст.16 Федерального Закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» порядок заключения и расторжения контракта с главой местной администрации определяется ФЗ-37 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Согласно пп.10 и 11 ст.37 этого Федерального Закона контракт с главой местной администрации в случае нарушения им условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения, может быть досрочно прекращен только в судебном прядке.
Данное обстоятельство было подтверждено и решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Контракт с истцом Ашмариным О.Д. расторгнут на основании решения Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, решение Собрания депутатов Цивильского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, носило лишь процедурный характер, предусматривающее фактическое освобождение истца Ашмарина О.Д. от должности в связи с расторжением контракта на основании решения суда в целях возложения временного исполнения обязанностей на заместителя главы администрации, и оно не может подменять решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным выше Федеральным Законом от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Истец Ашмарин О.Д. депутатом не является и его права в данном случае не нарушены. Незамедлительность проведения указанного Собрания депутатов была вызвана необходимостью возложения обязанностей главы администрации на иного служащего администрации Цивильского городского поселения.
Об этом подтвердил суду и допрошенный в качестве свидетеля Боровков С.Н., являвшийся в то время председателем Собрания депутатов Цивильскогго городского поселения Цивильского района Чувашской Республики.
Поэтому ссылка истца о нарушении Регламента собрания депутатов Цивильского городского поселения, также не состоятельна.
Тем не менее, истец Ашмарин О.Д. полагая, что основанием для расторжения с ним контракта послужило решение Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, предьявил в суд иск о восстановлении его на работе, ссылаясь на требования трудового законодательства.
Согласно абз.7 ст.11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, распространяются на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих с теми особенностями, которые предусмотрены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субьектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.
Основания досрочного прекращения трудовых отношений с главой местного самоуправления предусмотрены пунктами 10 и 11 ст.37 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации». Данный перечень является исчерпывающим.
Расторжение заключенного с истцом Ашмариным О.Д., как главой администрации, контракта, не входит в компетенцию представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования, поскольку в силу ФЗ-37 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» может быть произведено на основании судебного решения и произведено в данном случае на основании решения Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца Ашмарина О.Д. и его представителя Падюковой Л.В. о том, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ за подписью ответчика, что истец якобы освобожден решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и им непонятно, когда же истец на основании решения какого Собрания депутатов 3 февраля или ДД.ММ.ГГГГ освобожден от должности, поскольку в переписке ответчиком допущена техническая ошибка в дате проведения Собрания и данное обстоятельство какое-либо значение для разрешения спора не имеет.
В силу изложенного, доводы истца Ашмарина О.Д. и его представителя в исковом заявлении о восстановлении на работе и в судебном заседании о том, что основанием для расторжения с ним контракта послужило решение Собрания депутатов Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ или от ДД.ММ.ГГГГ, в компетенцию которого не входит расторжение заключенного контракта с истцом, не основаны на законе.
К показаниям свидетелей У., А. и К., утверждавших соответственно об отсутствии кворума Собрания и отсутствии на самом Собрании депутатов ДД.ММ.ГГГГ, на котором было обьявлено о расторжении контракта с Ашмариным О.Д., не имеет значение для разрешения дела, поскольку Собрание депутатов (представительный орган муниципального образования), как было указано выше, не компетентно обсуждать вопрос о порядке увольнения главы местной администрации, в данном случае истца Ашмарина О.Д., т.к. контракт с ним был расторгнут в судебном порядке.
Эти показания в соответствии со ст.59 ГПК РФ суд не принимает как доказательства, поскольку они не относимы для разрешения существа спора.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о восстановлении его на работе, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Не подлежат удовлетворению и производные от основного требования и другие требования истца в части взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано.
Разрешая требования истца Ашмарина О.Д. о выдаче трудовой книжки, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.81-1 ч.4, 5 и 6 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель, обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Как установлено в судебном заседании, при поступлении на работу, после заключения контракта, в трудовую книжку истца Ашмарина О.Д. ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о приеме на работу, о чем свидетельствует Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Однако сведения о выдаче и получения им трудовой книжки, в указанной книжке отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки исполнении трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе прокуратурой Цивильского района Чувашской Республики на имя главы администрации Цивильского городского поселения Ашмарина О.Д. было внесено представление об устранении нарушений закона, в частности было установлено, что в нарушение ст.66 ТК РФ и Правил ведения и хранения трудовых книжек, трудовая книжка главы администрации Цивильского городского поселения на момент проверки (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовала.
В ходе судебного заседания, было представлено письмо на имя прокурора Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы администрации Цивильского городского поселения Ашмарина О.Д. об устранении нарушений трудового законодательства администрации и законодательства о муниципальной службе с указанием в частности, что трудовая книжка Ашмарина О.Д. находится в администрации Цивильского городского поселения.
Однако каких-либо сведений о внесении записей о передаче Ашмариным О.Д. трудовой книжки в администрацию городского поселения, в Книге учета специалистами администрации не произведены.
С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что трудовая книжка истца Ашмарина О.Д. в администрации Цивильского городского поселения на момент освобождения его от должности не находилось и не находится в настоящее время.
Еще ДД.ММ.ГГГГ, Собрание депутатов Цивильского городского поселения поручило администрации Цивильского городского поселения выдать Ашмарину О.Д. его трудовую книжку и произвести с ним расчет.
По поводу невыдачи трудовой книжки в течение февраля-июня 2010 года, истец Ашмарин О.Д. в администрацию Цивильского городского поселения не обращался. Не предьявлял он и каких-либо претензий денежного содержания. Он в своих обращениях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ высказывал претензии по поводу не ознакомления его лишь с решением Собраний депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и якобы от ДД.ММ.ГГГГ. Только в письме от ДД.ММ.ГГГГ на имя Боровкова С.Н., Ашмарин О.Д. указывает на невыдачу ему трудовой книжки. А впоследствии ДД.ММ.ГГГГ им подано исковое заявление о восстановлении на работе, где также указывается на факт не выдачи ему трудовой книжки. С заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки истец также в администрацию не обращался.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду показал суду, что когда ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения Ашмарина О.Д. на него возложили исполнение обязанности главы Цивильского городского поселения, трудовая книжка Ашмарина О.Д. находилась в личном деле. Ключи были только у него.
Но допрошенная в качестве свидетеля И. суду показала, что еще в третьем квартале 2008 года, когда она только приступила к работе в администрации Цивильского городского поселения (ДД.ММ.ГГГГ) в качестве ведущего специалиста, она по просьбе главы администрации Ашмарина О.Д.,в виду отсутствия на работе специалиста, ответственного за введение трудовой книжек, выдала ему трудовую книжку, но записей о выдаче книжки, в Книге учета не производила. Вернул ли он ее впоследствии, она не знает. Но когда с ДД.ММ.ГГГГ на нее решением Собрания депутатов возложили исполнение обязанности главы администрации Цивильского городского поселения, она обнаружила отсутствие в личном деле трудовой книжки Ашмарина О.Д. В течение исполнения ею обязанностей главы, истец не обращался к ней о выдаче трудовой книжки. Полагает, что трудовая книжка находится у него самого.
Суд учитывает и то обстоятельство, что истец Ашмарин О.Д., работал главой администрации, т.е. руководителем, в подчинении которых работали как ФИО8 в должности заместителя, так и И. в должности ведущего специалиста, а также и другие специалисты. Учитывая личностные (дружеские) отношения ФИО8 к истцу, и не доверие депутатского корпуса к исполнению им обязанностей главы администрации (через 5 пять дней исполнение обязанностей было возложено на другого работника администрации), суд к его показаниям относится критически. Поэтому показания свидетеля И. суд считает правдивыми, поскольку она какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет.
С учетом изложенного, на администрацию Цивильского городского поселения не может быть возложена обязанность по выдаче истцу трудовой книжки. Вследствие чего работодатель также не может нести ответственность в соответствии требованиями абз.4 ст.234 ТК РФ материальную ответственность за задержку выдачи трудовой книжки.
Отсутствие трудовой книжки не препятствует поступлению работника на другую работу. В соответствии со ст. 394 абз.8 ТК РФ, суд может принять решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу.
Таких обстоятельств по делу не установлено. Представленные об этом истцом доказательства (об отказе в приеме на работу в ИП Е. и ООО <данные изъяты> <адрес>), таковыми быть признаны не могут.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для исковых требований истца.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ашмарина Олега Дмитриевича к главе администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики о восстановлении его на работе в должности главы Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: