Дело № 2-485-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:
Председательствующего, судьи Степановой Л.В.
При секретаре Ефимовой Н.Н.
С участием истца Савельевой Н.П., ее представителя адвоката Егорова С.Л.
Ответчиков : Григорьевой М.П., Васильевой Л.П., их представителя адвоката Бурковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Наталии Петровны к Васильевой Лидии Петровне, Васильеву Дмитрию Евгеньевичу, Григорьевой Маргарите Петровне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на обязательную долю, о признании недействительным государственную регистрацию за Васильевым Дмитрием Евгеньевичем права собственности на домовладение и земельный участок, признании договора дарения, заключенного между Васильевым Дмитрием Евгеньевичем с одной стороны, и Васильевой Лидией Петровной и Григорьевой Маргаритой Петровной с другой стороны, недействительным
УСТАНОВИЛ :
Савельева Н.П. обратилась в суд с иском к Васильевой Л.П, Васильеву Д.Е. и Григорьевой М.П. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права на обязательную долю в наследстве, о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, признании недействительным государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> указывая, что после смерти матери ответчики незаконно оформили наследственное имущество на Васильева Д.Е., который затем спорное имущество подарил в равных долях ответчикам Васильевой Л.П. и Григорьевой М.П.. Мать при составлении завещания знала, что ее дочь Савельева Н.П., является инвалидом <данные изъяты> группы и не имела право завещать имущество другому лицу. Она как родная дочь умершей матери -А., является наследником первой очереди. Она как инвалид имеет право на обязательную долю на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери. Она имеет преимущественное право получить наследство матери. Только после подачи иска в суд, в последствии истица узнала, что ответчик Васильев Д.Е. получив свидетельство о праве на наследство, подарил это имущество ответчикам: Васильевой Л.П. и Григорьевой М.П. Просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, признать государственную регистрацию права собственности на спорное имущество недействительным.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Егоров С.Л. поддержали исковые требования. Пояснили, что после смерти А., матери истицы открылось наследство, заключающееся в жилом доме, земельном участке, расположенных в <адрес> ЧР. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, истица приезжала на ее похороны. Также она приезжала летом в <адрес> ЧР, жила 2 месяца. Продолжала приезжать в деревню, отдыхала летом, жила в наследственном доме матери 2008 году, 2009 году. Но ничего из наследства матери себе не забирала, об оформлении наследства не думала, так как считала, что с сестрами она получила наследство. Также она не могла оформлять наследство по причине того, что болела, была признана инвалидом <данные изъяты>, а затем- <данные изъяты> группы по состоянию здоровью в связи с производственной травмой. Проходила лечение в разных больницах, ездила в <адрес> на лечение, жила там долго. Поэтому в течение 3 лет не смогла оформлять наследство. Кроме того, она надеялась, что сестры не оставят ее без наследства. О том, что мать завещала все свое имущество Васильеву Д.Е., она узнала только в 2010 году. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери-А.. Признать за ней право на обязательную долю, признать договор дарения наследственного жилого дома и земельного участка недействительным.
Ответчики Васильева Л.П., Григорьева М.П. и их представитель адвокат Буркова Н.В. исковые требования Савельевой Н.П. полностью не признали. Пояснив, что истица Савельева Н.П. является им сестрой. Она знала о завещании матери. Это была воля матери. Мать не хотела оставлять наследство истице, так как она постоянно скандалила с матерью. Также мать боялась, что она продаст наследственное имущество. О смерти матери Савельева Н.П. знала, приезжала на похороны матери, каждый год летом приезжала и отдыхала, по хозяйству в доме не работала, ничего в дом не вкладывала. О принятии наследства не говорила, наследственный дом матери ей не был нужен. Просят в иске Савельевой Н.П. отказать.
Ответчик Васильев Д.Е. на судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела по иску Савельевой Н.П. без его участия. В заявлении указал, что исковые требования не признает.
Представитель Управления Федеральной Регистрационной службы по ЧР извещенный о времени на судебное заседание не явился.
Нотариус Цивильского нотариального округа Плешкова И.Г. на судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика -Опытного сельского поселения Цивильского района ЧР извещенный о вр6мени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился.
Выслушав доводы сторон, их представителей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Из свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС администрации Цивильского района ЧР ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из завещания, удостоверенного главой <данные изъяты> сельской администрации М. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, видно что А. все свое имущество завещала внуку- Васильеву Дмитрию Евгеньевичу, 2 проживающему в <адрес> Чувашской Республики.
Из наследственного дела, представленного нотариусом Цивильского нотариального округа Плешковой И.Г. видно, что Васильев Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по завещанию, на наследственное имущество, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ А..
Из свидетельства о рождении Ивановой Н.П. (СавельевойН.П.) видно, что в графе мать указана А..
Из свидетельства о расторжении брака видно, что Савельева Н.П. расторгла брак с С. ДД.ММ.ГГГГ. При этом она сохранила фамилию «Савельева». Из записи в паспорте Савельевой Н.П. видно, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧР.
В соответствии со ст.1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону ( обязательная доля).
Из справки сер.МСЭ-017,выданной Савельевой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., при первичном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ ей установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Согласно справки МСЭ-2006, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Савельевой Н.П. установлена при переосвидетельствовании <данные изъяты> группа инвалидности до марта 2007 года. Из справки МСЭ-2006, выданной Савельевой Н.П.ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ей при повторном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию.
Таким образом, судом установлено, что на момент смерти А. ее дочь Савельева Н.П. являлась инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию и имела право на обязательную долю в наследстве после смерти матери.
Согласно ст.1142 ГК РФ истица Савельева Н.П. является наследником первой очереди наравне вместе с ответчиками Васильевой Л.П. и Григорьевой М.П., которые могли бы наследовать имущество матери - А. при отсутствии завещания.
В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинами при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п.2 ст.1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.
Савельева Н.П, просит восстановить срок для принятия наследства, признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной.
Однако истица не представила доказательства, которые подтверждают, что она по уважительной причине не могла принять наследство или обратиться к нотариусу за оформлением наследства после смерти матери.
Из пояснений истицы видно, что она приезжала на похороны матери, знала о смерти матери ДД.ММ.ГГГГ. Также истица не отрицает, что приезжала летом 2007 года на два месяца, отдыхала у <адрес> ЧР в наследственном доме. Истица пояснила, что ничего из наследственного имущества не взяла, в права наследства не вступила.
Доводы истицы, что она проходила лечение все эти годы, не могут приняты судом как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства. Срок для принятия наследства согласно п.1 ст.1154 ГК РФ 6 месяцев со дня открытия наследства.
Истица Савельева Н.П. в качестве доказательства уважительности причины пропуска срока для принятия наследства назвала то обстоятельство, что болела, являлась инвалидом 3 группы. Однако она постоянно все 6 месяцев стационарно не лечилась. Она по состоянию здоровья могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства или же фактически принять свою обязательную долю наследства.
Наследник по завещанию Васильев Д.Е. исковые требования не признал. Ответчики Васильева и Григорьева М.П. также исковые требования Савельевой Н.П. не признали.
Других доказательств в обоснование своих доводов Савельева Н.П. не представила. Представитель Савельевой Н.П. адвокат Егоров С.Л. и истица Савельева Н.П. в судебном заседании каких-либо ходатайств об уточнении, дополнении исковых требований не заявили, другие доказательства в обоснование исковых требований Савельевой Н.П. не представили.
Из представленных в суд доказательств видно, что наследник спорного наследственного имущества по завещанию Васильев Д.Е., получив свидетельство о праве на наследство пот завещанию, ДД.ММ.ГГГГ подарил Васильевой Л.П. и Григорьевой М.П. по <данные изъяты> доле приусадебного земельного участка и жилого дома с надворными постройками, расположенные в <адрес> Чувашской Республики. По данному договору переход права собственности от продавца к покупателям зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.
Истице Савельевой Н.П. и представителю адвокату Егорову С.Л. судом было разъяснено положение ст.ст.39, 56 ГПК РФ. Суд принимает решение по имеющимся доказательствам.
Отказывая истице в восстановлении срока для принятия наследства, у суда нет оснований для удовлетворения других исковых требований истицы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
В иске Савельевой Наталии Петровне к Васильевой Лидии Петровне, Васильеву Дмитрию Евгеньевичу, Григорьевой Маргарите Петровне о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери А., о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между Васильевым Дмитрием Евгеньевичем и, Васильевой Лидией Петровной, Григорьевой Маргаритой Петровной ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным государственную регистрацию права собственности Григорьевой Маргариты Петровны и Васильевой Лидии Петровны по <данные изъяты> доле за каждой на домовладение и земельный участок, расположенные в <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение вынесено 24 декабря 2010 года.
Председательствующий, судья : Л.В.Степанова