Дело №2-50-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года г. Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:
Председательствующего, судьи Степановой Л.В.
При секретаре Ефимовой Н.А.
С участием истца Димитриевой Г.В., ее представителей Романова В.Н. и Волкова А.И.
Представителя Ефимовой Романова В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитриевой Галины Вячеславовны и Ефимовой Надежды Вячеславовны к ООО «Строй Ресурс» о взыскании долга и проценты за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ :
Димитриева Г.В. и Ефимова Н.В. обратились в суд с иском к ООО «Строй Ресурс» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами указывая, что они по договору купли-продажи произвели предварительную оплату за строительные материалы, которые ответчик обязан был передать истцам. Дмитриева Г.В. оплатила в кассу ответчика <данные изъяты> коп.ДД.ММ.ГГГГ за выписанные согласно накладной строительные материалы. Ефимова Н.В. оплатила в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп. за выписанные строительные материалы согласно накладной на отпуск строительных материалов.
Ответчик истцам товар не передал, деньги, внесенные в кассу ответчика, обратно не возвращены. Сумму, невозвращенную ответчиком, истцы просили взыскать как неосновательное обогащение, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства истцы основание исковых требований изменили и уточнили размер исковых требований. Просят взыскать с ответчика деньги, полученные ответчиком от покупателя товара предварительно по нормам гражданского кодекса РФ, регулирующим правоотношения по договорам купли-продажи товара. При этом истцы ссылаются на ст. 314 ГК РФ. Также истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.
Истица Димитриева Г.В. и ее представители: Волков А.И. и Романов В.Н., и представитель Ефимовой Н.В., Романов В.Н., в судебном заседании исковые требования поддержали в уточненном варианте, просят взыскать с ответчика деньги, внесенные истцами на приобретение товара - взыскать в пользу Димитриевой Г.В. <данные изъяты> коп., взыскать в пользу Ефимовой Н.В. <данные изъяты> коп..Взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Димитриевой Г.В. <данные изъяты>.,взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Ефимовой Н.В. <данные изъяты> коп. с момента подачи первоначального иска до уточнения исковых требований, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, извещенный о времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. О причинах неявки на судебное заседание, суд не известил.
Представители истцов Романов В.Н. и Волков А.И. в судебном заседании заявили, что согласны на рассмотрения дела в заочном порядке.
В судебном заседании они заявили, что представитель ответчика вначале соглашался, что истцы заключили с ответчиком договор купли-продажи строительных материалов, оплатили за товар, но утверждал, что истцы товар согласно накладной получили. По мнению представителя ответчика, истцы заключили кредитные договора на ремонт жилого помещения, внесли эти кредитные средства на счет ООО «Строй ресурс», отчитались перед банком о целевом использовании кредитных средств. В последствии представитель ответчика представил журнал кассира -операциониста с целью введения суд в заблуждение, относительно оплаты истцами денег на приобретение товара. При этом представитель ответчика ссылается, что в журнале нет указаний о поступлении денег в указанные истцами дни, когда вносили деньги в кассу ответчика. Представитель ответчика иных доказательств, опровергающих доводы истцов не представил. Доводы представителя ответчика, что истцы, в указанные в исках дни, деньги не вносили, опровергаются кассовыми чеками об оплате истцами денежных средств. В чеках указаны : ИНН ответчика, марка и номер кассового аппарата, подтверждающие факт оплаты истцами денежных средств на приобретение товара. Ответчик не представил доказательства, что истцы товар, стоимость которых была указанных в накладных на отпуск товара, получили. Истцы считают, что ответчик умышленно затягивает разрешение спора. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ОАО Коммерческого Сберегательного банка России, привлеченного по делу в качестве третьего лица, на судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрения гражданского дела без участия представителя Сбербанка.
Выслушав доводы истца Димитриевой Г.В., ее представителей Волкова А.И., Романова В.Н., представителя Ефимовой Н.В. Романова В.Н., изучив письменные доказательства по делу, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).
Согласно п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Как установлено судом между истцом Димитриевой Г.В. и ответчиком ООО «Строй ресурс» был заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ответчиком была выписана товарная накладная на отпуск товара- строительных материалов за № на сумму <данные изъяты> руб. В этот же день указанную в товарной накладной сумму <данные изъяты> руб. истица Дмитриева Г.В. оплатила в кассу ответчика, что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ.
Между истцом Ефимовой Н.В. и ответчиком также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи строительных материалов на сумму <данные изъяты> руб. согласно товарной накладной №, выписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Ефимова Н.В. оплатила указанную в товарной накладной сумму <данные изъяты> руб. в кассу ответчика, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В товарных накладных на поставку строительных материалов с указанием их наименований, выписанных на имя истцов Димитриевой Г.В. и Ефимовой Н.В. в качестве получателя товара указаны истцы, поставщиком товара указан ООО «Строй Ресурс».
Истцы утверждают, что товар по данным накладным они не получали, несмотря на то обстоятельство, что деньги были оплачены ответчику в день выписки товарной накладной. Ответчик товар не поставил, деньги обратно не возвратил. Просят взыскать с ответчика деньги, оплаченные за поставку товара. Также просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п.1ст.314 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребований, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Истцы и их представители утверждают, что с ответчиком не была оговорена дата поставки товара, который ответчик был обязан передать истцам. Дату исполнения обязательства ответчиком истцы считают дату обращения с иском в суд.
В судебном заседании было установлено, что для приобретения строительных материалов на ремонт жилого помещения Димитриева Г.В. и Ефимова Н.В. заключили со Сбербанком в лице Цивильского филиала №4437 кредитные договора. По ходатайству представителя ответчика судом были запрошены из Сбербанка сведения о целевом использовании кредитных средств, Сбербанк был привлечен по делу в качестве третьего лица.
Сбербанк по запросу суда представил кредитное досье на Ефимову Н.В., указав при этом что кредитное досье по факту получения Димитриевой Г.В. кредита ДД.ММ.ГГГГ изъято ОРЧ БЭП МВД ЧР.
В представленных Сбербанком материалах не доказательств о получении Димитриевой Г.В. и Ефимовой Н.В. товара, то есть строительных материалов согласно выписанных ООО «Строй Ресурс» товарных накладных.
Из ответа следователя по ОВД СУ при МВД по Чувашии А. видно, что в части получения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Димитриевой Г.В. обвинение не предъявлялось. Материалы в этой части выделено в отдельное производство для дополнительной проверки по жалобам Димитриевой Г.В. и С. о привлечении М. к уголовной ответственности за мошенничество по фактам недопоставки строительных материалов. Постановлением заместителя прокурора Цивильского района ЧР ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении М. по жалобам Димитриевой Г.В. и С. было отказано.
По запросу суда Федеральная налоговая инспекция по <адрес> представил информацию о наличии зарегистрированной за ответчиком ООО «Строй Ресурс» контрольно- кассовой техники. Из ответа видно, что за ответчиком ООО «Строй Ресурс» имеющим ИНН <данные изъяты>, зарегистрирована ККТ модели <данные изъяты> с заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установлена ККТ (контрольно-кассовая техника) по адресу <адрес>. дата снятия с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ года.
Из представленных истцами кассовых чеков видно, что чеки были напечатаны в через контрольно-кассовую машину <данные изъяты> №, указан номер ИНН ответчика <данные изъяты>.
Доводы представителя ответчика, что деньги в кассу ООО «Строй ресурс» не были оплачены согласно записей в журнале кассира -операциониста, судом не могут быть приняты в качестве доказательства его доводов. В журнале нет указания на год получения денежных средств, поэтому по представленному журналу не возможно установить точную дату регистрации внесенных денег.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик, ссылаясь, что товар истцам был передан, истцы не оплатили за товар деньги, не представил другие доказательства, опровергающие доводы истцов.
Димитриева Г.В. и Ефимова Н.В. как видно из гражданского дела, обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента они выставили требования к ответчику о возврате уплаченных ответчику денег, ссылаясь на п.1ст.463 ГК РФ, также просят с ответчика взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами,
исходя из банковской ставки рефинансирования Банка России, равной 7,75%.
Исходя из того, что после предъявления требования ответчику дается 7 дней для исполнения требования, то срок незаконного пользования чужими денежными средствами исчисляется по истечении 7 дней после обращения в суд, что составляет 25 дней.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубля.
В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь смт.ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «СтройРесурс» в пользу Димитриевой Галины Вячеславовны сумму долга <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп, и госпошлину в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «Строй Ресурс» в пользу Ефимовой Надежды Вячеславовны сумму долга <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. и госпошлину в размере <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение вынесено 04 марта 2011 года.
Председательствующий подпись