Дело № 2-183/2011
Решение
именем Российской Федерации
15 апреля 2011 г. г. Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Ефимовой Н.А., с участием ответчика Николаева Г.И., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Сбербанк России » в лице Цивильского отделения № 44 37 к заемщику Николаеву Геннадию Ивановичу и к поручителям Антоновой Марине Григорьевне, Родионову Андрею Геннадьевичу, Федорову Андрею Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, и исследовав все собранные по делу доказательства, выслушав ответчика, суд
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ( ОАО) в лице Цивильского отделения № 44 37 обратился в суд с исковым заявлением к заёмщику Николаеву Г.И. и к поручителям Антоновой М.Г., Родионову А.Г. и Федорову А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ( ОАО ) в лице заместителя управляющего Цивильским отделением № 44 37 и Николаевым Г.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сбербанк России предоставил кредит « Ипотечный » в размере <данные изъяты> рублей на строительство квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик Николаев Г.И. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях заключенного кредитного договора.
Все свои обязательства Николаев Г.И. исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства между Сбербанком России, Антоновой М.Г., Родионовым А.Г. и Федоровым А.Н., согласно которых, в силу п. 2. 2. договоров поручительства, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В силу п. 5. 2. 5. указанного кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимся процентами. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
На судебное разбирательство представитель истица по доверенности Егорова А.М. не явилась и в своём заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддерживая полностью заявленные требования ( л. д. 43 - 44 ).
Ответчик Николаев Г.И. заявленные исковые требования признал в полном объёме.
Ответчики - заемщики Антонова М.Г., Родионов А.Г. и Федоров А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на суд не явились, своего представителя в суд не направили и не просили рассматривать дело в их отсутствие и суд, выслушав мнение ответчика Николаева Г.И. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков Антоновой М.Г., Родионова А.Г. и Федорова А.Н.
Выслушав объяснение Николаева Г.И. и изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ( ОАО ) в лице заместителя управляющего Цивильским отделением № 44 37 и Николаевым Г.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сбербанк России предоставил кредит « Ипотечный » в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик Николаев Г.И. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях заключенного кредитного договора ( л. д. 5 ).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договора поручительства между Сбербанком России и Антоновой М.Г., Родионовым А.Г. и Федоровым А.Н. ( л. д. 5 - 8 ).
Согласно п. 2. 2 указанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, что видно из движения по уплате ссуды из личного счета заемщика ( л. д. 18 - 19 ).
Согласно п. 4. 1. кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно, а уплата процентов, в силу п. 4. 3 указанного договора также ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ и п. 5.2.5. кредитного договора, кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и процентов.
Просроченная задолженность заемщика по кредитному договору, вместе с причитающимися остатком долга и остатком просроченного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла в сумме <данные изъяты> рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства между Сбербанком России, Антоновой М.Г., Родионовым А.Г. и Федоровым А.Н., по условиям которых, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга ( ч. 1 ст. 323 ГК РФ ).
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В адрес Николаева Г.И. направлено уведомление с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки ( л. д. 21 - 22 ).
С учетом изложенного, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.
Таким образом, с ответчиков: как с заемщика, так и с поручителей подлежат взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины, в силу требований ст. 98 ГПК РФ.
Сумма составленного расчета истцом для суда не вызывает сомнений.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил :
Расторгнуть кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ( открытым акционерным обществом) в лице Цивильского ОСБ за № 44 37 и Николаевым Геннадием Ивановичем.
Взыскать в солидарном порядке с заемщика Николаева Геннадия Ивановича и с поручителей Антоновой Марины Григорьевны, Родионова Андрея Геннадьевича и Федорова Андрея Николаевича в пользу открытого акционерного общества « Сбербанк России » в лице Цивильского отделения № сумму долга по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: остаток просроченного основного дога - <данные изъяты> рублей, неполученные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на счете № - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на счёте № - <данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты на счёте № - <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты на счёте № - <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 ( десяти ) дней со дня его изготовления в окончательной форме через Цивильский районный суд.
Мотивированная часть решения суда оставлена 18 апреля 2011 года.
Председательствующий : С.Г. Петров