Дело № 2-197/2011
Решение
именем Российской Федерации
15 апреля 2011 г. г. Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Ефимовой Н.А., с участием ответчика Семенова Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков ( РСА ) к Семенову Юрию Ильичу о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины и исследовав все собранные по делу доказательства, выслушав ответчика и изучив предоставленные материалы дела, суд
установил :
Российский Союз Автостраховщиков ( РСА ) обратился в суд с исковым заявлением к Семенову Ю.И. о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Российский Союз Автостраховщиков ( РСА ) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ».
ДД.ММ.ГГГГ от А. поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни В. в результате дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
По материалам уголовного дела вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий Семеновым Ю.И., что подтверждается вынесенным приговором в отношении последнего от ДД.ММ.ГГГГ.
Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, в силу ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » страховать риск своей гражданской ответственности и в виду отсутствия договора обязательного страхования ответчиком Семеновым Ю.И., Российский Союз Автостраховщиков ( РСА ) осуществил компенсационную выплату А. в размере <данные изъяты> рублей. В связи с произведенной выплатой, у Российскиого Союза Автостраховщиков, возникло право регрессного требования к ответчику Семенову Ю.И. о взыскании с него произведенной выплаты.
Российский Союз Автостраховщиков ( РСА ) обратился к ответчику Семенову Ю.И. в целях досудебного урегулирования спора, направив претензию, но ответчик не погасил имеющиеся задолженность, в связи с чем истец считает о возникшем праве на взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На судебное разбирательство представитель истца Российского Союза Автостраховщиков ( РСА) по доверенности Токаренко А.В. не явилась и в своём заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Семенов Ю.И. заявленные исковые требования признал частично, не признавая заявленные требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
Выслушав ответчика и изучив предоставленные материалы гражданского дела, суд находит обоснованным поданное исковое заявление по следующим основаниям.
Как установлено судом по предоставленным материалам дела, ответчик Семенов Ю.И. приговором Цивильского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в колонии - поселение, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
По указанному приговору, вследствие нарушения Правил дорожного движения Семеновым Ю.И., потерпевшему В. причинены множественные телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшее его смерть.
В виду отсутствия договора обязательного страхования « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » ответчиком Семеновым Ю. И., Российский Союз Автостраховщиков ( РСА ) осуществил компенсационную выплату А. в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению за № от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 31 ) на основании её заявления ( л. д. 27 ). Решение о компенсационной выплате А. Российским Союзом Автостраховщиков ( РСА ) принято ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 29 ).
По материалам дела и из пояснений ответчика Семенова Ю.И. следует, что последний управлял транспортным средством по простой письменной доверенности. Договор обязательного страхования на данное транспортное средство, заключен не был.
В силу п. « г » ч. 1 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 за № 40 - ФЗ ( ред. от 07.02.2011 ) « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из - за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ч. 1 ст. 1 064 ГК РФ ).
Согласно ч. 1 ст. 20 вышеуказанного Закона, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами « в » и « г » пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у Российского Союза Автостраховщиков ( РСА ) возникло право регрессного требования к ответчику Семенову Ю.И. о взыскании с последнего суммы по компенсационной выплате в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами Российский Союз Автостраховщиков ( РСА ) указал, что в целях досудебного урегулирования спора, ответчику направлено претензия для погашения задолженности в размере выплаченного возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, но претензия осталась не исполненным, ответчик не погасил имеющиеся задолженность, в связи с чем истец считает о возникшем праве на взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что по делу не состоятельно.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик Семенов Ю.И. суду в этой части пояснил, что он не согласен с заявленными требованиями, каких - либо претензий от Российского Союза Автостраховщиков ( РСА ) он не получал.
Из материалов дела видно, что указанная претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 25 ) но каких - либо данных об его получении ответчиком, истец суду не предоставил.
Денежные обязательства должника по возмещению причиненного вреда возникают с момента вступления в законную силу решения суда, а не с момента предъявления претензии о возмещении ущерба.
В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 13, Пленума ВАС РФ за № 14 от 08.10.1998 ( в ред. от 04.12.2000 ) « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами », следует, что при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре ( предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п. ) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса ).
В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Уплаченная государственная пошлина истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с Семенова Юрия Ильича в пользу Российского Союза Автостраховщиков ( РСА ) в порядке регресса компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Семенову Юрию Ильичу о взыскании <данные изъяты> копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 ( десяти ) дней со дня его вынесения через Цивильский районный суд.
Мотивированная часть решения суда составлена 18 апреля 2011 года.
Председательствующий :