Дело № 2-200/2011 Решение именем Российской Федерации 12 апреля 2011 г. г. Цивильск Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием представителя истца по доверенности Иванова Д.Н., ответчика Матросова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Частное охранное предприятие « Спецтранснефтепродукт - Волга » к Матросову Владимиру Александровичу о взыскании выплаченного возмещения в порядке регресса на сумму 213 371, 90 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 265 рублей и исследовав все собранные по делу доказательства, суд установил : Общество с ограниченной ответственностью « Частное охранное предприятие « Спецтранснефтепродукт - Волга » обратился в суд с исковым заявлением к Матросову В.А. о взыскании выплаченного возмещения в порядке регресса на сумму 213 371, 90 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 265 рублей. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчик Матросов В.А. ранее работал в ООО ЧОП « Спецтранснефтепродукт - Волга » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника МНПП ( водителем ). ДД.ММ.ГГГГ ответчик, при исполнении своих должностных обязанностей совершил дорожно - транспортное происшествие, причинив тяжкий вред В. и А., а С. лёгкий вред здоровью. Вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения подтверждена приговором <данные изъяты> районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, где он был признан виновным по ст. 264 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Решением <данные изъяты> городского суда Республики Марий Эл в пользу потерпевших В., А. и С. взыскано с ООО ЧОП « Спецтранснефтепродукт - Волга » компенсация морального вреда и материального ущерба в общей сумме 177 914 рублей. Определением <данные изъяты> городского суда Республики Марий Эл в пользу потерпевшей В. взысканы с ООО ЧОП « Спецтранснефтепродукт - Волга » расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 2 <данные изъяты> района г. Казани Республики Татарстан в пользу потерпевшего А. взыскано с ООО ЧОП« Спецтранснефтепродукт - Волга » материальный ущерб в общей сумме 21 957, 90 рублей. Вышеуказанные суммы в размере 212 371, 90 рублей истцом были полностью перечислены потерпевшим платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ за № №, от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №. Поскольку ООО ЧОП « Спецтранснефтепродукт - Волга » возместил вред, причиненный по вине ответчика, бывшего работника Матросова В.А., истец считает правомерным взыскать выплаченное возмещение с Матросова В.А. В ходе рассмотрения дела по существу спора, представитель истца по доверенности Иванов Д.Н., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Матросов В.А. исковые требования признал частично и просил снизить размер сумм, подлежащих взысканию с учетом его материального положения. Выслушав представителя истца, ответчика и изучив предоставленные материалы гражданского дела, суд находит обоснованным поданное исковое заявление о взыскании выплаченного возмещения в порядке регресса по следующим основаниям. Как установлено по предоставленным материалам гражданского дела, по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 25 ) Матросов В.А. принят на работу в ООО ЧОП « Спецтранснефтепродукт - Волга » в должности охранника МНПП. Из пункта 1.1 должностной инструкции охранника МНПП ( л. д. 46 ) следует, что охранник МНПП ООО « СпецТНП - Волга » является водителем и выполняет обязанности охранника МНПП в полном объёме, осуществляет грамотную эксплуатацию, плановое техническое обслуживание и ремонт закрепленного за ним автотранспорта. С указанной должностной инструкцией ответчик ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. По путевому листу за № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Матросов В.А. на легковом автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком № выехал по распоряжению ООО « СпецТНП - Волга » ( л. д. 50 ). ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов дня, ответчик Матросов В.А. управляя указанным автомобилем, при следовании из <адрес> ЧР в направлении <адрес>, на 717 км. автодороги « Волга » М - 7, при совершении маневра, в нарушении ч. 1 п. 8. 1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу встречному автомобилю <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением водителя А. и совершил дорожно - транспортное происшествие, в результате чего по неосторожности водителю автомобиля А. и пассажиру указанной автомашины В. причинен тяжкий вред здоровью человека. Приговором <данные изъяты> районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матросова В.А. вынесен обвинительный приговор и он осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год ( л. д. 55 ). Решением <данные изъяты> городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 59 ) в пользу потерпевших В., А. и С. взыскана с ООО ЧОП « Спецтранснефтепродукт - Волга » компенсация морального вреда и материального ущерба в общей сумме 177 914 рублей. Определением <данные изъяты> городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 66 ) в пользу потерпевшей В. взысканы с ООО ЧОП « Спецтранснефтепродукт - Волга » расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 2 <данные изъяты> района г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 64 ) в пользу потерпевшего А. взыскан с ООО ЧОП« Спецтранснефтепродукт - Волга » материальный ущерб в общей сумме 21 957, 90 рублей. Вынесенный приговор и судебные решения о взыскании денежных средств с ООО ЧОП « Спецтранснефтепродукт - Волга » в пользу потерпевших являются очевидными и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в дополнительном доказывании. Взысканные денежные средства по решениям судов ООО ЧОП « Спецтранснефтепродукт - Волга » перечислил потерпевшим С., В. и А. в общей сумме 212 371, 90 рублей платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № ( л. д. 20 - 24, 37 - 45 ). В силу ч. 1 ст. 1 081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п. ), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Также в силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы ( упущенная выгода ) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Таким образом, ответчик Матросов В.А. в соответствии со ст. 242 - 243 ТК РФ, обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Из трудового договора, заключенного между работодателем и ответчиком ( л. д. 26 ) следует, что работник, то есть Матросов В.А. несёт в силу пункта 6. 1 « а » полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненных в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Признавая частично заявленные исковые требования, Матросов В.А. просил снизить размер сумм, подлежащих взысканию, с учетом его материального положения указывая в частности: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и выплаты алиментов на их содержание, мизерную заработную плату ежемесячно по 4 500 рублей. В силу ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Совершенное преступление по форме вины ответчиком относится к неосторожным преступлениям небольшой тяжести и с учетом обстоятельств дела и материального положения Матросова В.А., суд считает о возможности снижения размера сумм, подлежащих взысканию. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины истцом при подаче искового заявления подлежат взысканию с ответчика. Возмещение расходов на услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, учитывая время и сложность рассматриваемого дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 года за № 52 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю », суд решил : Взыскать с Матросова Владимира Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью « Частное охранное предприятие « Спецтранснефтепродукт - Волга » выплаченное возмещение в порядке регресса денежную сумму в размере 100 000 ( сто тысяч ) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 ( две тысячи ) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 265 ( пять тысяч двести шестьдесят пять ) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 ( десяти ) дней со дня его вынесения через Цивильский районный суд. Мотивировочная часть решения суда составлена 14 апреля 2011 года. Председательствующий :