Дело №2-45-2011 год. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года г.Цивильск Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего, судьи Крыловой В.М., при секретаре Ефимовой Н.А., с участием пом. прокурора Цивильского района Ефимовой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева Алексея Александровича к Иликову Николаю Викентьевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Зуев А.А. обратился в суд с иском к Иликову Н.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Иликов Н.В., управляя автомашиной <данные изъяты> с транзитными номерами № в состоянии алкогольного опьянения на 674 км автодороги М-7 «Москва-Уфа» совершил наезд на Зуева А.А., выполнявшего трудовые обязанности дорожного рабочего <данные изъяты>. В результате наезда истцу причинен вред здоровью средней тяжести. В настоящее время он не может работать, ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности со степенью утраты трудоспособности девяносто процентов. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, в счет возмещения расходов на приобретение лекарств 3809 рублей 74 копейки, возмещение вреда, в части утраченного заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в сумме <данные изъяты> копейки, расходы на услуги представителя в сумме 5000 рублей. Истец Зуев А.А. на судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя. Представитель истца Буркова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Зуева А.А. поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иликов Н.В. совершил наезд на Зуева А.А., который находился пи исполнении своих служебных обязанностей. Иликов Н.В. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В результате действий ответчика Зуеву А.А. был причинен тяжкий вред здоровью, потерял трудоспособность, лишился работы. Истец продолжительное время был вынужден лечиться в больнице, в настоящее время ему установлена 2 группа инвалидности. Исковые требования ими предъявлены непосредственно Иликову Н.В., поскольку последний не застраховал свою автогражданскую ответственность. Ответчик Иликов Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание также не явился, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования Зуева А.А. не признает, просит учесть его трудное материальное положение. Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требование подлежащими удовлетворению, изучив представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Иликов Н.В., управляя автомашиной <данные изъяты> с транзитными номерами, будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на рабочего <данные изъяты> Зуева А.А., в результате чего последнему был причинен вред здоровью. Постановлением Цивильского районного суда ЧР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Иликов Н.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в виде лишении права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Из представленных истцом выписок из истории болезни и листков нетрудоспособности ( л.д. 9-13, 23-36 ) следует, что Зуев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил неоднократное амбулаторное и стационарное лечение в связи с полученными травмами в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе лечения им были затраченные денежные средства на покупку лекарственных средств на сумму 3809 руб. 74 коп., что подтверждается представленными товарными и кассовыми чеками ( л.д. 37-43). Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Иликова Н.В. на момент ДТП не была застрахована ни в одной страховой компании суд приходит к выводу о том, что расходы Зуева А.А. на приобретение лекарственных средств в сумме 3809 рублей 74 коп. подлежат взысканию непосредственно с ответчика Иликова Н.В. Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Зуева А.А. обнаружены закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ссадин волосистой части головы, лица; закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый двойной перелом средней трети обеих костей правой голени, рваная рана нижней трети правой голени;, закрытый оскольчатый двойной перелом левой голени со смещением отломков, которые в совокупности по степени тяжести расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Давность около 1-х суток к моменту госпитализации -ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая особенности личности потерпевшего, принимая во внимание, что ответчик Иликов Н.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда истцу следует отказать. Истец Зуев А.А. также просит взыскать с ответчика утраченный им заработок. Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. На момент дорожно-транспортного происшествия истец работал в должности дорожного рабочего в <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке. Из справки о доходах Зуева А.А., выданной администрацией <данные изъяты> видно, что его среднемесячный заработок составлял <данные изъяты> копеек. Из справки, выданной ФМБА «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ЧР-Чувашии» Филиал бюро № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что степень утраты трудоспособности Зуева А.А. составляет <данные изъяты>% и ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Согласно приведенных истцом расчетов ежемесячный размер возмещения вреда, в части утраченного заработка составляет <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты>% :100% = <данные изъяты>). Суд соглашается представленными истцом расчетами в полном объеме. При изложенных обстоятельствах исковые требования Зуева А.А. в части взыскания с ответчика утраченного им заработка с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец Зуев А.А. также просит взыскать в его пользу расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 рублей. Факт оплаты услуг подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.100 ГПК РФ суд присуждает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда. С учетом требований разумности, исходя из сложности и длительности рассматриваемого дела, размера взысканных с ответчика сумм возмещения вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в пользу Зуева А.А. в сумме 5000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд считает необходимым взыскать с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд- Р Е Ш И Л : Взыскать с Иликова Николая Викентьевича в пользу Зуева Алексея Александровича расходы в счет возмещения материального ущерба на приобретение лекарственных средств 3809 рублей 74 копеек, в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей, в возмещение вреда, в части утраченного заработка, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> копеек до восстановления трудоспособности Зуева А.А., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с Иликова Николая Викентьевича в пользу бюджета Цивильского района государственную пошлину в сумме 957 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Зуева Алексея Александровича к Иликову Николаю Викентьевичу отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Цивильский районный. Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2011 года. Председательствующий: