Дело №2-330-2011 год.

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года                                                                                              г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Крыловой В.М.,

при секретаре Ефимовой Н.А.,

с участием помощника прокурора Цивильского района ЧР Ефимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Кузьмина Владимира Ивановича, Кузьминой Людмилы Павловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А. к Галаеву Евгению Владиславовичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмина Л.П., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери А., и Кузьмин В.И. обратились в суд с иском к Галаеву Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут на <данные изъяты> км автодороги М-7 «Волга» Москва-Уфа Цивильского района Чувашской Республики ответчик Галаев Е.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, при движении в направлении <адрес> по правой крайней полосе своего движения для своего направления допустил наезд на пешехода В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - их сына и брата, в результате чего В. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Собственником автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> является Галаев Евгений Владиславович. Ответчик Галаев Е.В. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховщиком КФ ООО <данные изъяты>, на срок страхования по ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения ДТП ответчик управлял ТС с просроченным полисом ОСАГО. Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Цивильскому району от ДД.ММ.ГГГГ Галаев Е.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей.

Следователем СО при ОВД по Цивильскому району ЧР по факту данного ДТП была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Галаева Е.В. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

В результате гибели их сына и брата В. истцам: его родителям Кузьминой Людмиле Павловне и Кузьмину Владимиру Ивановичу и несовершеннолетней сестре А. были причинены нравственные страдания, они получили сильное нервное потрясение.

Моральный вред, причиненный им в результате гибели В., они оценивают в 1000000 рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ полагают, что обязанность возмещения вреда возлагается на ответчика как владельца источника повышенной опасности.

Просят взыскать с Галаева Е.В. в пользу Кузьминой Л.П. и Кузьмина В.И. в счет компенсации морального вреда по 400 000 рублей, в пользу несовершеннолетней А. - 200 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истица Кузьмина Л.П., действующая за себя и за несовершеннолетнюю А., и ее представитель Буркова Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на положения ст.1100 ГК РФ, гласящей о том, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истец Кузьмин В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Несовершеннолетняя А. в своем письменном заявлении исковые требования о возмещении морального вреда поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без её участия.                                      

Ответчик Галаев Е.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении дела не поступило.

Суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, поскольку почтовое уведомление было отправлено Галаеву Е.В. по месту его жительства, извещение возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные суду письменные доказательства по делу, материал проверки по факту смерти В. от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

По материалам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут на <данные изъяты> км автодороги М-7 «Волга» Москва-Уфа, около <адрес> Галаев Е.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, при движении в направлении <адрес> по правой крайней полосе своего движения для своего направления допустил наезд на пешехода В.. В результате дорожно-транспортного происшествия В. от полученных травм скончался на месте происшествия.

Постановлением следователя СО при ОВД по Цивильскому району ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смерти В. ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на него автомобиля под управлением Галаева Е.В. отказано, за отсутствием в деянии Галаева Е.В. состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

По делу установлено, что автомашина <данные изъяты> с регистрационным знаком № принадлежит на праве личной собственности ответчику Галаеву Евгению Владиславовичу.

В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Обстоятельств, при наличии которых ответчик как владелец источника повышенной опасности освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется.

В соответствии со ст. 151, 110 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия погиб близкий (родной) истцам человек - сын и брат В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то им причинены нравственные страдания.

В силу изложенного суд полагает, что требования истцов о компенсации морального вреда обоснованы и основаны на законе.

В силу закона (ст.1100 ГК РФ), на ответчика Галаева Е.В., как владельца источника повышенной опасности, суд возлагает обязанность по компенсации морального вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация) или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и т.д.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются характер причиненных истцам физических и нравственных страданий потерей близких людей - сына и брата, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред (в результате дорожно-транспортного происшествия).

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая, что Кузьмин В.И. и Кузьмина Л.П. потеряли родного сына, несовершеннолетняя А. потеряла родного брата, суд определяет размер компенсации морального вреда для родителей погибшего в сумме 50000 рублей каждому, а для несовершеннолетней А. в сумме 20000 рублей.

Истица Кузьмина Л.П. также просит взыскать в её пользу расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 рублей. Факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.100 ГПК РФ суд присуждает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

С учетом требований разумности, исходя из сложности дела, размера взысканных с ответчика сумм возмещения вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Галаева Евгения Владиславовича в пользу Кузьмина Владимира Ивановича в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч)рублей.

Взыскать с Галаева Евгения Владиславовича в пользу Кузьминой Людмилы Павловны в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Взыскать с Галаева Евгения Владиславовича в пользу несовершеннолетней А. в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьмина В.И., Кузьминой Л.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери А. к Галаеву Евегнию Владиславовичу о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней через Цивильский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2011 года.

Председательствующий: