Дело №2-286/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 8 июня 2011 года гор. Цивильск Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего, судьи Елехина С.В. при секретаре Мариновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Анжелики Георгиевны к Модяровой Татьяне Николаевне об установлении факта принятия наследства, о признании право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по праву наследования, признании недействительным государственного акта на землю, У С Т А Н О В И Л: Никифорова А.Г. обратилась в суд с иском к Модяровой Т.Н. об установлении факта принятия наследства, о признании право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по праву наследования, признании недействительным государственного акта на землю. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - Д., проживавший с ней по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - С., также проживавшая с ней по адресу: <адрес>. После смерти отца Д. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого бревенчатого дома, находящегося в <адрес>. Данное имущество перешло к ее отцу по наследству после смерти его матери - А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками на имущество А., являлись ее отец Д. и его сестра -В.. Государственным нотариусом Первой Чебоксарской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону каждому по одной второй доле жилого бревенчатого дома, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, сеней бревенчатых, веранды дощатой, сарая бревенчатого, сарая дощатого, бани бревенчатой, предбанника дощатого, ворот тесовых, находящегося в <адрес>. Д. данное свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ в Малоянгорчинском сельском Совете Цивильского района Чувашской Республики за №. Другую 1/2 долю жилого дома приняла по наследству В., проживавшая по адресу: <адрес>. На земельный участок свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось. После смерти Д. наследниками на данное имущество являлись она и ее мать, но наследственное дело у нотариуса после его смерти и смерти матери не заводилось. Д. государственный акт на землю при жизни не получал. Государственный акт на землю в собственность в размере <данные изъяты> га был выдан В. решением Главы Малоянгорчинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № для содержания жилого дома. В. при жизни провела межевание земельного участка в размере <данные изъяты> га - кадастровый номер №, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. В настоящее время собственником жилого дома и земельного участка под домом в размере <данные изъяты> га, является единолично В., что видно из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ за № главой администрации Малоянгорчинского сельского поселения. Препятствием для принятия наследственного имущества в том виде, в котором оно открылось в момент смерти отца, является то, что В. единолично является собственником жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ В. умерла. На случай своей смерти В. оставила завещание на имя Модяровой Т.Н. После смерти В. она обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный в <адрес>. Однако при сборе документов оказалось, что правоустанавливающие документы на жилой и земельный участок полностью оформлены на В.. Кроме того, нотариус проинформировала ее о том, что от имени умершей В. имеется завещание на имя Модяровой Т.Н. и предложила обратиться в суд с исковым заявлением для оспаривания данного факта. Считает, что за ней в судебном порядке может быть установлен факт принятия наследства после смерти отца в силу ст.ст. 264 и 265 ГПК РФ, поскольку в установленный законом срок (6 - месячный) она не обратилась. Но указывает, что после смерти отца она фактически приняла наследство, т.к. продолжала проживать в квартире отца и пользоваться принадлежащими ему вещами домашнего обихода. Ссылаясь на положения ст.1112, 1152 ч.4, 1153, 1154 ГК РФ, просит установить факт принятия ею наследства после смерти отца, признать право собственности на 1/2 долю в жилом доме и земельном участке после смерти отца, а также прекратить зарегистрированное право В. на земельный участок. В последующем истица Никифорова А.Г. уточнила и дополнила свои исковые требования и просила суд : - установить факт принятия ею наследства по закону после смерти отца Д., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; - признать недействительными решение главы Малоянгорчинской сельской администрации Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность в размере <данные изъяты> га В. для содержания жилого дома, кадастровый номер №» в части предоставления 1/2 доли земельного участка В. и выданный на основании данного постановления Государственный акт о предоставлении земельного участка в собственность в размере <данные изъяты> га В.; - включить в наследственную массу 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> га находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, открывшегося после смерти Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ. - признать за Никифоровой Анжеликой Георгиевной по праву наследования право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м инв. №, расположенный по адресу: <адрес>. - признать за В. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м инв. №, расположенный по адресу: <адрес>; - признать за Никифоровой Анжеликой Георгиевной по праву наследования право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, находящегося по адресу: <адрес>. - признать за В. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, находящегося по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица Никифорова А.Г. и ее представитель Пушкина Г.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям. При этом Никифорова А.Г. уточнила, что сведения о том, что наследство после смерти ее бабушки А. было оформлено на его отца и его сестру В., узнала после смерти последней, когда документы ей передал свидетель Е. - брат его отца. Ответчик Модярова Т.Н., на судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Никифоровой А.Г. не признает. Ее представитель Древаль И.М. исковые требования Никифоровой А.Г. не признала, мотивируя тем, истица Никифорова А.Г. знала, что спорный жилой дом и земельный участок принадлежали ее бабушке - А. Соответственно она знала о том, что указанное имущество в порядке наследования после смерти бабушки имеет право претендовать ее отец, а после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ указанным правом при наличии желания могла воспользоваться она. На момент смерти А. (бабушки истицы) в ДД.ММ.ГГГГ и на день смерти Д. (отца истицы) в ДД.ММ.ГГГГ, Никифорова А.Г. была несовершеннолетней. Соответственно единственной причиной непринятия наследства ее стороны было нежелание воспользоваться имеющимся у нее правом. Факт принятия наследства Никифоровой А.Г. после смерти своего отца не нашел своего подтверждения, т.к. она не пользовалась земельным участком и жилым домом, о чем подтвердили свидетели. Указывает, что после смерти А. (ДД.ММ.ГГГГ) и после смерти Д. (ДД.ММ.ГГГГ), наследодатель В. более двадцати лет пользовалась спорным земельным участком и жилым домом как единственный собственник спорных обьектов недвижимости и оформила правоустанавливающие документы на них и в силу ст.234 ГК РФ (приобретательская давность) приобрела право собственности на спорные обьекты в полном обьеме. Кроме того, самостоятельбным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований является пропуск срока исковой давности. Поскольку начало срока течения исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ, т.е день когда умер отец истицы Д., то срок исковой давности по предьявленным истцом требования истек в ДД.ММ.ГГГГ (по общему правилу срок исковой давности установлен в 3 года (ст.196 ГК РФ). Представитель Малоянгорчинского сельского поселении Цивильского район Чувашской Республики - его глава Пермяков А.А. разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Выслушав обьясненя истицы Никифоровой А.Г. и ее представителя Пушкиной Г.В., представителя ответчика Древаль И.М., представителя Малоянгорчинского сельского поселения Пермякова А.А., суд приходит к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании, умершей ДД.ММ.ГГГГ А., принадлежало домовладение под №, расположенное по <адрес>. После ее смерти, наследство по закону перешло ее детям: сыну - Д., проживавшему в гор. <адрес> и дочери - В., которым ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Чебоксарской нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по закону по одной второй доле каждому в виде жилого бревенчатого дома, веранды дощатой, сарая бревенчатого, сарая дощатого, бани бревенчатой, предбанника дощатого, ворот тесовых, находящихся в <адрес>. Д. (отец истицы) свидетельство о праве на наследство по закону (1/2 доля) зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ в Малоянгорчинском сельском Совете народных депутатов Цивильского района Чувашской АССР. Другая (1/2) доля жилого дома приняла В., проживавшая в <адрес>. На земельный участок свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось. После смерти Д. наследниками на его имущество являлись: его супруга - С., умершая ДД.ММ.ГГГГ и его дочь - истица Никифорова А.Г. Однако наследственного дела у нотариуса после смерти как Д. (отца истицы), так и С. (матери истицы), не заводилось. Но наследство после смерти отца Д. его дочь Никифорова А.Г. приняла. В соответствии с действовавшим на момент открытия наследства на спорное домовладение наследства ГК РСФСР в ред. 1964 года, наследование допускалось как по закону, так и по завещанию (ст.527). Наследниками по закону в равных долях являлись в первую очередь дети, супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования. На момент смерти Д. и после его смерти, его дочь - истица Никифорова А.Г. проживала и продолжала проживать в квартире, расположенной в <адрес>, нанимателем которой был ее отец Д. Кроме того, истица Никифорова А.Г. пояснила, что в первый год после смерти отца, она ездила в <адрес>, пользовалась земельным участком. Но после перестала туда ездить. К тому же сведения о том, что домовладение после смерти бабушки А. было оформлено поровну на его отца Д. и на его сестру В., ей стало известно только после смерти последней. В соответствии со ст.546 ГК РСФСР ( в ред. 1964 года), признается, что наследник принял наследство: - когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом; - когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства. Таким образом, истица Никифорова А.Г., продолжая проживать в <адрес>, нанимателем которого являлся ее отец и пользовалась как принадлежащими отцу вещами, так и предметами домашнего обихода, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти его отца. Отказа от наследства истец Никифорова А.Г. не заявляла. Принятие части наследства, является принятием всего наследства. При жизни Д. государственный акт на землю не получал. Но после его смерти, его сестра В., являющаяся собственником другой 1/2 доли наследства, в Малоянгорчинской сельской администрации, на основании постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ получила государственный акт на землю в собственность в размере <данные изъяты> га и провела межевание. Статьей 37 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего до принятия Земельного кодекса РФ, 2001 года, т.е. до 10 ноября 2001 года, предусматривалось, что при переходе права собственности на строение сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими обьектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. При таких обстоятельствах, поскольку свое право собственности Д. ДД.ММ.ГГГГ оформил в Малоянгорчинской сельской администрации, то глава данной сельской администрации своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не был вправе закрепить весь земельный участок площадью <данные изъяты> га за В. и выдать ей об этом государственный акт. Поэтому постановление главы Малоянгорчинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ о представлении земельного участка В. и государственный акт в части представления 1/2 доли В. в собственность в размере <данные изъяты> га, подлежат признанию недействительными. В связи с этим 1/2 доля земельного участка, расположенного в <адрес>, подлежит включению в наследственную массу после смерти Д. Поскольку наследником первой очереди после смерти своего отца Д. является его дочь - истица Никифорова А.Г., то за ней подлежит признанию право собственности по праву наследования право общей долевой собственности на 1\2 долю жилого дома и земельного участка, а за В. - право на другую 1/2долю как жилого дома, так и земельного участка, расположенных в <адрес>. Возражая против заявленных требований Никифоровой А.Г., представитель ответчика Древаль И.М. ссылается на то, что В. добросовестно и открыто владела и пользовалась целым домовладением более 20 лет. Претензий со стороны наследников его брата, за указанный период не предьявлялись. Действительно статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правоспособность прекратилась. Однако положения статьи 234 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку В. половиной домовладения владела и пользовалась на законных основаниях как сособственник дома. В данном случае, применительно к рассматриваемому спору, наследство Никифоровой А.Г. после смерти своего отца было принято, что суд установил в судебном заседании и поэтому нормы, регулирующие вопросы приобретения права собственности по прибретательской давности, не могут быть применены, а оформление права собственности (наследства), т.е. государственная регистрация, какими-либо сроками не ограничено. Доводы представителя ответчика в этой части не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. В связи с вышеизложенным, также являются необоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом Никифоровой А.Г. срока исковой давности, поскольку получение (оформление) свидетельство о наследство является правом, а не обязанностью. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Никифоровой А.Г. подлежат удовлетворению в полном обьеме. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р ЕШ И Л : Установить факт принятия Никифоровой Анжеликой Георгиевной наследства по закону после смерти отца Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным решение Главы Малоянгорчинской сельской администрации Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность в размере <данные изъяты> га В. для содержания жилого дома, кадастровый номер №» в части предоставления 1/2 доли земельного участка В. и признать недействительным выданный на основании данного постановления Государственный акт в части предоставления 1/2 доли земельного участка в собственность в размере <данные изъяты> га В.. Включить в наследственную массу 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> га находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, открывшегося после смерти Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Никифоровой Анжеликой Георгиевной по праву наследования право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м инв. №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за В. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м инв. №, расположенный по адресу: <адрес> Признать за Никифоровой Анжеликой Георгиевной по праву наследования право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, находящегося по адресу: <адрес>. Признать за В. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, находящегося по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня его изготовления его в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2011 года. Председательствующий, судья: