Дело №2-329-2011 год. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года г.Цивильск Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: Председательствующего судьи Крыловой В.М. при секретаре Ярославлевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Валерия Петровича к Васильеву Петру Васильевичу и Васильевой Альбине Петровне об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома по праву наследования, признании недействительным договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и по встречному иску Васильева Петра Васильевича к Васильевой Альбине Петровне о признании недействительным договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, У С Т А Н О В И Л : Васильев В.П. обратился в суд с иском к Васильеву П.В. и Васильевой А.П. о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти открылось наследство, которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 57 кв. метров с хозяйственными постройками и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Оставшаяся 1/2 доля в праве указанного дома принадлежала на праве собственности его отцу Васильеву П.В. Его родители зарегистрировали брак в ДД.ММ.ГГГГ. От совместного брака имеют двоих детей: Васильеву А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Васильева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спорный дом родители построили в период брака в ДД.ММ.ГГГГ году, мать проживала в данном доме до своей смерти. Указанный жилой дом в соответствии со ст. 34 СК РФ является совместной собственностью родителей. При жизни мать раздел имущества не производила. Полагает, что она являлась собственником 1/2 доли жилого дома. При жизни его мать не оформила завещание. Наследниками имущества по закону, открывшегося после смерти матери являются отец, его сестра и он. Таким образом, он является наследником 1/6 доли жилого дома. После смерти матери он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в доме родителей, где проживает по настоящее время. После смерти матери он не обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, так как титульным собственником дома и земельного участка был отец, между ними никакого спора не было. После смерти матери он зарегистрировал брак, от брака у него имеется дочь. Вместе с семьей они проживают в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года. В период проживания в указанном доме он построил кирпичный пристрой, произвел газификацию дома, перекрыл крышу дома. В настоящее время он узнал, что собственником дома и земельного участка является его сестра Васильева А.П., т.к. отец переоформил все на сестру. В ходе судебного разбирательства истец Васильев В.П. уточнил свои исковые требования и в уточненном исковом заявлении в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 29) просит установить факт принятия им наследства после смерти матери А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между отцом Васильевым П.В. и сестрой Васильевой А.П., прекратить право собственности Васильевой А.П. на жилой дом, признать за ним право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме и признать за Васильевой А.П. право собственности на 5/6 доли в праве общей собственности в спорном жилом доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес> Васильев П.В. обратился со встречным иском к Васильевой А.П. о признании недействительным договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Васильевой А.П. и Васильевым П.В. и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Васильевой А.П. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров с хозяйственными постройками по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В иске указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году они совместно с супругой А. построили жилой дом с хозяйственными постройками на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Данный дом и земельный участок являются их совместной собственностью. От совместного брака у них было <данные изъяты> детей. ДД.ММ.ГГГГ его супруга умерла. Она до смерти проживала в указанном доме. Титульным собственником дома и земельного участка был он. После смерти супруги ДД.ММ.ГГГГ он оформил завещание, согласно которого все свое имущество завещал детям: Васильевой А.П. и Васильеву В.П. в равных долях. В ДД.ММ.ГГГГ его дочь Васильева А.П. приехала к нему в деревню и объяснила ему, что необходимо зарегистрировать права на землю и жилой дом и получить свидетельство о регистрации права собственности в Регистрационной палате. Тогда же они с дочерью поехали в <адрес> и он подписал какие-то документы. С сыном он не советовался. Подписывая документы он думал, что оформляет землю и жилой дом на себя. Дочь, воспользовавшись его правовой неграмотностью, и его престарелым возрастом, введя его в заблуждение составила договор дарения дома и земельного участка. О том, что дом и земельный участок перешли к дочери Васильевой А.П. он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда поступили квитанции на уплату налогов на имя дочери. Договор дарения заключен с нарушением требований закона, ввиду его заблуждения относительно природы сделки. В судебном заседании истец Васильев В.П. и его представитель Буркова Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Васильев В.П. суду пояснил, что он проживает с семьей в спорном доме с момента смерти матери, другого жилья не имеет. В течение этого периода он поддерживал указанный жилой дом в хорошем состоянии, делал ремонт, провел газификацию. После смерти матери принял наследство и 1/6 доли в доме принадлежит ему. Сестра, путем обмана и введя в заблуждение отца, переоформила дом на себя. Отцу об этом не было известно до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Васильев П.В. исковые требования Васильева В.П. признал, желает, чтобы дом был оформлен на сына, поскольку он со своей семьей после смерти матери проживает в данном доме. Сын делал в доме ремонт, построил жилой пристрой, перекрыл крышу. Васильев П.В. свои исковые требования к Васильевой А.П. о признании недействительным договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Васильевой А.П. и Васильевым П.В. и применении последствий недействительности сделки поддержал в полном объеме. Ответчица Васильева А.П. исковые требования Васильева В.П. и Васильева П.В. не признала в полном объеме. Суду пояснила, что её отец о заключении договора дарения жилого дома знал, поскольку перестал нести расходы по оплате жилья и оплачивать налог на недвижимость. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Васильевым П.В. в регистрационной палате в присутствии регистратора. При заключении договора дарения отец Васильев В.П. был дееспособным, какими-либо психическими расстройствами не страдал, понимал значение своих действий. В настоящее время на его волеизъявление влияют брат и его супруга. До этого времени у неё с отцом были хорошие отношения. Просит применить срок исковой давности, поскольку с момента заключения договора дарения прош1л 1 год 9 месяцев. В удовлетворении иска в части установления факта принятия наследства также просила отказать, поскольку Васильев В.П. не принял мер по принятию наследства. Причиной обращения истца в суд с иском об оспаривании доли имущества послужил факт заключения отцом Васильевым П.В. договора дарения жилого дома. В течение 6 месяцев после смерти матери брат не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Глава Первостепановского сельского поселения Тимофеев Ю.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования Васильева В.П. Представитель 3-го лица - Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. Нотариус Цивильского нотариального округа на судебное заседание также не явился, причина неявки суду неизвестна. Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, свидетелей, изучив представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Разрешая требования Васильева В.П. об установлении факта принятия наследства и признании за ним права собственности на 1/6 долю в общей долевой собственности на жилой дом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действующей на момент смерти А. для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В судебном заседании установлено, что супруги А. и Васильев Петр Васильевич в период брака построили жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Доли супругов в праве собственности на жилой дом не были определены. ДД.ММ.ГГГГ А. умерла, при жизни завещательного распоряжения не сделала. Наследниками первой очереди после смерти А. являются ее супруг Васильев П.В., сын Васильев В.П. и дочь Васильева А.П. Установлено, что сын А. - Васильев Валерий Петрович после смерти матери с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в нотариальную контору по месту открытия наследства не обращался. Наследственное дело после смерти А. у нотариуса не заводилось. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом Васильевым В.П. не представлено объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после смерти матери А. в течение шести месяцев. Регистрация истца с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме и проживание в нем, последующее улучшение состояния дома, не являются свидетельством принятия им наследства и о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом. Из выписки из похозяйственной книги № Первостепановского сельского поселения Цивильского района ЧР видно, что в <адрес> первым значится Васильев Петр Васильевич. Из письменного отзыва представителя Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР видно, что государственная регситрация права собственности Васильева Петра Васильевича проведена в порядке, установленном ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании Государственного акта на право собственности на землю №, зарегистрированной в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № и кадастрового паспорта на здание от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП «БТИ» администрации Цивильского района ЧР. Сторонами не оспаривается, что после смерти А. все расходы по содержанию дома нес Васильев П.В., который уплачивал налоги на имущество и землю. При изложенных обстоятельствах суд не находит основания для установления факта принятия наследства истцом Васильевым В.П. после смерти своей матери. Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для установления в судебном порядке факта принятия Васильевым В.П. наследственного имущества после смерти матери суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным заключенного между Васильевой А.П. и Васильевым П.В. договора дарения, признании за истцом право собственности на 1/6 долю спорного домовладения. Разрешая требования Васильева Петра Васильевича о признании недействитель-ным договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего. Истец Васильев В.П. в иске указывает, что о заключении договора дарения жилого дома и переходе права собственности на жилой дом и земельный участок дочери Васильевой А.П. узнал от сына весной 2011 года. Полагает, что он был введен в заблуждение относительно природы сделки, поскольку находится в престарелом возрасте, плохо слышит, не обладает правовой грамотностью и не владеет русским языком. В соответствии с положениями ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки. Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств заявленного иска лежало на истце. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым П.В. и его дочерью Васильевой Альбиной Петровной был заключен договор дарения жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. метров с хозяйственными постройками и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Указанный договор дарения был подписан лично Васильевым Петром Васильевичем, последнему разъяснены содержания ст.ст. 209, 288, 578, 580 ГК РФ. Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель М. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она зарегистрировала брак с Васильевым В.П. и стала проживать вместе с ним в <адрес> в доме его отца. В период брака они произвели улучшения спорного жилого дома. Свекр Васильев П.В. до ДД.ММ.ГГГГ считал, что дом принадлежит ему. У Васильева П.В. провалов памяти не было, слышит он плохо. Свидетель С. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал в МУП «БТИ» администрации Цивильского района. В то время он выезжал в <адрес> и производил замеры жилого дома для изготовления технического паспорта. Инвентаризация дома производилась по заявке Васильева П.В., который присутствовал при замерах дома. Стороной истца не представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик изначально до заключения договора дарения и в момент заключения договора дарения жилого дома и земельного участка умышленно создавал у истца ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, мотивов совершения сделки, воздействовал на решимость истца совершить сделку в интересах ответчика, обманным путем принудил заключить договор. Несостоятельны доводы истца о невозможности в силу плохого слуха понять значение происходящего при заключении договора дарения дома и о заблуждении истца относительно природы совершенной сделки и ее последствий, учитывая, что термины оформляемых истцом документов не требуют особых специальных познаний, а заболевания органов слуха сами по себе не влияют на формирование волеизъявления при заключении договора, в том числе на объективную возможность осознавать характер совершаемых действий. Ответчик Васильева А.П. в судебном заседании также заявила о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 181 п.2 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Суд исходит из того, что истцу Васильеву П.В. известно о заключении договора дарения жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического подписания. В силу положений ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Васильева П.В. к Васильевой Альбине Петровне о признании недействительным договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Васильевой А.П. и Васильевым П.В. и применении последствий недействительности сделки, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд- Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Васильева Валерия Петровича к Васильеву Петру Васильевичу и Васильевой Альбине Петровне об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома по праву наследования, признании недействительным договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ отказать. В удовлетворении исковых требований Васильева Петра Васильевича к Васильевой Альбине Петровне о признании недействительным договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Васильевой А.П. и Васильевым П.В. и применении последствий недействительности сделки, отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Цивильский районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2011 года. Председательствующий: