Дело №2-453/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 года г.Цивильск Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего, судьи Елехина С.В. при секретаре Ивановой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мирьянова Руслана Маратовича о признании бездействия должностных лиц ФКУ ЛИУ - 7 УФСИН России по ЧР-Чувашии незаконным и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Мирьянов Р.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц ФКУ ЛИУ - 7 УФСИН России по ЧР-Чувашии, выразившееся в отказе предоставлении информации. В обосновании заявленных требований Мирьянов Р.М. указал, что он, являясь на основании надлежаще оформленной доверенности представителем осужденной А., отбывающей наказание в ФКУ ЛИУ - УФСИН России по ЧР-Чувашии и действуя в ее интересах, в период с ДД.ММ.ГГГГ в адрес исправительного учреждения направлял уведомления с приложениями для вручения под расписку его доверительнице. Не получив соответствующих расписок, он ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника канцелярии направил письменный запрос о предоставлении информации, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь направил в адрес исправительного учреждения запрос о предоставлении информации, а также документацию для вручения осужденной А. под расписку. Однако информация, запрашиваемая заявителем, ему так и не была предоставлена. Полагает, что подобное бездействие является незаконным, противоречит Конституции РФ и нарушает права заявителя на получение необходимой информации, предоставленного Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», чем препятствует осуществлению им своей деятельности по защите прав и свобод А. И в качестве мер по восстановлению своего нарушенного права, Мирьянов Р.М. просит признать не предоставление информации незаконным, взыскать с ФКУ ЛИУ - 7 УФСИН России по ЧР-Чувашии в его пользу в порядке в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей. Заявитель Мирьянов Р.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика - ФКУ ЛИУ-7 Иванова Н.В., действующая на основании доверенности, заявление Мирьянова Р.М. просила признать необоснованным, пояснив суду, что в адрес исправительного учреждения ФКУ ЛИУ-7 от Мирьянова Р.М. поступали копии документов для вручения осужденной А., отбывающей наказание в их учреждении. Однако к приложенным документам расписок не прилагалось, как и не было ходатайства о направлении ему вышеуказанных расписок о получении осужденной А. копии документов. Кроме того, осужденной А. все документы получены вовремя и в полном объеме, о чем имеется соответствующая расписка последней. Запросы заявителя, указанные в заявлении, в их адрес не поступали. Считает, что права заявителя Мирьянова Р.М., никоим образом ими не нарушены. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Согласно ст. 8 Федерального закона РФ №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии. ДД.ММ.ГГГГ, начальником учреждения ФБУ ИЗ-3/5 ГУФСИН России по <адрес>, удостоверена доверенность А. сроком на 1 год, которым она уполномочивает Мирьянова Р.М., представлять интересы и вести в качестве законного представителя во всех судебных, государственных, правоохранительных органах и других учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе с правом представителя на подписание искового заявления, представления его в суд и т.д. Также между ними было заключено соглашение об оказании юридической помощи. В судебном заседании установлено, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направил ряд документов в адрес ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по ЧР-Чувашии для вручения осужденной А., которые были зарегистрированы канцелярией учреждения. Согласно вышеуказанному закону, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Администрацией учреждения ФКУ ЛИУ-7, направленная доверителем Мирьяновым Р.М. в адрес осужденной А. документация, своевременно ей вручена, о чем свидетельствуют материалы дела, в частности подписи самой осужденной А. об их получении. Согласно представленным документам к уведомлениям, направленным Мирьяновым Р.М. в адрес исправительного учреждения для вручения его доверительнице А., расписки не прилагались. Также из представленных документов не усматривается обращения заявителя об уведомлении его о получении А. представленных им документов. Кроме того, заявителем Мирьяновым Р.М. в адрес учреждения не были представлены соглашение, заключенное между Мирьяновым Р.М. и А. об оказании юридической помощи и доверенность на представление интересов осужденной А., в результате чего их переписка, расценивалась как переписка осужденных. Представленные и изложенные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод, что действиями (бездействиями) работников ФКУ ЛИУ -7 не были совершены неправомерные действия, которыми бы нарушались права Мирьянова Р.М. Не нарушались и права осужденной А. право на своевременное получение документации, поскольку она своевременно, в установленные законом сроки - в течение трех дней со дня регистрации в канцелярии учреждения, получала их. Доводы заявителя что он не был уведомлен о получении осужденной А. направленной в ее адрес документации, не могут свидетельствовать о нарушении его прав на своевременное и достоверное получение информации, поскольку в своих обращениях (в документах, направленных в адрес осужденной А.), им не указывалось об извещении его об этом. При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными бездействия должностных лиц по не предоставлению информации, суд не находит. Поскольку в удовлетворении требования о признании незаконными бездействия должностных лиц ФКУ ЛИУ-7 заявителю Мирьянову Р.М. отказано в виду не установления таковых, то не имеется оснований и для удовлетворения в части требования о компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд- Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Мирьянова Руслана Маратовича о признании незаконными бездействия должностных лиц ФКУ ЛИУ - 7 УФСИН России по ЧР-Чувашии и компенсации морального вреда, отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения. Председательствующий: подпись имеется.