Дело № 2-497/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 года г.Цивильск Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего, судьи Крыловой В.М. при секретаре Ярославлевой Н.А. с участием старшего помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Мочалова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Цивильского района Чувашской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью «Цивильский производственный комбинат «Пищевик» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в пользу Алексеева Г.А., Бурзилова Н.Ю., У С Т А Н О В И Л : Прокурор Цивильского района Чувашской Республики обратился в суд с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «Цивильский производственный комбинат «Пищевик» о взыскании задолженности по выплате заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу работников данного комбината пользуАлексеева Геннадия Александровича в сумме <данные изъяты> копеек, в пользу Бурзилова Н.Ю. в сумме <данные изъяты> копеек, указывая, что ответчик, не выплачивая истцам заработную плату, грубо нарушает их законные права и ставит последних в трудное материальное положение. Указывается, что в соответствии со ст.21 ТК работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. А в соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительными причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела о взыскании задолженности по зарплате, соединены в одно производство. В судебном заседании прокурор Мочалов А.В. исковые требования в части взыскания задолженности заработной платы в отношении Алексеева Г.А., Бурзилова Н.Ю. поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по зарплате в отношении последних. Также просил восстановить срок для обращения с иском в суд в отношении Бурзилова Н.Ю. Полагает, что срок обращения за защитой нарушенного права им пропущен по уважительной причине, поскольку в сентябре на предприятии сменилось руководство и истец не имел возможности получить своевременно справку о заработной плате. Истцы Алексеев Г.А. и Бурзилов Н.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела от них не поступило. Представитель ответчика Тифанюк М.Г., участвующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении просит рассмотреть дело без её участия. В отношении Алексеев Г.А. просит уменьшить сумму иска и признать в размере <данные изъяты> рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Г.А. получил пряники на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается документами. В отношении Бурзилова Н.Ю. просит применить срок исковой давности. Выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном обьеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. В соответствии со ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Как видно из материалов дела истцы Алексеев Г.А. и Бурзилов Н.Ю. являлись работниками ООО «ЦПК «Пищевик». Согласно представленных справок о задолженности ответчик имел задолженность по выплате заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Алексеевым Г.А. - в сумме <данные изъяты> копеек; Бурзиловым Н.Ю. - в сумме <данные изъяты> копеек. Представитель ответчика фактически признала исковые требования прокурора в интересах Алексеев Г.А. частично на сумму <данные изъяты> копеек, в остальной части иск не признает. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным принять частичное признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования прокурора в части взыскании заработной платы в отношении Алексеев Г.А. в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать. Разрешая требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Бурзилова Н.Ю., суд исходит из следующего. Истец Бурзилов Н.Ю. уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ. Из копии журнала выдачи трудовых книжек ООО «ЦПК «Пищевик» видно, что истец получил трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор, первоначально обратился к мировому судье в интересах Бурзилова Н.Ю. с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, затем в районный суд с иском о взыскании заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Представитель ответчика просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Истец Бурзилов Н.Ю. каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, суду не представил. Доводы прокурора о том, что истец был лишен возможности своевременно получить справку о задолженности по выплате заработной платы, суд находит не состоятельными. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что истец Бурзилов Н.Ю. пропустил срок для обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин и не находит оснований для восстановления срока для обращения с иском в суд. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в интересах Бурзилова Н.Ю. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд- Р Е Ш И Л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цивильский производственный комбинат «Пищевик» задолженность по выплате заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу Алексеева Г.А. в сумме <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> копеек. В удовлетворении исковых требований прокурора Цивильского района Чувашской Республики к ООО «Цивильский производственный комбинат «Пищевик» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в пользу Бурзилова Н.Ю. отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в 10 (десяти) дней со дня его вынесения через Цивильский районный суд. Председательствующий: