РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года гор. Цивильск Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Григорьевой Л.И., с участием старшего помощника прокурора Цивильского района Мочалова А.В., представителя третьего лица Министерства финансов ЧР Алексеева А.В., ответчика Николаева Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по прокурора Цивильского района Чувашской Республики к Николаеву Д.Ф. о взыскании незаконно полученных субсидий, УСТАНОВИЛ: Прокурор Цивильского района Чувашской Республики в интересах обратился в суд с иском о взыскании незаконно полученных субсидий в размере <данные изъяты> рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Николаев Д.Ф., являясь сотрудником Цивильского ОСБ №, оформил и получил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит на ремонт недвижимости в размере <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил и получил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит на строительство и реконструкцию животноводческого помещения, покупку скота, малогабаритной техники на сумму <данные изъяты> рублей. Оба вышеназванных кредита относятся к целевым кредитам Сбербанка России, на основании чего кредитование осуществлялось под заниженную процентную ставку. По обоим кредитным договорам ответчиком в банк были предоставлены отчеты о целевом использовании кредитов. Фактически кредитные средства были направлены на оплату квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Николаев Д.Ф по кредиту ЛПХ получил субсидию в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления на его личный счет в Цивильском ОСБ № за счет средств федерального бюджета и средств бюджета Чувашской Республики. Постановлением инспектора БПСПР ОВД по Цивильскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Николаева Д.Ф. отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В последующем, ссылаясь на информацию, предоставленную Министерством сельского хозяйства Чувашской Республики, прокурор уточнил исковые требования (л.д. 39, 72, 106) и просил взыскать с Николаева Д.Ф. сумму незаконно полученной субсидии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей - в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и <данные изъяты> рублей - в пользу Чувашской Республики в лице Министерства финансов ЧР. В судебном заседании помощник прокурора поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Выступающее на стороне истца Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики, своевременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, в своих отзывах (л.д. 29, 37, 43, 60, 66, 78) иск прокурора и приведенные в его обоснование доводы поддержало, указав, что Николаеву Д.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены и выплачены субсидии в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - <данные изъяты> рубля и за счет средств бюджета Чувашской Республики - <данные изъяты> рубля. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Министерство финансов Чувашской Республики, которое в своем письменном отзыве (л.д. 110) исковые требования прокурора поддержало, указывая при этом, что неосновательно полученные Николаевым Д.Ф. субсидии подлежат взысканию в пользу Министерства сельского хозяйства. Ответчик Николаев Д.Ф. в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, пояснив, что деньги, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, он использовал на приобретение строительных материалов, не оспаривая факт получения заемных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Постановлением Правительства РФ от 28.12.2006 № 827 утверждены Правила предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, в российских кредитных организациях в 2006 - 2007 годах на срок до 5 лет. Данные Правила устанавливали порядок и условия предоставления в 2007 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, в российских кредитных организациях в 2006 - 2007 годах. Согласно пункту 1 данных Правил возмещение затрат на уплату процентов предусматривалось по кредитам, полученным на срок до 5 лет, - для покупки сельскохозяйственной малогабаритной техники, грузоперевозящих автомобилей полной массой не более 3,5 тонны, тракторов мощностью до 100 л.с. и агрегатируемых с ними сельскохозяйственных машин, сельскохозяйственных животных, оборудования для животноводства и переработки сельскохозяйственной продукции, а также реконструкции, модернизации и строительства животноводческих помещений, приобретения газового оборудования и подключения к газовым сетям. Пунктом 3 Правил устанавливалось, что средства на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам предоставляются заемщикам из бюджетов субъектов Российской Федерации. Предоставление этих средств заемщикам производилось в размере 95 процентов ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации на дату заключения кредитного договора, но не более 95 процентов фактических затрат на уплату процентов. Указанные средства предоставлялись заемщику при условии своевременного погашения кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с кредитными договорами, заключенными с банками. Для получения целевых средств заемщик или уполномоченное им лицо обязаны были представить в соответствующий уполномоченный орган документы, подтверждающие целевое использование кредита по перечню, установленному Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17.01.2007 № 9 был утвержден перечень документов, подтверждающих целевое использование кредитов. ДД.ММ.ГГГГ Николаев Д.Ф. заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ кредитный договор №, по которому ему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на строительство и реконструкцию животноводческого помещения, покупку скота и малогабаритной техники. Как следует из кредитного дела Николаева Д.Ф., и установлено судом, для подтверждения целевого использования заемных средств в срок, установленный п.п. 5.3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предоставил в Цивильское ОСБ № сводную смету расходов, товарные чеки и накладные. Непредоставление таких документов влекло для ответчика увеличение процентной ставки по кредитному договору № до <данные изъяты> процентов годовых. Николаев Д.Ф. показал, что расходы указанные в смете и подтвержденные соответствующими товарными чеками он действительно произвел в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих доводы ответчика в этой части, суду не представлено. Более того, данное обстоятельство подтверждается актом проверки целевого использования средств, полученных на цели развития личного подсобного хозяйства. Как следует из указанного акта, комиссия в составе <данные изъяты> ОКЧК Чувашского отделения № А., <данные изъяты> СбиЗИ Цивильского отделения № В. и <данные изъяты> ОФКП Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики в Цивильском районе У. с выездом на место расположения личного подсобного хозяйства Николаева Д.Ф. в его отсутствие проверила целевое использование заемных средств и каких-либо нарушений не зафиксировала. Допрошенная в судебном заседании свидетель А., работавшая на момент проведения проверки в должности <данные изъяты> по работе с предприятиями и партнерами Чувашского отделения № ОАО «Сбербанк России», подтвердила факт выезда в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на место расположения личного подсобного хозяйства Николаева Д.Ф. и не оспорила подлинность своей подписи в акте проверки. Аналогичные показания дала свидетель У., на момент проверки являвшаяся <данные изъяты> по решению вопросов поддержки сельскохозяйственного производства по Цивильскому району управления финансовой и кредитной политики Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики. При этом У. суду показала, что на момент осмотра подсобного хозяйства комиссия убедилась в наличии у Николаева Д.Ф. строительных материалов, роторной косилки, мотоблока, указанных в товарных чеках. Как следует из выписки из похозяйственной книги №, заверенной главой <данные изъяты> сельского поселения, на ДД.ММ.ГГГГ на территории хозяйства ответчика имелись сарай шиферный, баня бревенчатая и гараж кирпичный. Из технического паспорта на трехкомнатную квартиру, расположенную по месту расположения хозяйства ответчика, следует, что на момент составления паспорта (ДД.ММ.ГГГГ) на территории этого хозяйства находится не один, а два кирпичных гаража. Сопоставив оба вышеуказанных документа, суд приходит к выводу, что один из гаражей был возведен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период пользования Николаевым Д.Ф. денежными средствами, предоставленными последнему по кредитному договору №. Из объяснений самого ответчика следует, что возведенный им в 2007-2008 годах гараж предназначался и использовался для содержания кроликов, а в данный момент в нем хранятся сельскохозяйственная продукция и строительные материалы, поскольку для содержания кроликов гараж оказался холодным. Довод ответчика в этой части истцом не опровергался и подтверждается выпиской из похозяйственной книги, согласно которой в хозяйстве ответчика в период с 2007 по 2010 год имелись кролики и куры-несушки. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное преследование в отношении Николаева Д.Ф. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по нереабилитирующему основанию, в свою очередь не может служить безусловным основанием для установления виновности ответчика в нецелевом расходовании заемных средств, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, изложенные в постановлении следователя, не являются для суда обязательными и подлежат доказыванию по общим правилам гражданского судопроизводства. Довод истца о том, что материалы проверки подтверждают обоснованность исковых требований, судом отклоняется, поскольку в указанных материалах отсутствуют сведения о проведенных органами предварительного расследования мероприятиях, направленных на опровержение фактов, оправдывающих ответчика. Имеющаяся в материалах проверки об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Николаева Д.Ф. история операций по банковскому счету №, открытому на имя последнего, также не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет субсидий из федерального и республиканского бюджета. В судебном заседании установлено, что ответчик фактически понес расходы, указанные им в сводной смете. С момента поступления заемных средств на счет Николаева Д.Ф., тот в силу ст. 845 ГК РФ был вправе распоряжаться ими по своему усмотрению. Ограничения в части распоряжения денежными средствами, обусловленные специфическим характером кредитного договора, в полной мере распространялись бы и на заемщика в лице Николаева Д.Ф. в случае, если бы тот не понес расходов, связанных с ведением личного подсобного хозяйства, что безусловно свидетельствовало бы о неосновательном обогащении ответчика. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска прокурора Цивильского района Чувашской Республики к Николаеву Д.Ф. о взыскании субсидий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Российской Федерации, полученной в размере <данные изъяты> рублей и в пользу Чувашской Республики в размере <данные изъяты> рубля - отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) через Цивильский районный суд. Председательствующий, судья Ильин В.Г.