Дело 2-455/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 27 октября 2011 года г. Цивильск. Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Елехина С.В. при секретаре Ивановой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Владимира Алексеевича к Селянкиной Надежде Алексеевне и Борисовой Алевтине Алексеевне о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым домом и встречному иску Селянкиной Надежды Алексеевны к Иванову Владимиру Алексеевичу о замене доли в долевой собственности денежной компенсацией У С Т А Н О В И Л : Иванов В.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Селянкиной Н.А. и Борисовой А.А. о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым домом. Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, полученного на основании решения Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Оставшиеся доли в указанном жилом доме и земельном участке, принадлежат на праве собственности ответчикам: Борисовой А.А. - 1/8 доля в праве и Селянкиной Н.А. - 3/4 доля в праве. С момента вынесения решения суда и регистрации своих прав на жилой дом и земельный участок, он не может попасть в указанный дом и пользоваться земельным участком, т.к. ответчики поменяли замки и пользуются всем жилым домом и земельным участком. Он намерен проживать в указанном доме и пользоваться земельным участком. Все попытки договориться с ответчиками ни к чему не приводят. Соглашения владения и пользования жилым домом и землей между ними не достигнуто. Ссылаясь на положения ст.30 ЖК РФ, 209, 247, 288 и 304 ГК РФ просит вселить его в указанный жилой дом и обязать ответчиков не чинить ему препятствий в проживании и пользовании жилым домом. Также ставится требование о возмещении ему расходов по уплате государственной пошлины. Возражая против иска Иванова В.А., ответчик (истец) Селянкина Н.А. предьявила к Иванову В.А. встречный иск о замене доли в долевой собственности денежной компенсацией. Указывает, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Оставшаяся - 1/8 доля принадлежит на праве собственности ответчику Иванову В.А., а другая -1/8 доля принадлежит Борисовой А.А. Учитывая, что совместное проживание в доме невозможно, а доля ответчика Иванова В.А в общей долевой собственности не значительна, и раздел дома с учетом его доли невозможен, просит заменить причитающуюся долю ответчика денежной компенсацией в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Иванов В.А. и его представители Иванова З.Д. и Буркова Н.В.исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, а встречный иск Селянкиной Н.А. не признали. Просят вселить истца в жилой дом, поскольку у последнего нет другого жилья для проживания. Ответчики Селянкина Н.А. (истец по встречному иску), Борисова А.А. и их представитель Егоров С.Л. исковые требования в части вселения и не чинения препятствий Иванову В.А. в пользовании спорным жилым домом не признали, указывая, что они не намерены пускать Иванова В.А., являющегося родным братом, в жилой дом, поскольку последний сам добровольно ушел из дома. Указываю, что у их брата есть другое жилье, где он в настоящее время проживает. Они согласны выкупить долю Иванова В.А., выплатив ему <данные изъяты> рублей. Представитель Первостепановского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики на судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав обьяснения истца (ответчика по встречному иску) Иванова В.А., его представителей Ивановой З.Д. и Бурковой Н.В., ответчика (истца по встречному иску) Селянкиной Н.А. и ответчика Борисовой А.А. и их представителя Егорова С.Л., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силку ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Из материалов дела видно, что истец Иванов В.А. на основании решения Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования приобрел в собственность 1/8 долю в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>., оставшееся после смерти его отца В. и матери А. Право собственности им оформлено ДД.ММ.ГГГГ. Остальная доля общей долевой собственности принадлежит ответчикам: Селянкиной Н.А. - 3/4 доля в праве и Борисовой А.А. - 1/8 доля в праве, зарегистрированных ими соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Факт препятствия ответчиками Селянкиной Н.А. и Борисовой А.А. в пользовании жилым домом истцу Иванову В.А. подтвержден обьяснениями самих ответчиков Селянкиной Н.А. и Борисовой А.А., утверждавших, что они не намерены пускать Иванова В.А.,. являющегося им родным братом, в жилой дом, поскольку, в 2005 году, он сам добровольно ушел из дома. Поскольку Иванов В.А. длительное время не пользовался домом и не желал в нем жить, полагают, что у него есть другое жилье, где он и живет. В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, а также другими способами, включая иные способы, предусмотренные Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законом. В судебном заседании ответчики Селянкиной Н.А. и Борисовой А.А. подтвердили нежелание вселять истца Иванова В.А. в жилой дом, в котором каждый имеет право долевой собственности, заменив в нем замок, тем самым препятствуя истцу в осуществлении своих прав собственника на спорное жилое помещение. Установлено, что у истца другого жилья, нет. В настоящее время он со своей семьей (с супругой Ивановой З.Д.), временно проживают в здании бывшего детского сада, расположенного на территории Первостепановского сельского поселения. Данное обстоятельство подтвердил суду и глава сельского поселения Трофимов Ю.Г. Ответчики Селянкина Н.А. и Борисова А.А. каждая имеют жилье, расположенные соответственно в <адрес>, где и проживают. Спорным жилым домом они пользуются лишь в выходные дни и в летнее время во время отпусков. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения Таким образом, нарушенное право Иванова В.А. как собственника общей долевой собственности на спорное жилое помещение подлежит восстановлению путем вселения его в спорное жилое помещение и понуждении ответчиков Селянкину Н.А. и Борисову А.А. не чинить препятствий в дальнейшем в пользовании спорным жилым помещением. Разрешая требование истца Селянкиной Н.А. о замене доли в общей долевой собственности денежной компенсацией - в <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего. Установлено, что истец Иванов В.А. на основании решения Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования приобрел в собственность 1\8 долю в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, оставшееся после смерти его отца В. и матери А. Право собственности им оформлено ДД.ММ.ГГГГ. Остальная доля общей долевой собственности принадлежит ответчикам: Селянкиной Н.А. - 3/4 доля в праве и Борисовой А.А. - 1/8 доля в праве, зарегистрированных ими соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный в <адрес> стоимость жилого дома, постройки ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> коп., а всего имущества со всеми хозяйственными постройками (верандой, амбаром, сараями, баней и воротами) - <данные изъяты> коп. Ответчик Иванов В.А. с требованиями Селянкиной Н.А. не согласен. Сторонами в судебном заседании обсуждались варианты разрешения спора мировым соглашением, но результатов они достигли в определении цены. Согласно ч.4 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Стороны на проведение строительно-технической экспертизы для определения возможности раздела жилого дома в натуре, не согласны. Ответчик Иванов В.А., возражая против иска, не согласен с утверждением истца Селянкиной Н.А. о незначительности его доли в общем имуществе. Иванову В.А. принадлежит 1/8 домовладения, а также 1/8 часть земельного участка, на котором расположено это домовладение. Такая же доля домовладения и земельного участка (1/8) принадлежит и Борисовой А.А., т.е. доли между ними равны. А Селянкиной Н.А. принадлежит 3/4 доли домовладения и земельного участка. Требование Селянкиной Н.А. о замене доли Борисовой А.А., аналогичной Иванову В.А., не ставится. По утверждению последней, Борисова А.А. также намерена пользоваться принадлежащей ее долей. Замена доли в общем имуществе денежной компенсацией возможны при наличии трех одновременных условий: При отсутствии хотя бы одного их этих условий возможность замены доли собственника денежной компенсацией, исключается. В судебном заседании обсуждался вопрос о реальном выделе доли каждой стороны в указанном недвижимом имуществе. Однако как сторона истца, так и сторона ответчика, настаивают на удовлетворении своих требований. Истец просит вселить в спорный жилой дом в виду отсутствия другого жилья для проживания, а ответчики предлагали варианты выкупа его доли в денежном выражении. В данном случае материалами дела подтверждено отсутствие двух условий, указанных в п.п. 1 и 3, (незначительность доли собственника, которая по своему размере аналогична с долей другого собственника - Борисовой А.А., и доля не имеет существенного интереса в использовании общего имущества - ответчик Иванов В.А. намерен проживать в жилом помещении в виду отсутствия у него другого жилья). С учетом вышеизложенного, требования истицы Селянкиной Н.А. о замене доли в общем имуществе денежной компенсацией, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Разрешая требование Иванова В.А. о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков Селянкиной Н.А. и Борисовой А.А. в пользу Иванова В.А. в равных долях подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - по 200 рублей с каждой. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Вселить Иванова Владимира Алексеевича в жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес> обязать Селянкину Надежду Алексеевну и Борисову Алевтину Алексеевну не чинить ему препятствий в проживании и пользовании вышеуказанным жилым домом. В удовлетворении исковых требований Селянкиной Надежды Алексеевны к Иванову Владимиру Алексеевичу о выделе денежной компенсацией, отказать. Взыскать с Селянкиной Надежды Алексеевны и Борисовой Алевтины Алексеевны в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей с каждой. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня принятия его в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2011 года. Председательствующий: