Дело № 2-463/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2011 года                                                                                             г. Цивильск.

     Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Елехина С.В.

при секретаре Моисеевой А.Н.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой В.В. к Михайлову А.В. о признании завещания недействительным, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, о прекращении записи о регистрации права общей долевой собственности, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок

                                                            У С Т А Н О В И Л

    ДД.ММ.ГГГГ умер А.. После его смерти осталось имущество - жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные в <адрес> Чувашской Республики, в также земельный участок, расположенный на территории <данные изъяты> сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ, А., до своей смерти оформил завещание, и все свое имущество завещал своей дочери Михайловой В.В.. Завещание удостоверено главой администрации <данные изъяты> сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики.

    ДД.ММ.ГГГГ, А. оформил новое завещание, и все свое имущество завещал своему сыну Михайлову А.В.. В виду болезни А. по его личной просьбе после прочтения вслух текста завещания, оно подписано Родионовой Е.В.

    Михайлова В.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Михайлову А.В. о признании завещания недействительным, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, о прекращении записи о регистрации права общей долевой собственности, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по завещанию.

По ее утверждению, ДД.ММ.ГГГГ ее отец А. в администрации <данные изъяты> сельского поселения Цивильского района ЧР составил завещание, согласно которого все имущество, в частности жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> Чувашской Республики, а также земельный участок, расположенный на территории <данные изъяты> сельского поселения Цивильского района ЧР, завещал ей. После его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, она обратилась к нотариусу с вышеуказанным завещанием для оформления свидетельство о праве на наследство. Однако у нотариуса она узнала, что от имени наследодателя, имеется другое завещание, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все вышеуказанное имущество завещано ответчику Михайлову А.В.- ее брату. Последующее завещание (от ДД.ММ.ГГГГ) получило приоритет над ее правами наследника по завещанию и нотариус выдала ответчику и ей свидетельства о праве на наследство соответственно на 11/12 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки, а ей, с учетом требований ст.1149 ГК РФ (права на обязательную долю) - на 1/12 в праве общей долевой собственности. Считает, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ, а также выданные во исполнение этого завещания свидетельства о праве на наследство недействительны, поскольку завещание оформлено в нарушение Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций и поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, утвержденного Приказом Министерства Юстиции РФ от 27 декабря 2007 года №256. В силу статьи 1125 п.3 ГК РФ и п.29 вышеуказанной инструкции, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем в присутствии должностного лица местного самоуправления. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии должностного лица местного самоуправления. При этом на завещании должна быть сделана надпись с указанием причин, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно. Однако наследодатель А. физических недостатков не имел, тяжелой болезнью не страдал, не грамотным не был. Кроме того, наследодатель не мог завещать свое имущество ответчику, поскольку они продолжительное время находились в плохих отношениях.

    В судебном заседании истица Михайлова В.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию <данные изъяты> сельского поселения с целью узнать как можно переоформить завещание, оформленное ее отцом на нее в пользу брата Михайлова А.В. Ей обьяснили, что нужен сам завещатель, но она сказала им, что отец не согласен. Через день она вновь пошла туда, и ей обьяснили, что завещание можно оформить через третье лицо. На следующий день она позвала сестру Родионову Е.В. и в сельской администрации напечатали завещание без отца. Тогда отец сам ходить не мог. Отец не мог оставить наследство в пользу брата, т.к. он постоянно ругался с ним. Отец за 8 дней до смерти получил пенсию, и расписался в ее получении. Считает, что волезьявления отца на переоформление завещания не было.

Представитель истицы Михайловой В.В. - Львова М.П. поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Михайлов А.В. и ее представитель Буркова Н.В. исковые требования не признали.

Третье лицо - представитель администрации <данные изъяты> сельского поселения Цивильского района ЧР на судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. В удовлетворении исковых требований Михайловой В.В. просит отказать. Будучи опрошенной в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, представитель администрации <данные изъяты> сельского селения Николаева В.В. - работающая специалистом, указывала, что она сама лично оформляла завещание по волеизъявлению А., к которому она пришла по просьбе истицы, просившей переоформить завещание, оформленное на нее ранее. В виду невозможности последнего подписаться в завещании (его болезненного состояния), подпись в завещании, с его согласия, поставила Родионова Е.В.. При беседе с А., последний выразил свое намерение переоформить завещание на сына, при этом было учтено право на обязательную долю истицы. Впоследствии она внесла запись в реестр об оформлении завещания, при этом госпошлину заплатила Родионова Е.В.

    Третье лицо - Родионова Е.В., на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Будучи опрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что завещание от имени наследодателя, т.е. отца А. подписала с его волеизьявления и в присутствии должностного лица (работника сельского поселения), поскольку по состоянию здоровья, отец подписывать какие-либо документы, не мог.

    Третье лицо - нотариус Цивильского нотариального округа Чувашской Республики Плешкова И.Г. на судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть без ее участия. Исковые требования Михайловой В.В. не признает. В своих предыдущих выступлениях указывала, что завещание оформлено в соответствии с требования закона. В присутствии должностного лица, за наследодателя, с его согласия, завещание подписано другим лицом. При этом в завещании указана причина, в связи чем сам наследодатель не мог подписывать завещание. При подписании завещания учтены права истца на обязательную долю.

    Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, на судебное заседание не явился.

    Выслушав обьяснения истицы и ее представителя, ответчика и его представителя, допросив свидетелей и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.         

Свобода завещания ограничивается правилами статьи об обязательной доле в наследстве.

    Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещании.      

В соответствии со ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1125 ГК РФ нотариально заверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом

     2. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

     3. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

     Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

     4. При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.

     Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должно быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

     5. Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).

      6. При удостоверении завещания нотариус обязан разьяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

      7. В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено соответствующим должностным лицом с соблюдением настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

      Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, А. в администрации <данные изъяты> сельского поселения Цивильского района ЧР оформил завещание, и все свое имущество, в том числе жилой дом с земельным участком, находящиеся в <адрес> Чувашской Республики, завещал своей дочери - Михайловой В.В..

      В соответствии со ст.1130 ГК РФ вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменении.

     Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

     Завещатель вправе посредством нового завещании отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

     Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью, или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

     ДД.ММ.ГГГГ, за 3 (три) дня до своей смерти, А. оформил новое завещание, удостоверенное в администрации <данные изъяты> сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики, согласно которого все его имущество, какое к его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом, находящийся в <адрес> Чувашской Республики, он завещал своему сыну Михайлову А.В.. При этом ему разьяснено положения статьи 1149 ГК РФ о праве на обязательную доли в наследстве.

     Ввиду болезни А. по его личной просьбе после прочтения вслух текста завещания расписалась Родионова Е.В., с указанием даты рождения и места жительства.

     О том что, второе завещание А., оформленное ДД.ММ.ГГГГ подписано ввиду его болезни Родионовой Е.В. с согласия самого А. и после прочтения текста (содержания) завещания, свидетельствуют обьяснения самой Родионовой Е.В. и представителя администрации <данные изъяты> сельского поселения Цивильского района ЧР Николаевой В.В., о чем последней в журнале нотариальных действий по <данные изъяты> сельской администрации Цивильского района ЧР ДД.ММ.ГГГГ под № внесена об этом запись.

    В соответствии с п.29 Инструкции «Об утверждении о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления», утвержденного приказом Министерства Юстиции РФ от 27 декабря 2007 года №256, завещание     должно быть собственноручно подписано завещателем в присутствии должностного лица.

     Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может подписать собственноручно завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии должностного лица местного самоуправления. В этом случае на завещании должна быть сделана надпись с указанием причин, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, следующего содержания: Ввиду (указывается причина, по которой завещатель (указывается фамилия и инициалы) не мог подписать завещание собственноручно), по его /ее личной просьбе, в присутствии (указывается должность должностного лица местного самоуправления, фамилия, инициалы) настоящее завещание подписано (указывается фамилия, имя отчество (последнее - при наличии), число, месяц и год рождения подписавшегося, а также адрес места его жительства.

    Вышеизложенные положения Инструкции, а также требования п.2 ч.3 статьи 1125 ГК РФ при подписании завещания Родионовой Е.В. от имени завещателя А., соблюдены.          

    Суд не находит оснований сомневаться в обоснованности обьяснений представителя <данные изъяты> сельского поселения Цивильского района ЧР и Родионовой Е.В., являющейся родной сестрой сторон по делу, что в виду тяжелой болезни, наследодатель не мог самостоятельно подписаться в завещании, поскольку изложенные ими обьяснения согласуются с другими доказательствами.

     В судебном заседании сама истица не оспаривала, что последние дни перед смертью ее отец ходить не мог. Она была инициатором переоформления завещания - она сама обратилась в администрацию <данные изъяты> сельского поселения, чтобы узнать, как переоформить завещание на брата.

     Допрошенные в качестве свидетелей С. - врач общей практики и И. - фельдшер ФАП, подтвердили суду, что в последние дни жизни А. они посещали его на дому. Его состояние было тяжелое, ходить он не мог. Мог лишь сидеть с помощью посторонних. Питаться самостоятельно он не мог. Лекарства принимал с помощью родственников.

     Допрошенные в качестве свидетелей У. и Ш. - дочь и зять наследодателя, подтвердила суду, что до своей смерти, ее отец 3 недели был лежащий. В первую неделю он еще мог вставать, а последние две недели - нет, и они его переворачивали, их сестра Михайлова В.В. кормила его с ложки.

     Допрошенная в качестве свидетеля К., пояснила суду, что работает почтальоном и разносит пенсию. ДД.ММ.ГГГГ последний раз выдавала А. пенсию. На улицу он вышел с помощью старшего сына О., и в ведомости расписался еле-еле. Она тогда хотела взять у него параллельную подпись, думая что его подпись может не совпасть с другими подписями.

     В ведомости получении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и в поручении на доставку пенсий и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, имеется лишь подпись А., но расшифровки нет.

    Допрошенная в качестве свидетеля Ц., - сестра наследодателя, проживающая по соседству, также подтвердила суду, что в последние дни жизни, А. подписывать не мог.

    Доводы истицы о том, что при жизни А. не мог оставить наследство в пользу брата Михайлова А.В. в виду неприязненных отношений с последним, и она не знала о последнем завещании, не соответствуют действительности, поскольку она сама была инициатором переоформления наследства на брата.

     Как подтвердил в судебном заседании ответчик Михайлов А.В., придя вечером ДД.ММ.ГГГГ домой, на столе он обнаружил завещание и спросил у отца, на что последний ему махнул в его сторону, что наследство он переоформил на него.

     Таким образом, все требования закона при оформлении завещания А. ДД.ММ.ГГГГ через третье лицо, соблюдены. В виду болезни наследодателя А., что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, по его личной просьбе после прочтения завещателем и с его согласия, завещание подписано Родионовой Е.В. в присутствии должностного лица.

     Показания свидетелей О., Р. - сына и дочери наследодателя, утверждавших, что их отец А. желал оставить все наследство их сестре А., не влияют на разрешение спора. В момент составления последнего завещания их в деревне Игорвары не было. В самые последние дни жизни, они находились далеко от него - в других регионах.

      В соответствии со ст.1119 ч.2 ГК РФ, завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.        

      В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка).

     Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предьявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

     В соответствии со ст.1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание ) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

     Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены эти завещанием.

     Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизьявления завещателя.

      Каких-либо нарушений положений гражданского законодательства, регламентирующих оформление завещание, не установлено.

      Истица Михайлова В.В. предьявляя иск, указывает, что в силу ст. 1130 ГК РФ, последнее завещание приобрело приоритет перед первым завещанием, которое было оформлено на ее имя.

     В соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

    Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

      Последнее завещание от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит прямых указаний об отмене прежнего завещания. Тем самым, последнее завещание полностью отменяет прежнее завещание, оформленное ДД.ММ.ГГГГ на имя Михайловой В.В.

      При оформлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ, А. были разьяснены требования ст.1149 ГК РФ (об обязательной доле), тем самым права Михайловой В.В., как наследника по закону, являющейся инвалидом второй группы, не нарушены.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что завещание составлено и оформлено в соответствии с требованиями гражданского законодательства и оснований для признания его недействительным, суд не находит, в связи с чем исковые требования истицы в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

      Истицей Михайловой В.В. также поставлены требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Цивильского нотариального округа Чувашской Республики на имя Михайлова А.В. и Михайловой В.В., о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности Михайлова А.В. и Михайловой В.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Чувашской Республики; на земельный участок, расположенный на территории <данные изъяты> сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики, о признании за Михайловой В.В. как наследника по завещанию право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Чувашской Республики, а также земельный участок, расположенный на территории <данные изъяты> сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики.

     Поскольку указанные требования истицы Михайловой В.В. производны от основного требования о признании недействительным завещания, в удовлетворении которого судом отказано, то в их удовлетворении также следует отказать.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                                    Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований Михайловой В.В. к Михайлову А.В. о признании недействительным завещания, совершенного от имени А. в пользу Михайлова А.В., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельским поселением Цивильского района Чувашской Республики, о признании недействительными, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Цивильского нотариального округа Чувашской Республики на имя Михайлова А.В. и Михайловой В.В., о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности Михайлова А.В. и Михайловой В.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Чувашской Республики, на земельный участок, расположенный на территории <данные изъяты> сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики, о признании за Михайловой В.В. как наследника по завещанию право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Чувашской Республики, а также земельный участок, расположенный на территории <данные изъяты> сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики, отказать.

     Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) со дня изготовления его в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2011 года.

     Председательствующий: