Дело 2 - 632 / 2011 Решение именем Российской Федерации 26 сентября 2011 г. г. Цивильск Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием истца Никифорова С. В., представителя ответчика Николаева Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова С.В. к Алексееву А.С. о возмещении компенсации морального вреда в сумме 300 0000 рублей и материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия и исследовав все собранные по делу доказательства, выслушав сторон и изучив предоставленные материалы дела, суд, установил: Никифоров С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Алексееву А.С. о возмещении компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 30 минут, ответчик управляя автомашиной <данные изъяты> с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, при движении задним ходом на <адрес> ЧР совершил наезд на него - прижал передней дверью автомашины его правую ногу, когда он выполнял свои служебные обязанности <данные изъяты> ОВД по Цивильскому району, будучи ответственным от руководства по отделу. В результате наезда автомашины он получил телесные повреждения. Собственником автомашины является мать ответчика, а ответчик Алексеев А.С. управлял данным транспортным средством по доверенности. Постановлением Цивильского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Заключением судебно - медицинского эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он получил ушиб нижней конечности в виде раны в подколенной ямке, гематомы в области икроножных мышц, с частичным некрозом мягких тканей в области икроножных мышц, осложненной тромбофлебитом глубоких вен, которые в совокупности по степени тяжести расцениваются, как вред здоровью средней тяжести. В результате полученных травм он находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полученной травмой ему неоднократно приходилось переносить хирургические операции. Во время лечения он не мог передвигаться самостоятельно, за ним требовалось уход. Он не мог нести полноценную жизнь, чувствовал себя ущемленным, так как приходилось прибегать к помощи родственников, друзей, а также пользоваться костылями и тростью. На свое лечение и на покупку лекарственных средств он потратил <данные изъяты> рублей и такую же сумму он потратил на поездки по такси от места жительства до больницы. В дальнейшем ему также необходимо проведения лечения приобретенной болезни - тромбофлебитом глубоких вен. В результате наезда на него автомашиной ему причинены нравственные и физические страдания. От полученных травм он проходил амбулаторное лечение, перенес и испытывал после аварии сильные боли, долгое время находился в беспомощном состоянии. Его страдания не закончились и по настоящее время и он вынужден постоянно обращаться к врачу - травматологу, так как у него возник тромбофлебит глубоких вен. После автоаварии его состояние ухудшилось, периодически возникают боли икроножных мышц правой ноги, ему необходимо регулярно проходить лечение и принимать лекарства, периодически посещать светолечение и компенсацию морального вреда он оценивает на сумму <данные изъяты> рублей. Также просит возместить ему понесенные расхода на приобретенные лекарственные средства на сумму <данные изъяты> рублей и расходы на поездку на такси в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Никифоров С.В. свои требования о взыскании в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и понесенных расходах на приобретение лекарственных средств и на поездку на такси поддержал в полном объеме и просил их взыскать в его пользу по основаниям, указанным в иске, дополнив, что он также просит возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Ответчик Алексеев А.С. на судебное разбирательство не явился и в своём заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, делегируя свои полномочия представителю Николаеву Г.И. Представитель ответчика Николаев Г.И., заявленные исковые требования, не признал. Выслушав сторон и изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. По делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут Алексеев А.С., управляя автомашиной <данные изъяты> с регистрационным знаком №, при движении задним ходом на <адрес> ЧР не убедившись в безопасности совершаемого маневра, совершил наезд на Никифорова С.В., прижав ногу передней дверью автомашины, причинив последнему вред здоровью средней тяжести. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1 101 ГФ РФ принимает во внимание степень вины нарушителя ( когда вина является основанием возмещения вреда ), характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Как указывал истец в обосновании поданного иска о возмещении компенсации морального вреда, он находился на амбулаторном лечении в течение длительного времени в связи с полученной травмой. Ему неоднократно приходилось переносить хирургические операции. Во время лечения он не мог передвигаться самостоятельно, за ним требовалось уход. Он не мог нести полноценную жизнь, чувствовал себя ущемленным, так как приходилось прибегать к помощи родственников, друзей, а также пользоваться костылями и тростью. Указанные обстоятельства истцом являются основанием для возмещения компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда учитываются характер причиненных страданий и фактические обстоятельства дела. Таким образом, поскольку в результате совершенного дорожно - транспортного происшествия ответчиком истцу были причинены моральные страдания, его требования в части компенсации морального вреда обоснованны. Вместе с тем, размер компенсации, определенный истцом, суд находит необоснованно завышенным. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются характер причиненных физических и нравственных страданий истцу, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред. С учетом указанных обстоятельств, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца частично, в размере <данные изъяты> рублей. Истец также просил возместить ему понесенные расходы на лекарственные средства и на транспорт - на такси, потраченных на поездку к месту лечения. В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. ). Из искового заявления и из пояснения истца следует, что ответчик управлял транспортным средством по доверенности, что также видно из предоставленной копии доверенности. Транспортное средство, которым пользовался ответчик, зарегистрировано за его матерью - А. Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 за № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина », по смыслу статьи 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Судом установлено, что между сыном и матерью отсутствовали трудовые правоотношения, ответчик управлял транспортным средством истца, используя его в личных целях, следовательно, на момент совершения дорожно - транспортного происшествия ответчик Алексеев А.С. являлся законным владельцем указанного транспортного средства, на которого следует возложить ответственность за причиненный истцу ущерб. Истец указал, что потратил <данные изъяты> рублей на лечение, не предоставляя при этом каких - либо доказательств. В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 за № 40 - ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности матери ответчика. Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. По возникшему страховому случаю для возмещения причиненного вреда истец в страховую организацию не обращался, страховая организация по делу не привлечена и заявленные исковые требования в этой части суд оставляет без рассмотрения, оставив за ним право на обращение в судебные органы в порядке гражданского судопроизводства. В части потраченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на поездки к врачу, истец также не предоставил доказательства о потраченных средствах. Как указывал истец, он проживал одновременно в <адрес> и в <адрес>, операции проводились в <адрес>, а на перевязки он ездил в <адрес>. Истец доказательственно не смог подтвердить, что он самостоятельно не мог передвигаться, рекомендации лечащего врача на поездках на такси последнему не указаны и его требования в этой части судом не могут быть удовлетворенным. В судебном разбирательстве истец также просит возместить ему судебные расходы по оплате государсвтеннйо пошлины в сумме 200 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, в силу требований ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд решил : Взыскать в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия с Алексеева А.С. в пользу Никифорова С.В. <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 ( двести ) рублей. Исковые требования Никифорова С.В. к Алексееву А.С. о взыскании <данные изъяты> рублей расходов за приобретенные лекарственные средства, оставить без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований Никифорова С.В. к Алексееву А.С. о взыскании <данные изъяты> рублей за проезд на такси, оказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Цивильский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Мотивированная часть решения суда изготовлена 28 сентября 2011 года. Председательствующий судья: