Об обращении взыскания на заложенное имущество

Судебные акты /
ПФО /
Чувашская Республика - Чувашия /
Цивильский районный суд /
Об обращении взыскания на заложенное имущество

Об обращении взыскания на заложенное имущество

Дело № 2- 675/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г.,при секретаре Орловой И.Н, с участием представителя истца Казаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «РосПаллет», Макарову Е.В., Семенов А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РосПаллет» (далее ООО «РосПаллет»), Макарову Е.В. и Семенову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на недвижимое имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице заместителя управляющего Цивильским отделением № ФИО5 с заемщиком ООО «РосПаллет» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) (далее- Кредитный договор), на срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей под переменную процентную ставку <данные изъяты>% годовых для пополнения оборотных средств.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора ЗАЕМЩИК обязался возвратить КРЕДИТОРУ полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных данным кредитным договором. В обеспечение возврата данного кредита были заключены следующие договора:

1) договор поручительства с Макаровым Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) договор поручительства с Семеновым А.К. № от ДД.ММ.ГГГГ;

3) договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ;

4) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ;

5) договор ипотеки 30101-1 от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № досрочно взыскана в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью “РосПаллет ” и его поручителей Макарова Е.В., Семенова А.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты> руб., просроченная плата за обслуживание кредита- <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг -<данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты-<данные изъяты> руб., неустойка на просроченная плата за обслуживание кредита- <данные изъяты> руб.; обращено взыскание на движимое имущество по Договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ:

№	Наименование	Год выпуска	Рыночная стоимость (без НДС), руб.	Залоговая стоимость, руб. К=0,75
1	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>

заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «РосПаллет», установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости; взыскано с ООО “РосПаллет ” и его поручителей Макарова Е.В., Семенова А.К. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО “РосПаллет ” имеет следующуюзадолженность:

1. неустойка на основной долг-<данные изъяты> рублей

2. неустойка на просроченные проценты -<данные изъяты> рублей

3. неустойка на просроченную плату за обслуживание кредита-<данные изъяты> рублей,

итого задолженность составляет <данные изъяты> коп.

Банк ставит требование о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде начисленных неустоек в общей сумме <данные изъяты> копеек.

Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество мотивировано тем, что договор ипотеки № заключен ДД.ММ.ГГГГ (общая залоговая стоимость предмета залога определена в <данные изъяты> рублей). В связи с завышенной стоимостью предмета залога в договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ возникла необходимость в актуализации предмета залога. Однако в связи с возникновением просрочки ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о новой (актуальной) стоимости между сторонами достигнуто не было, в связи с чем, суду представлена актуальная оценка предмета залога - отчет ООО «Институт оценки и консалтинга» об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости имущества, принадлежащих ООО «РосПаллет» от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов недвижимости составила:

а) объект недвижимости - арочное здание, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер Е, этажность - 1, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, инвентарный номер №- <данные изъяты> рублей.

б) объект недвижимости - жилой дом, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер А,А1,А2, этажность - 2, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, инвентарный номер № - <данные изъяты> рублей.

в) земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства,общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №- <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что сумма неисполненного ответчиками обязательства (<данные изъяты> копейки) от размера оценки предметов залога составляет <данные изъяты>%, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ), Банк просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, установить порядок реализации этого недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, определенном отчетом об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк от исковых требований к ООО «РосПаллет», Макарову Е.В. и Семенову А.К. о взыскании в солидарном порядке сумм неустоек в размере <данные изъяты> копеек отказался.

Поскольку отказ Банка от иска к ответчикам о взыскании сумм неустоек принят судом и производство по делу в этой части было прекращено, предметом судебного разбирательства является требование Банка к ООО «РосПаллет» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Казакова Т.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования к ООО «РосПаллет» об обращении взыскания на заложенное имущество поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик- ООО «РосПаллет» извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Поскольку ООО «РосПаллет» имело возможность направить в суд своего представителя, и не сообщило суду об уважительных причинах неявки последнего в судебное заседание, суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца суд приходит к следующему выводу:

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице заместителя управляющего Цивильским отделением № ФИО5 с заемщиком ООО «РосПаллет» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки), на срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей под переменную процентную ставку <данные изъяты>% годовых для пополнения оборотных средств, а ООО «РосПаллет» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных данным кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, были заключены договоры поручительства между Сбербанком России и Макаровым Е.В., Семеновым А.К. Согласно п.6.1 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, обеспечиваемых ипотекой, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, за ООО «РосПаллет» на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости, являющиеся предметом залога, которым обеспечивается исполнение обязательств ООО «РосПаллет», возникших на основании договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ:

1) объект недвижимости - арочное здание, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер Е, этажность - 1, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, инвентарный номер №- <данные изъяты> рублей.

2) объект недвижимости - жилой дом, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер А,А1,А2, этажность - 2, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, инвентарный номер № - <данные изъяты> рублей.

3) земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства,общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №- <данные изъяты> рублей, которые имеют ограничения (обременение) права: Ипотека. Залогодержателем является ОАО «Сбербанк России».

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка внесения платежей с ДД.ММ.ГГГГ и до момента рассмотрения иска в суде, и размер требований истца - залогодержателя на много превышает стоимость заложенного имущества, у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.54 п.2 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

Суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного недвижимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом обоснованы и проверены судом.

Так, решением Цивильского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «РосПаллет», Макарова Е.В. и Семенова А.К. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлена в <данные изъяты> копеек.

Согласно уточненным расчетам Банка задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, из которых:

-просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.

-просроченные проценты- <данные изъяты> руб.

Согласно п.1. ст. 56 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из представленного истцом Отчета об оценке ООО «Институт оценки и консалтинга» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

При отсутствии других доказательств, подтверждающих иной размер стоимости объектов спорного имущества, суд определяет их начальную, продажную стоимость при их реализации с публичных торгов в размерах, установленных ООО «Институт оценки и консалтинга».

При таких обстоятельствах, иск Банка к ООО «РосПаллет» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу Сбербанка подлежит взысканию с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «РосПаллет» для удовлетворения требований ОАО «Сбербанк России» по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек:

Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «РосПаллет» в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10-ти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий, судья В.Г. Ильин

Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2011 года

Председательствующий, судья В.Г. Ильин