Дело №2-2142011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2011 года                                                                                                   г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М.,

при секретаре Ярославлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Г.М. к Лисицыну В.В. о возложении обязанности не чинить препятствия при возведении ограды на границе земельных участков, возмещении морального вреда, сносе бани, взыскании судебных расходов, по встречному иску Лисицына В.В. к Михайлову Г.М. о восстановлении границы земельных участков путем перестановки установленных столбов, возложении обязанности снести фундамент жилого дома, летний домик и туалет, и убрать улей, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Михайлов Г.М. обратился в суд с иском с учетом последующих дополнений и уточнений к Лисицыну В.В. о возложении на него обязанности не чинить препятствия при возведении ограды по границе между принадлежащими им земельными участками от точки «В» до точки «Г» согласно проекту границ земельного участка, взыскании 50 000 рублей в возмещение морального вреда и сносе бревенчатой бани. Исковые требования мотивированы тем, что он по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией Цивильского района, приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, находящийся по <адрес> Чувашской Республики. С северо-восточной стороны его земельный участок от точки «В» до точки «Г» граничит с земельным участком Лисицына В.В. Он неоднократно пытался возвести по границе участков ограду, но Лисицын В.В. препятствует ему в этом, требуя возвести ограду подальше от установленной между ними границы. Тем самым он хочет заставить его уменьшить площадь участка и причиняет ему своими противоправными действиями моральные и духовные страдания, так как из-за его агрессивного поведения он сильно переживает, потерял покой и сон, стал часто болеть, вынужден был обращаться за медицинской помощью. Баня возведена Лисицыным В.В. частично на 50 см на его земельном участке и с нарушением противопожарных правил, без соблюдения требований СНиП о минимальном расстоянии между зданиями и группами строений.

Лисицын В.В. обратился в суд со встречным иском к Михайлову Г.М. и просит обязать его восстановить границы землепользования от точки «Г» до точки «В» и переставить столбы, установленные между их земельными участками, на расстояние согласно плану границ его земельного участка; снести фундамент жилого дома, находящегося на расстоянии 1 м 30 см от границы участка, летнюю кухню и туалет, расположенные на земельном участке Михайлова Г.М., убрать улей с его земельного участка, а также взыскать расходы в размере 1000 рублей на проезд на судебные заседания и ксерокопирование документов. Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ он получил в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес> Чувашской Республики, граничащий от точки «Г» до точки «В» с земельным участком Михайлова Г.М. В настоящее время Михайлов Г.М. хочет возвести ограду между земельными участками, которая не будет соответствовать плану границ земельного участка. По плану ширина земельного участка Михайлова Г.М. составляет 24 метра 59 см, но он возвел ограду по ширине 26 метров, отойдя от определенных проектом границ на 91 см и тем самым захватил его землю, желает взвести забор по этой ширине на протяжении всей длины своего участка. В нарушение норм градостроительства на расстоянии 89 см от границы земельного участка Михайлов Г.М. злил фундамент жилого дома, в ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 50 см от его бани построил летнюю кухню. Также в нарушение правил содержания пчел установил на его земельном участке свои ульи.

В судебном заседании истец-ответчик Михайлов Г.М. свои исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования Лисицына В.В. не признал. Михайлов Г.М. считает, что граница между его и Лисицыным В.В. земельными участками от точки «Г» до точки «В» должна быть прямая, без всяких изгибов и искривлений. Полагает, что баня Лисицына В.В. частично находится на его земельном участке, потому её следует снести. Фундамент на его участке никому не мешает, туалет и улья в настоящее время им убраны, летний домик переделан. Полагает, что столбы на границе земельных участков им установлены согласно границе, указанной в кадастровой выписке на земельный участок.

Ответчик-истец Лисицын В.В. на судебное заседание не явился, его представитель В., действующая на основании доверенности, исковые требования Лисицына В.В. поддержала по изложенным в иске основаниям, иск Михайлова Г.М. не признала. Суду пояснила, что Лисицын В.В. не возражает установлению Михайловым Г.М. ограды вдоль границы земельных участков согласно межевых знаков установленных экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Они возражают против сноса бани, поскольку баня построена в ДД.ММ.ГГГГ еще при жизни прежнего собственника земельного участка. До настоящего времени споров по поводу бани не было. В настоящее время Михайлов Г.М. убрал улей, туалет, летнюю кухню перестроил, теперь он им не мешает. Полагает, что фундамент жилого дома построен с нарушением строительных норм и его необходимо снести.

Представители администрации Богатыревского сельского поселения Цивильского района и администрации Цивильского района Чувашской Республики, извещенные о времени судебного заседания, на судебное заседание не явились, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что Михайлов Г.М. и Лисицын В.В. являются собственниками соседних земельных участков, расположенных по <адрес> Чувашской Республики.

      Из материалов дела видно, что право собственности Михайлова Г.М. и Лисицына В.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. За Михайловым Г.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, а за Лисицыным В.В. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> кв.метров.

В соответствии с ч.2 п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было утверждено техническое задание на межевание земель и проведено межевание земельного участка, принадлежащего Михайлову Г.М., расположенного по адресу: <адрес> ЧР. При этом были установлены и согласованы границы данного земельного участка с собственниками смежных земельных участков, в том числе с В. Во все угловые точки врыты столбы, за целостность и сохранность которых возложена ответственность на владельца участка.

В суде установлено, что на момент возникновения спора между Михайловым Г.М. и Лисицыным В.В. относительно места расположения границы земельных участков на местности, межевые знаки на спорной границе отсутствовали.

В судебном заседании для определения места расположения на местности установленной ранее границы земельных участков и места расположения строений относительно этой границы была назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическое местоположение существующей в натуре ( на местности) спорной смежной границы между земельными участками Михайлова Г.М. и Лисицына В.В., расположенными по <адрес> Чувашской Республики, проходит от угла металлической ограды (т.49) на северо-запад до угла бани (т.24) на северо-запад по низу уступа задернованной бровки по точкам т.13-т.12-т.11 до т.10, что отражено Экспертом на плане горизонтальной съемки в системе координат МСК-21 (приложения 10-13 к заключению эксперта).

Местоположение фактически существующей в натуре (на местности) вышеуказанной спорной страницы относительно аналогичной смежной границы, указанной в соответствующих кадастровых выписках, отличается на величины, указанные на плане горизонтальной съемки в системе координат МСК-21 и в таблице №.

Металлические столбы (трубы), установленные Михайловым Г.М. между земельными участками Михайлова Г.М. и Лисицына В.В., находятся на территории землепользования Лисицына В.В. относительно местоположения смежной границы между спорными земельными участками по данным из соответствующих кадастровых выписок северо-восточнее на 0,58 м, 0,43 м, 0,29 м, 0,19 м, 0,03 м.

Фактическое местоположение спорных объектов недвижимости относительно местоположения смежной границы между земельными участками Михайлова Г.М. и Лисицына В.В. характеризуются следующими величинами: углы фундамента дома находятся юго-западнее на 1.49 м и на 1.17 м относительно межи, туалет на 4.81 метра, углы летнего домика юго-западнее на 1.09 м и 1.36 м, стыки углов бани северо-восточнее на 0,06 метра. Ульи на момент исследования на местности отсутствуют. ( л.д. 2-35 том 2).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им произведен вынос в натуру (на местность) точек смежных границ земельных участков Михайлова Г.М. и Лисицына В.В., расположенных по адресу: <адрес> ЧР, по данным государственного кадастрового учета, указанным в кадастровых выписках № от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке Лисицына В.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке Михайлова Г.М., о чем были составлены и подписаны сторонами соответствующие акты согласования местоположения границ земельных участков и акты о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью Лисицыну В.В. и Михайлову Г.М. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 74-86 том 2).

У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, поскольку оно согласуется с материалами дела, с документами о земельных участках Лисицына В.В. и Михайлова Г.М.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца-ответчика Михайлова Г.М. и возложить на Лисицына Валерия Владимировича обязанность не препятствовать Михайлову Г.М. возвести забор вдоль смежной границы земельных участков по границе, установленной по данным государственного кадастрового учета, указанным в кадастровых выписках и согласно межевым знакам, установленным экспертом ДД.ММ.ГГГГ на границе между земельным участком Лисицына В.В. и Михайлова Г.М. по согласованию с последними.

Поскольку как установлено в ходе экспертизы, часть металлических столбов, установленных Михайловым Г.М. вдоль смежной границы находятся на территории землепользования Лисицына В.В., то суд считает необходимым обязать истца-ответчика Михайлова Г.М. убрать указанные 3 столба ( столбы №30,31,32, указанные в приложении к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требования Михайлова Г.М. о возложении на Лисицына В.В. обязанности снести бревенчатую баню, суд исходит из следующего.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

    В судебном заседании установлено, что спорная баня была возведена на границе земельного участка Лисицына В.В. между смежными земельными участками в 1971 году, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № Богатыревского сельского поселения ( л.д.76 том 1). Право собственности на смежный с участком Лисицына В.В. земельный участок возникло у Михайлова Г.М. в ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Михайлов Г.М. требований о сносе бани не предъявлял. Таких требований не предъявлял и прежний собственник земельного участка.

     Согласно требований СНиП 2.07.01-89 хозяйственные постройки должны быть возведены на расстоянии не менее 1 метра от границы земельного участка, жилой дом должен возводиться на расстоянии не менее 3 метров от границы.

Суд исходит из того, что данные требования СНиП были приняты после постройки бани. Учитывая, что бревенчатая баня была построена более 40 лет назад, на земле, принадлежащей Лисицыну В.В., прежний собственник земельного участка каких-либо претензий по данному поводу не предъявлял, с учетом сложившегося порядка вещей, не препятствующего Михайлову Г.М. пользованию его земельным участком, суд не находит достаточных оснований для сноса бревенчатой бани.

Разрешая встречные исковые требования Лисицына В.В. к Михайлову Г.М. о сносе фундамента жилого дома, летнего домика, туалета и убрать улей, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что на момент проведения землеустроительной экспертизы и рассмотрения дела в суде летний домик Михайловым Г.М. перестроен, туалет убран, ульи отсутствуют. Учитывая, что фундамент жилого дома не нарушает прав и законных интересов Лисицына В.В., не создает препятствий в пользовании земельным участком, его снос лишь из предполагаемого в будущем нарушения прав и интересов Лисицына В.В., не может являться законным и обоснованным.

Потому суд не находит оснований для сноса летнего домика, туалета и фундамента дома.

Оснований для удовлетворения исковых требований Михайлова Г.М. к Лисицыну В.В. о компенсации морального вреда суд не находит по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не усматривает в действиях Лисицына В.В. каких-либо нарушений, посягающих на личные неимущественные права Михайлова Г.М.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Учитывая, что исковые требования Михайлова Г.М. и встречный иск Лисицына В.В. судом удовлетворены частично, судебные расходы сторон, понесенные ими при рассмотрении данного дела, также подлежат удовлетворению частично.

    По ходатайству сторон по данному гражданскому делу были проведены 2 землеустроительные экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному экспертом счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 том 2) расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты> копеек, из которых 5000 рублей оплачено Михайловым Г.М., не оплачено <данные изъяты> рублей ( л.д. 67 том 2).

Согласно дополнительному счету № от ДД.ММ.ГГГГ расходы эксперта за проезд на судебное заседание составили <данные изъяты> рубля ( л.д. 68 том 2).

Расходы по проведению дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей) были полностью оплачены представителем ответчика-истца В.

Таким образом, исходя из представленных экспертом счетов, неоплаченные сторонами расходы по проведению 2 экспертиз и проезд эксперта на судебное заседание составляют <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>

Принимая во внимание, что исковые требования сторон удовлетворены частично, суд считает необходимым возложить расходы по проведению 2 экспертиз и проезд эксперта на судебное заседание на Михайлова Г.М. и Лисицына В.В. поровну и взыскать по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Обязать Лисицына В.В. не препятствовать Михайлову Г.М. возвести забор вдоль смежной границы земельных участков по границе, установленной по данным государственного кадастрового учета, указанным в кадастровых выписках и согласно межевым знакам, расположенным на границе между земельными участками Лисицына В.В. и Михайлова Г.М. и согласованными между ними ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Михайлова Г.М. убрать 3 столба ( столбы №30,31,32, указанные в приложении к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), установленные на земельном участке Лисицына В.В. по адресу: <адрес>

Взыскать с Лисицына В.В. в пользу Михайлова Г.М. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Взыскать с Михайлова Г.М. в пользу Лисицына В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы за проезд на судебные заседания в сумме 250 рублей.

Взыскать в пользу эксперта А. с Михайлова Г.М. и Лисицына В.В. расходы за проведение землеустроительной экспертизы по <данные изъяты> копеек с каждого.

Отказать в удовлетворении исковых требований Михайлова Г.М. к Лисицыну В.В. о возложении обязанности снести бревенчатую баню, расположенную на границе земельного участка по адресу: <адрес> Чувашской Республики.

Отказать в удовлетворении исковых требований Лисицына В.В. к Михайлову Г.М. о возложении обязанности снести фундамент жилого дома, летний домик, туалет, убрать улей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Цивильский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 ноября 2011 года.

Председательствующий: подпись