Дело № 2-721/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года гор. Цивильск Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Орловой И.Н., с участием заявителя Смирнова А.А., исполняющего обязанности начальника- старшего судебного пристава Цивильского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Чувашской Республике Елехина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирнова А.А. об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Цивильского РОСП УФССП РФ по ЧР, УСТАНОВИЛ: Смирнов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Цивильского РОСП Управления ФССП по ЧР (далее Цивильское РОСП), выразившегося по мнению заявителя, в незаконном уклонении от вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, и повлекшим нарушение его прав, предусмотренных ст.ст. 1,23 и 38 Конституции РФ. Заявление Смирнова А.А. мотивировано тем, что в Цивильском РОСП имеется исполнительное производство №, возбужденное при явном отсутствии воли взыскателя, выразившееся в отсутствии подписи на предусмотренных законом заявлениях. Кроме того, заявитель полагает, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдано некомпетентным судом, поскольку данная категория не отнесена к подсудности мировых судей. Он неоднократно указывал на данное обстоятельство должностным лицам Цивильского РОСП, в том числе и старшему судебному приставу и просил прекратить исполнительное производство с возвратом исполнительного листа взыскателю. В судебном заседании заявитель Смирнов А.А. заявление поддержал по основаниям, изложенной в нем и дополнил тем, что исполнительное производство в отношении него подлежит прекращению, поскольку исполнительные действия проводятся при отсутствии воли сторон. Незаконное исполнительное производство нарушает его право на неприкосновенность частной и семейной тайны. Нарушается его право на неприкосновенность чести и доброго имени, а также на проживание в правовом государстве. Кроме того, заявитель полагает, что передача исполнительного листа и материалов исполнительного производства из подразделения службы судебных приставов одного субъекта РФ в подразделение судебных приставов другого субъекта РФ произведена с нарушением ч. 10 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на постановлении судебного пристава- исполнителя В. о возбуждении исполнительного производства стоит гербовая печать Управления ФССП по ЧР, что по мнению заявителя, является нарушением. Исполняющий обязанности начальника- старшего судебного пристава Цивильского РОСП Елехин А.В. требования заявителя не признал и пояснил, что исполнительное производство № возбуждено на законных основаниях. Поскольку исполнительное производство находится у судебного пристава- исполнителя старший судебный пристав подразделения не правомочен принимать решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Он в силу ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» полномочен только отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства решение должностного лица подразделения судебных приставов. От Смирнова А.А. жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства в порядке подчиненности не поступали. Выслушав объяснения заявителя Смирнова А.А., и.о. старшего судебного пристава Цивильского РОСП, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118- ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя. При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждает судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Из материалов исполнительного производства № видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем <данные изъяты> отдела ССП Управления ФССП по <адрес> Д. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <адрес> о взыскании со Смирнова А.А. в пользу А. алиментов на содержание дочери <данные изъяты> ежемесячно в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Из паспорта Смирнова А.А. видно, что он зарегистрирован по месту жительства: Чувашская Республика, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № судебным приставом- исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> Д. окончено в связи с выездом должника Смирнова А.А. на постоянное место жительство в Чувашскую Республику. Судебным приставом- исполнителем <данные изъяты> отдела ССП Управления ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче названного выше исполнительного документа и материалов исполнительного производства для дальнейшего исполнения по месту жительства должника: ЧР, <адрес>, в Управление ФССП по Чувашской Республики. Упомянутый выше исполнительный лист и материалы исполнительного производства, переданные судебным приставом- исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> для исполнения по территориальности переданы и.о. заместителя руководителя Управления ФССП по Чувашской Республики в Цивильский РОСП ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день судебным приставом- исполнителем Цивильского РОСП В. возбуждено исполнительное производство в интересах взыскателя А. в отношении должника Смирнова А.А.. Указанные действия и решения судебных приставов- исполнителей Д. и В. совершены и приняты в соответствии с действующим законодательством, регулирующим деятельность судебных приставов. Так, в силу ч.ч. 7 и 8 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акт с приложением исполнительного документа и копии всех материалов исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляются в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов или его подразделение для возбуждения исполнительного производства по новому месту жительства должника, месту его пребывания или по новому местонахождению его имущества, о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. Копия исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве. В силу ч.10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению (взыскание алиментов), то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. В материалах исполнительного производства, переданного судебным приставом- исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП <адрес> имеется заверенная копия заявления взыскателя А. о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Смирнова А.А. в её пользу алиментов на содержание дочери <данные изъяты>. В заявлении А. в графе «подпись» имеется её собственноручная подпись <данные изъяты>, данное заявление зарегистрировано Первомайским отделом ССП ДД.ММ.ГГГГ. У суда не вызывает сомнений то, что это заявление подписано взыскателем, поскольку А. подписала заявление ДД.ММ.ГГГГ о выезде должника в другое место жительства таким же способом- <данные изъяты>, путем собственноручного написания фамилии и инициалов имени и отчества. При таких обстоятельствах, судебный пристав- исполнитель Цивильского РОСП Степанова Н.В. имела возможность принятия решения только о возбуждении исполнительного производства, поскольку оно возбуждено на основании исполнительного документа- исполнительного листа, выданного мировым судьей и по заявлению взыскателя А.. Доводы заявителя Смирнова А.А. о том, что передача исполнительного документа и копий материалов исполнительного производства проведена с нарушением ч. 10 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», без решения Главного судебного пристава РФ, суд находит не имеющими значения для дела, поскольку, как установлено судом, направление исполнительного документа и копий материалов исполнительного производства осуществлена в ином порядке- в соответствии с ч.8 ст. 33 названного Закона. Исходя из решений принятых в рамках исполнительного производства №, должностными лицами Цивильского РОСП, оно не находилось и не находится в производстве старшего судебного пристава этого подразделения. Таким образом, старший судебный пристав Цивильского РОСП не полномочен принимать решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <адрес>, поскольку оно было передано для исполнения судебному приставу- исполнителю В.. Запросы начальника Цивильского районного отдела ССП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленные взыскателю А. о предоставлении подписанного заявления о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <адрес>, суд оставляет без оценки, поскольку проверка допустимости этого заявления для возбуждения исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, которому передано это заявление и исполнительный документ. При изучении копии заявления взыскателя А. о принятии к исполнению исполнительного документа, суд сомнение начальника- старшего судебного пристава Цивильского РОСП о наличии в ней подписи заявительницы, находит необоснованным. Кроме того, суд находит необоснованным довод заявителя Смирнова А.А. о недействительности исполнительного документа, основанный на некомпетентности его выдачи мировым судьей, поскольку в силу п.4 ч.1 ст. 23 ГПК РФ дела о взыскании алиментов отнесены к подсудности мировых судей как суду первой инстанции. В связи с тем, что исполнительное производство № возбуждено полномочным должностным лицом и в соответствии с действующим законодательством, регулирующим порядок исполнительного производства, у старшего судебного пристава Цивильского РОСП не имелось и не имеется в настоящее время, каких либо оснований для принятия решения об отказе в возбуждении этого исполнительного производства, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, а тем более, о прекращении исполнительного производства в виду отсутствия обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оттиск гербовой печати Управления ФССП по ЧР на постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконности данного документа, поскольку в нем указаны все необходимые реквизиты, а Цивильский РОСП является подразделением Управления ФССП по ЧР и в соответствии с разделом 9.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (прилож. 1 к Приказу ФССП от 10.12.2010 г. № 682) может иметь гербовую печать. Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Из материалов исполнительного производства № следует, что судебными приставами- исполнителями В. и С. указанные принципы соблюдены. Вместе с тем, деятельность судебных приставов и само исполнительное производство осуществляется на основании принципа императивности, сущность которого заключается в том, что проведение процедур исполнительного производства осуществляется преимущественно с использованием государственного принуждения. Принятие судебными приставами-исполнителями решений о совершении принудительных действий в рамках исполнительного производства, сбора информации в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве не является нарушением Конституционных прав должника, поскольку ч.3 ст. 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Как следует из объяснений Смирнова А.А. он неоднократно устно обращался к старшему судебном приставу Цивильского РОСП о незаконности исполнительного производства, возбужденного в отношении него. Однако, в силу ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. В жалобе должно быть указано требование лица, подавшего жалобу. Таким образом, наличие устных обращений заявителя к старшему судебному приставу Цивильского РОСП не имеет значения для разрешения судебной жалобы заявителя. В материалах исполнительного производства имеется письменное заявление Смирнова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное старшему судебному приставу Цивильского РОСП. Данное заявление также не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, поскольку в ней Смирнов А.А., высказывая сомнения в компетентности лица, выдавшего исполнительный лист, сообщает о своем намерении выехать в <адрес> в поисках подходящего для него источника дохода и надлежащего обжалования исполнительного производства. Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство № в отношении Смирнова А.А. возбуждено и ведется должностными лицами Цивильского РОСП в соответствии с действующим законодательством и в пределах своих полномочий, без нарушения прав и свобод заявителя, что в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Отказать Смирнову А.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным уклонение старшего судебного пристава Цивильского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП РФ по Чувашской Республике от вынесения постановления об отказе возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <адрес> по гражданскому делу №. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Цивильский районный суд. Председательствующий, судья Ильин В.Г. Решение изготовлено в окончательной форме 05 октября 2011 года Председательствующий, судья Ильин В.Г.