Дело № 2 - 659 / 2011

Решение

именем Российской Федерации

14 ноября 2011 г.                                                                                                             г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Мариновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца по доверенности Царегородцева С.М. в защиту интересов Семенова А.В. к акционерному коммерческому банку « Росбанк » открытого акционерного общества ОАО АКБ « Росбанк » о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов по найму услуг представителя, расходов услуги нотариуса и получения выписки по счёту и исследовав все собранные по делу доказательства, суд

установил :

Представитель истца по доверенности Царегородцев С.М. обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Семенова А. В. к акционерному коммерческому банку « Росбанк » открытого акционерного общества ОАО АКБ « Росбанк » о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов по найму услуг представителя, расходов услуги нотариуса и получения выписки по счёту.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Семеновым А. В. и акционерным коммерческим банком « Росбанк » ( открытое акционерное общество ) в лице директора Чувашского филиала ОАО АКБ « Росбанк » был заключен кредитный договор за №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, ежемесячная комиссия банка за ведение ссудного счета составило 2 192 рублей и сумма комиссии за последние три года ( 34 месяцев х <данные изъяты> руб.) составила <данные изъяты> копеек.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек.

Действия кредитора по удержанию указанной выше суммы, а также условия кредитного договора, предусматривающее обязательство по уплате этой суммы противоречит действующему законодательству.

Так, согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Законодатель, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений ( процентов ) установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей, а именно: заключить кредитный договор; предоставить денежные средства в размере и на условиях кредитного договора; вернуть полученную сумму и уплатить проценты за нее. Фактически, кредитор разработал условия кредитного договора, которые искажают содержание данных правоотношений в части определенного законодателем поведения, так как кредитор помимо действий, изложенных в диспозиции ст. 819 Гражданского кодекса РФ, обязывает заемщика уплатить денежные средства за обслуживание ссудного счета. Положения кредитного договора были сформулированы самим кредитором и отказаться от каких - либо условий кредитного договора у заемщика не было возможности - в противном случае заемщику не выдали бы кредит.

В соответствии с п. 2.1.2. Положения Центрального банка России от 31 августа 1998 года № 54 - П « О порядке предоставления ( размещения ) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения ) предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым также понимается счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов ( депозитов ) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка. При этом погашение денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиента на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка. Нормы указанного Положения соответствуют части 1 ст. 861 Гражданского кодекса РФ, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными денежными средствами или в безналичном порядке. Нормы указанного Положения не регулируют вопросы распределения издержек между банком и заемщиком - физическим лицом, которые необходимы для получения кредита.

В силу пункта 2 ст. 5 Федерального закона « О банках и банковской деятельности » от 02 декабря 1990 года № 395 - 1, размещение Банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности ( ссудный счет ) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных документов Центрального Банка России и пункта 14 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86 - ФЗ « О Центральном банке Российской Федерации ( Банке России ) », в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, согласно Информационного письма Центрального Банка РФ от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу положений Гражданского кодекса РФ, Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205 - П и от 31 августа 1998 года № 54 - П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов ) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу Закона.

Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика, то есть условия кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 Гражданского кодекса РФ. При этом банк возлагает на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично - правовым обязанностям самой кредитной организации. Эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту -заемщику. Открытие и ведение ссудного счета, зачисление денежных средств на ссудный счет, досрочное погашение кредита, выдача справки о наличии частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими средствами. При таких обстоятельствах условия о взимание с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, ущемляют права потребителя, что является нарушением требований пункта 1 статьи 16 Закона РФ « О защите прав потребителей ». Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что получение кредита возможно только при уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского кодекса РФ и является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируется банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования. По смыслу ст. 129 Гражданского кодекса РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара ( работы, услуги ), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129 - ФЗ « О бухгалтерском учете ».

Согласно ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей », запрещается обуславливать приобретение одних товаров ( работ, услуг ) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг ). В этой связи являются незаконными действия кредитора, обуславливающие заключение кредитного договора с гражданами - потребителями обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора ( открытие и ведение ссудного счета и взимание комиссии за указанные услуги ). Важной гарантией защиты прав потребителей является положение о том, что недействительны условия договора, ущемляющие права потребителей ( ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей »). Отступления от требований Закона, ограничивающие права потребителей, снижающие гарантии их защиты, ничтожны. Таким образом, условия кредитного договора, согласно которого на заемщика возлагается обязанность уплатить кредитору единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета, противоречат действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей » условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Ввиду изложенного, кредитный договор, в части предусматривающий обязанность заемщика уплатить платеж за обслуживание ссудного счета, является ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

17 ноября 2009 года Президиум Высшего Арбитражного суда РФ вынес Постановление по делу № ВАС-8274 / 09, в котором указал, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета, ущемляет права потребителей и образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ст. 14.8 КоАП РФ. Согласно ст. 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 - ФК « О судебной системе Российской Федерации », в Российской Федерации судебная система единая. В соответствии со ст. 23 указанного Федерального конституционного суда Высший Арбитражный суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Считает, что неправомерными действиями кредитора по взиманию платы за открытие ссудного счета ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при заключении кредитного договора были нарушены его права, как потребителя банковских услуг. Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребители вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным: индивидуальным предпринимателем, импортером ) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определения Конституционного суда РФ от 16 октября 2001 года № 252 - 0. Компенсацию морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В соответствии п. 1 ст. 1 Федерального Закона « О защите прав потребителей », отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате процента на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или ел соответствующей части.

В связи с обращением в суд, истцом понесены дополнительные расходы по оплате юридических услуг. Истец был вынужден обратиться к юристу за юридической помощью для защиты своих нарушенных прав и им выплачено вознаграждение по договору в размере 10 000 рублей. Оплата услуг по заключенному договору подтверждается приложенной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и следовательно, при вынесении решения суда в пользу истца ответчик обязан возместить все понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Представитель истца просит признать недействительным ( ничтожным ) условия кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Семеновым А. В. и акционерным коммерческим банком « Росбанк » ( открытое акционерное общество ) ОАО АКБ « Росбанк » в части обязательства заемщика по уплате ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожной сделки кредитного договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей и расходы по получению выписки по счету в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное разбирательство представитель истца по доверенности Царегородцев С.М. не явился и в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ОАО АКБ « Росбанк » ( <адрес> ), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чём имеется расписка в получении судебной повестки, на суд не явился, своего представителя в суд не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ОАО АКБ « Росбанк » по доверенности в лице операционного офиса « Чувашский » Нижегородского филиала А. просила рассмотреть дело без участия представителя ОАО АКБ « Росбанк ». В отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив предоставленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ « Росбанк » предоставил истцу Семенову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 3 года, что подтверждается кредитом на приобретение транспортного средства, тарифным планом и выпиской по лицевому счёту заёмщика.

Заемщик Семенов А.В. исполнил обязательства, предусмотренные п. 5.1. условий предоставления кредита, что видно из выписки лицевого счёта.

По условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства и расчёта полной стоимости кредита, размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта составляла <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с истца в пользу банка <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300 - 1 « О защите прав потребителей », продавцу товаров ( работ, услуг ) запрещено обуславливать приобретение одних товаров ( работ, услуг ) другими. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Из Положения « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации », утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302 - П следует, что условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка ) является открытие и ведение банком ссудного счета.

В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст. 30 ФЗ « О банках и банковской деятельности », п. 2.1. Положения Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54 - П « О порядке предоставления ( размещения ) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения ) », предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора о взимании с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг на основании главы 39 ГК РФ, при этом, банк возлагает на клиента часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета, как и зачисление денежных средств на судный счет, досрочное погашение кредита, выдача справки о наличии ссудного счета, является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300 - 1 « О защите прав потребителей » ущемляют установленные законом права потребителей.

Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспоримо, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, суд считает, что положение о взыскании ежемесячной оплаты за ведение ссудного нарушает Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300 - 1 « О защите прав потребителей » и следовательно, является недействительным.

Согласно пункту 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации « О процентах за пользование чужими денежными средствами » ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 ), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году ( месяце ) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно указания ЦБ РФ от 29 апреля 2011 г., процентная ставка рефинансирования Центробанка России составляет 8, 25 % годовых. По предоставленному расчёту сумма за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года за № 2 300 -1 « О защите прав потребителей », моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей » ( с последующими изменениями и дополнениями ) и в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером ) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара ( работы, услуги ) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В связи с этим учитывая вышеуказанные нарушения ответчиком прав истца как потребителя и наличие в этом вины ответчика, которая заключается в том, что ответчик умышленно включил в вышеуказанные кредитные договора условия, ущемляющие права истца, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учётом характера нарушения, соразмерности, разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, размер данной компенсации морального вреда следует удовлетворить частично на сумму в <данные изъяты> рублей.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходов в сумме <данные изъяты> рублей на получение выписки по счёту, которые подлежат полному удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 3 ст. 17 ФЗ « О защите прав потребителей », потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из требований ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанных рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Представителем предъявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг по договору в суме <данные изъяты> рублей. В подтверждение указанных расходов предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежной суммы в <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные требования по существу и учитывая требования разумности и справедливости, объёма работы, проделанной представителем истца, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Наряду с требованием имущественного характера заявлено требование неимущественного характера ( компенсация морального вреда ). Государственная пошлина должны быть уплачена по каждому виду требований, определяемых в соответствии со ст. 333. 19 НК РФ. В общей сложности в доход бюджета Цивильского района подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В п. 11. 1 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства установлена договорная подсудность, по возникающим спорным вопросам обращения в суд по месту нахождения банка ( <адрес> ).

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В ст. 17 ФЗ « О защите прав потребителей » установлено права истца на обращения в судебные органы по месту своего жительства.

Представителем истца надлежащим ответчиком по делу указан ОАО АКБ « Росбанк » ( <адрес> ). Кредит на приобретение транспортного средства заключен между истцом и ОАО АКБ « Росбанк ». Приказом ОАО АКБ « Росбанк » от ДД.ММ.ГГГГ, Чувашский филиал ОАО АКБ « Росбанк » переведен в статус операционного офиса « Чувашский » Нижегородского филиала ОАО АКБ « Росбанк ».       

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

Признать недействительными условия кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Семеновым А.В. и акционерным коммерческим банком « Росбанк » ( Открытое акционерное общество ) ОАО АКБ « Росбанк » в части обязательства заёмщика по уплате ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счёта.

Взыскать с акционерного коммерческого банка « Росбанк » ( Открытое акционерное общество ) ОАО АКБ « Росбанк »в пользуСеменова Александра Вячеславовича в счёт возврата внесенных ежемесячных денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с акционерного коммерческого банка « Росбанк » ( Открытое акционерное общество ) ОАО АКБ « Росбанк » в пользу Семенова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с акционерного коммерческого банка « Росбанк » ( Открытое акционерное общество ) ОАО АКБ « Росбанк » в пользу Семенова А.В. в счёт возмещения компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с акционерного коммерческого банка « Росбанк » ( Открытое акционерное общество ) ОАО АКБ « Росбанк » в пользу Семенова А.В. судебные расходы по найму услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с акционерного коммерческого банка « Росбанк » ( Открытое акционерное общество ) ОАО АКБ « Росбанк » в пользу Семенова А.В. расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с акционерного коммерческого банка « Росбанк » ( Открытое акционерное общество ) ОАО АКБ « Росбанк » в пользу Семенова А.В. расходы по получению выписки по счёту в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с акционерного коммерческого банка « Росбанк » ( Открытое акционерное общество ) ОАО АКБ « Росбанк » государственную пошлину в доход бюджета Цивильского района <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 ( десяти ) дней через Цивильский районный суд.

Мотивированная часть решения суда составлена 17 ноября 2011 года.

Председательствующий: