Дело № 2-735/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года г.Цивильск Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Ярославлевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашкина А.Ю. к ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Мурашкин А.Ю.обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение ипотечного кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение недвижимости. По условиям кредитного договора Ответчик открывает истцу ссудный счет №, за обслуживание которого Истец уплачивает ответчику единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита ( пункт 3.1 кредитного договора). Согласно п.3.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению истца после уплаты Истцом единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Указанный тариф истцом был уплачен. Полагает, что условие п.3.1 кредитного договора, предусматривающее обязательство уплатить за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф), противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории РФ», ущемляет его права. Считает, что уплаченные им денежные средства во исполнение недействительного условия договора, являются убытком и подлежат возврату. Полагает также, что в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит признать недействительным п.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п.3.1 Кредитного договора и взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Истец Мурашкин А.Ю. и его представитель Иванов П.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объёме. Представитель ответчика - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Егорова А.М., действующая на основании доверенности, выданной председателем Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России», на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, исковые требования Мурашкина А.Ю. не признает. Обсудив доводы истца, изложенные в иске, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса Цивильского отделения № - Кредитор предоставил Мурашкину А.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.1 которого кредитор открыл ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Заемщик исполнил обязательство, предусмотренное п.3.1. кредитного договора - оплатив банку комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером. В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) другими. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействитель-ными. В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.2.1. Положения Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора о взимании с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг на основании главы 39 ГК РФ, при этом, банк возлагает на клиента часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета, как и зачисление денежных средств на судный счет, досрочное погашение кредита, выдача справки о наличии ссудного счета, является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителей. Возможности изменить условия оферты у истца не было, заключенный истцом кредитный договор в силу положений ч.1 ст.428 ГК РФ является договором присоединения. Таким образом, при заключении кредитного договора в качестве необходимого условия для получения кредита, банк необоснованно обязывает клиента оплатить услуги по ведению ссудного счета. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Таким образом, суд считает, что п.3.1. вышеуказанного кредитного договора нарушает Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», следовательно, является недействительным. В соответствии ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Граждан-ского кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглаше-нием сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Суд расчет причинённых убытков определяет исходя из учётной ставки банков-ского процента, действовавшей на момент неправомерного удержания ответчиком денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке (<данные изъяты> х 8,25 % : 360 х 889/100 = <данные изъяты> руб.). Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя с учетом требований ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить частично на сумму <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. ст.194-198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Мурашкиным А.Ю. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице старшего контролера-кассира дополнительного офиса № Цивильского отделения №, в части уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № в пользу Мурашкина А.Ю. сумму единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № в пользу Мурашкина А.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Мурашкину А.Ю. отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № в доход бюджета Цивильского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме через Цивильский районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2011 года. Председательствующий: В.М. Крылова