Дело №2-44-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года г. Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской республики в составе:
Председательствующего, судьи Степановой Л.В.
При секретаре Ефимовой Н.А.
С участием истцов: Владимирова А.В., Петровой Т.В., ее представителя адвоката Казанкова Н.И., ответчика Артемьевой Р.В., представителя ответчика Владимировой Е.М.- Бурковой Н.В., действующей по доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Тамары Валериановны и Владимирова Анатолия Валериановича к Владимировой Елене Михайловне, Артемьевой Розе Валериановне об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности по наследству, о признании договора дарения недействительным, о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности незаконным
РЕШИЛ :
Петрова Т.В. и Владимиров А.В. обратились в суд с иском к Владимировой Е.М. и Артемьевой Р.В. указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти отца А. они приняли наследство, которое заключалось в жилом доме с надворными постройками, расположенном в <адрес> ЧР. Они на момент смерти отца проживали все вместе. В ДД.ММ.ГГГГ году они вместе с матерью- ответчиком Владимировой Е.М. перевезли наследственный жилой дом в <адрес>. Вновь возвели его на земельном участке, который был предоставлен матери Владимировой Е.М. для строительства жилого дома. Вместе с жилым домом перевезли и вновь возвели и надворные постройки. При этом участвовали все, вместе работали в возведении дома в <адрес>. ЧР. Сами тоже переехали жить по данному адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали, что их мать ответчик Владимирова Е.М. подарила весь дом Артемьевой Р.В. без их ведома и согласия. Считают, что Владимирова Е.М. не имела право подарить весь дом Артемьевой Р.В., имела право распоряжаться только своей долей. Просят признать их принявшими наследство после смерти отца А. и признать за ними право собственности по наследству по 1\8 доле жилого дома за каждым, признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, выданное на имя Владимировой Е.М. недействительным и возвратить им, признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ о переходе к Артемьевой Р.В. права собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащие Владимировой Е.М., расположенные по адресу: <адрес> и возвратить по принадлежности Владимировой Е.М.
В судебном заседании истцы Владимиров А.В. и Петрова Т.В. и ее представитель адвокат Казанков Н.И, исковые требования поддержали в полном объеме.
Петрова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что она после смерти отца приняла наследство. Жила вместе с матерью и отцом на момент смерти отца. По согласию всех мать перевезла жилой дом из <адрес> в <адрес>. Она потом проживала в <адрес> вместе с матерью и ответчиком Артемьевой Р.В. и братом Владимировым А.В. в <адрес> в наследственном доме. Ответчик Артемьева Р.В. обманным путем заставила мать Владимирову Е.М. подписать договор дарения жилого дома. Мать ей рассказывала, что хотела подарить дом всем троим детям. Она считает, что Владимирова Е.М. не имела права подарить Артемьевой Р.В. ее 1\8 долю, оставшуюся после смерти отца. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель Петровой Т.В., адвокат Казанков Н.И. в судебном заседании дополнил, что Владимирова Е.М, незаконно зарегистрировала весь жилой <адрес> на свое имя. Она знала, что ее дети истцы и ответчик Артемьева Р.В. также приняли наследство после смерти отца А. После смерти А., в ДД.ММ.ГГГГ году, наследниками остались : его жена- Владимирова Е.М. и дети: Владимиров А.В., Петрова Т.В. и Артемьева Р.В. Они все приняли наследство, так как на момент смерти отца проживали в <адрес> вместе с отцом. После смерти отца по совместному решению перевезли жилой дом в <адрес>, восстановили его на новом месте по адресу: <адрес>.Затем восстановили надворные постройки. Все они вместе пользовались наследственным имуществом. В ДД.ММ.ГГГГ году в апреле Владимирова Е.М. весь жилой дом зарегистрировала на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ Владимирова Е.М. заключила договор дарения жилого дома с Артемьевой Р.В. без согласия других наследников: Петровой Т.В. и Владимирова А.В. таким образом Владимирова Е.М. нарушила права других наследников: Петровой Т.В. и Владимирова А.В., каждому из которых принадлежало право собственности на 1\8 долю жилого дома. Владимирова Е.М. обращалась в суд с иском о признании договора дарения жилого дома недействительным, указывая, что заключить договор ее заставила Артемьева Р.В.Ее заявление было зарегистрировано в Цивильском районном суде. Но в последствии, Артемьева Р.В. уговорила Владимирову Е.М. забрать заявление обратно. Все эти обстоятельства дают основание считать, что Владимирова Е.М. из-за престарелого возраста, действовала под воздействием Артемьевой Р.В., которая уговорила ее подписать договор дарения жилого дома.
Владимиров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил. что он на момент смерти отца проживал вместе с ним в <адрес> ЧР. Он был прописан временно в <адрес> в связи в учебой в <адрес>. Он в ДД.ММ.ГГГГ году учился в Университете. Но ездил в <адрес> каждую субботу, жил там, его постоянно место жительство было в <адрес> ЧР. В ДД.ММ.ГГГГ году они все вместе : мать, сестра Тамара решили перевезти жилой дом в <адрес>, где мать-Владимирова Е.М. получила земельный участок под строительство дома. В ДД.ММ.ГГГГ году перевезли жилой дом и вновь возвели его по адресу: <адрес>. Он также принимал самое активное участие в строительстве. Дом перевезли и вновь возвели в таком же размере и виде, каким был раньше. Перевезли и некоторые надворные постройки. Стали жить по новому адресу : <адрес> все вместе. Ответчику Артемьевой Р.В. было тогда 11 лет. Жили дружно, все пользовались данным наследственным имуществом. Поэтому не ставили перед матерью требования о разделе имущества. Он женился и жил с женой и дочерью в <адрес> в наследственном доме. Его дочь родилась в этом доме. Хотя он со временем переехал жить в <адрес> ЧР, но постоянно приезжал в <адрес> и считал, что часть дома принадлежит ему по наследству. Думал, что и после смерти матери также будет пользоваться этим имуществом. Считает, что Артемьева Р.В. уговорила Владимирову Е.М. без их согласия подарить ей весь дом и земельный участок, воспользовавшись тем, что живет ближе всех. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Артемьева Р.В. исковые требования Петровой Т.В. и Владимирова А.В, не признала в полном объеме. Пояснила, что Владимирова Е.М. сама пожелала подарить ей жилой дом. Она находится в здравом уме, осознает свои действия. Но на судебные заседания не желает приходить, у нее слабое сердце. Когда перевозили жилой дом из <адрес> в <адрес>, мать сама покупала строительные материалы для фундамента, веранды. Надворные постройки также возведены на средства матери Владимировой Е.М. Она была ближе к матери, постоянно помогала ей. Поэтому она решила подарить жилой дом ей. Артемьева Р.В. не отрицает. что Владимиров А.В. помогал матери при перевозке жилого дома из <адрес> в <адрес>. Проживал в этом доме некоторое время. Но затем уехал и приезжал редко. Петрова Т.В. также выехала на другое место жительства. Владимиров А.В. и Петрова Т.В. приезжали и увозили урожай с огорода. А она (Артемьева Р.В.) помогала матери во всем. Просит в иске отказать.
Ответчик Владимирова Е.М. на судебное заседание не явилась. Ее представитель, действующая по доверенности Владимировой Е.М., Буркова Н.В. исковые требования Петровой Т.В. и Владимирова А.В. не признала в полном объеме и пояснила, что Владимирова Е.М. получив в <адрес> земельный участок для строительства жилого дома, перевезла принадлежавший ей жилой дом, расположенный в <адрес> ЧР в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> и возвела заново. При этом она поменяла крышу дома, построила новую веранду, возвела новые надворные постройки. Истец Владимиров А.В. на момент смерти отца А. проживал в <адрес>, поэтому он не принял наследство. Истцы Петрова Т.В, и Владимиров А.В. только помогали матери Владимировой Е.М. при строительстве жилого дом а в <адрес>. Они не приобрели право собственности на спорное домовладение. Земельный участок был предоставлен Владимировой Е.М. для строительства жилого дома, а затем закреплен ей в собственность. Владимирова Е.М. распорядилась принадлежащим ей жилым домом, поэтому нет оснований для признании договора дарения недействительным. Просит в иске Петровой Т.В. и Владимирову А.В. отказать в полном объеме. Договор дарения жилого дома зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности перешло к Артемьевой Р.В.
Представитель Управления федеральной службы регистрации, картографии и кадастра недвижимости на судебное заседание не явился. Представил отзыв по иску, в котором просил рассмотреть дело по иску Петровой Т.В. и Владимирова А.В. без их участия.
Свидетели: В., Д. в судебном заседании показали, что Владимирова Е.М. проживает по адресу <адрес>. Они живут по соседству. Они видели, как в начале ДД.ММ.ГГГГ годов перевезли жилой дом из деревни и возвели заново по указанному адресу. Ее дети, сын -Анатолий, дочери: Тамара и Роза постоянно помогали ей при строительстве. Жили они дружно, все работы по дому выполняли сообща.
Свидетели: С,, Ж. и Я. в судебном заседании показали, что надворные постройки строила сама Владимирова Е.М.в ДД.ММ.ГГГГ годах. Они помогали при строительстве сарая, ворот и заборов.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд исходит из следующего.
На момент смерти А. действовал ГК РСФСР.
В соответствии со ст.528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти гражданина.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер А., проживавший в <адрес> Чувашской Республики, это видно из свидетельства о смерти, выданного <данные изъяты> сельским Советом Цивильского района Чувашской АССР. Запись акта о смерти составлена ДД.ММ.ГГГГ за №.
После смерти А. осталось наследственное имущество, которое заключалось в жилом доме, расположенном в <адрес> Чувашской Республики. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из похозяйственной книги по <адрес> Чувашской Республики по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы., выданным администрацией <данные изъяты> сельского поселения Цивильского района ЧР, пояснениями истцов: Петровой Т.В. и Владимирова А.В., ответчика Артемьевой Р.В., представителя ответчика Владимировой Е.М., Бурковой Н.В. В судебном заседании ответчики не отрицали доводы истцов, что наследственный жилой дом был разобран и перевезен в <адрес>, и вновь возведен в <адрес> на земельном участке, предоставленном Владимировой Е.М. для строительства жилого дома.
Согласно ст.532 ГК РСФСР наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что истцы: Петрова Т.В. и Владимиров А.В. и ответчики: Артемьева Р.В. и Владимирова Е.М. являются наследниками первой очереди на наследственное имущество умершего А. Данное обстоятельство доказывается свидетельствами о рождении Владимирова А.В., Петровой Т.В., Артемьевой Р.В., свидетельствами о заключении брака, представленных в суд в качестве доказательств родственных отношений.
Из свидетельства о заключении брака между А. и Михайловой Е.М. видно, что они заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. При этом Михайловой Е.М, присвоена фамилия «Владимирова».
Согласно ст.ст.20-21 КоБС РСФСР имущество, нажитое супругами в период брака является их общей совместной собственностью. Доли их, как правило, признаются равными.
Ответчик Владимирова Е.М. как пережившая супруга умершего имеет право собственности на половину жилого дома, как имущества нажитого супругами в период брака.
Стороны не отрицают, что А. принадлежала на момент смерти 1\2 доля жилого дома, расположенного в <адрес> Чувашской Республики, который в последствии был перевезен в <адрес>.
Согласно ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Как видно из выписки из похозяйственной книги по <адрес> ЧР, на момент смерти А. его наследники первой очереди (истцы и ответчики) проживали вместе с ним и приняли наследство, так как согласно ст.546 ГК РСФСР они все вступили во владение наследственным имуществом. В последствии по взаимному согласию распорядились наследственным имуществом, то есть перевезли его (жилой дом) в <адрес>. На земельном участке, выделенном ответчику Владимировой Е.М., вновь возвели данный жилой дом.
Ответчики признают данное обстоятельство.
Доводы ответчиков, что истец Владимиров А.В. на момент смерти отца А. не проживал в наследственном доме и не принял наследство своевременно, необоснованны.
Как видно из представленных доказательств: академической справки, выданной Владимирову А.В. видно, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы обучался на <данные изъяты> факультете дневного отделения Чувашского государственного университета., из диплома №, выданного Владимирову А.В. видно, что он в ДД.ММ.ГГГГ году поступил в чувашский гос.педагогический институт им. И.Я.Яковлева и в ДД.ММ.ГГГГ году окончил полный курс названного института.
Таким образом, проживание Владимирова А.В. в <адрес> являлось временным, на период учебы. Постоянным местом проживания у Владимирова А.В. на период учебы в ДД.ММ.ГГГГ годы являлась деревня <адрес> ЧР.
Кроме того, ответчики не отрицают, что Владимиров А.В. фактически принял наследство, вступил во владение наследственным имуществом, принимал участие при перестройке жилого дома.
Истица Петрова Т.В. на момент смерти отца А. в ДД.ММ.ГГГГ году была несовершеннолетней и проживала вместе с родителями в <адрес> ЧР.
Как видно из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной РГУ «Государственный исторический архив ЧР», согласно решения исполкома Цивильского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ за № Владимировой Е.М. выделен земельный участок в <адрес> АССР, № под строительство индивидуального жилого дома.
Согласно технической инвентаризации домовладения, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по данному адресу имеется жилой бревенчатый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, веранда тесовая, холодный пристрой тесовый.
Из пояснений ответчика Артемьевой Р.В., представителя Владимировой Е.М., Бурковой Н.В. видно, что несмотря на то, что они исковые требования не признают, они не отрицают, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца, А. осталось наследственное имущество, заключающееся в 1\2 доле жилого дома, расположенного в <адрес> Чувашской Республики, что этот жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ году был перевезен и вновь восстановлен в <адрес> дом под номером №.
Ответчики указывали, что фундамент жилого дома и крыша жилого дома были заменены, построены из новых строительных материалов. Но при этом ответчики не заявляли ходатайства по данному поводу, не выставляли встречных требований.
Наследники первой очереди после смерти А. приняли наследство каждый по 1\8 доле жилого дома. И в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР они становятся собственниками указанных долей по наследству.
Владимирова Е.М. является кроме этого собственником 1\2 доли жилого дома как супруга наследодателя. Всего Владимировой Е.М, принадлежало 5\8 долей спорного жилого дома.
Из договора дарения, заключенного между Владимировой Е.М. и Артемьевой Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Владимирова Е.М. подарила Артемьевой Р.В. спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. Право собственности Артемьевой Р.В. на подаренное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению все ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ.
Истцам: Владимирову А.В. и Петровой Т.В. вместе принадлежит 1\4 доля жилого дома, которую ответчик Владимирова Е.М. не вправе была отчуждать без их согласия.
Так как ответчик Владимирова Е.М. отчуждала спорное имущество безвозмездно, то есть подарила Артемьевой Р.В., то соблюдение правил ст.250 ГК РФ при этом не требовалось.
Владимирова Е.М, вправе была без согласия истцов подарить Артемьевой Р.В. свою долю, равную 5\8 доле жилого дома.
Судом установлено, что земельный участок принадлежал Владимировой Е.М. на праве личной собственности на основании государственного акта на землю, выданного на основании постановления главы Цивильской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №. Поэтому исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.
Судом истцам неоднократно было предложено уточнить исковые требования в части требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного на имя Владимировой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцы не пожелали уточнять исковые требования.
Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ на имя Владимировой Е.М., является лишь документом, подтверждающим, что право собственности Владимировой Е.М. на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признание данного свидетельства не действительным, не влечет никаких правовых последствий.
На данный момент, после регистрации договора дарения, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Артемьевой Р.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Признать установленным факт принятия Петровой Тамарой Валериановной и Владимировым Анатолием Валериановичем наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ, А., постоянно по день смерти проживавшего в <адрес> Чувашской Республики.
Признать право собственности за Петровой Тамарой Валериановной и Владимировым Анатолием Валериановичем по 1\8 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Ре6спублика, <адрес> по наследству, после смерти А..
Признать договор дарения жилого дома, расположенного в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Владимировой Еленой Михайловной и Артемьевой Розой Валериановной недействительным в 1\4 части.
В удовлетворении остальной части исковых требований Петровой Тамары Валериановны и Владимирова Анатолия Валериановича отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено 14 февраля 2011 года.
Председательствующий