Дело № 2-130/2011
Решение
именем Российской Федерации
25 февраля 2011 г. г. Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием представителя истца по доверенности Молибоженко А.И., ответчиков Плотникова А.С. и его представителя - адвоката Егорова С.Л. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за №, Иванова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Национальная страховая компания Татарстан » ОАО « НАСКО » к Плотникову Александру Сергеевичу и Иванову Леониду Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса в солидарном порядке и исследовав все собранные по делу доказательства, суд
установил :
Открытое акционерное общество « Национальная страховая компания Татарстан » ОАО « НАСКО » обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса в солидарном порядке с Плотникова А. С. и Иванова Л.Н., выплаченного страхового возмещения на сумму <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Плотников А.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 45 минут на 687 км. автодороги М - 7 « Волга », управляя автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением водителя А. и автомашиной <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением водителя С.
В результате данного дорожно - транспортного происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения и виновником данного дорожно - транспортного происшествия был признан водитель Плотников А.С., который был привлечен к административной ответственности.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком № застрахован в ОАО « НАСКО » по полису ОСАГО №.
Плотников А.С. по условиям полиса ОСАГО № на момент ДТП не был допущен собственником автомобиля Ивановым Л.Н. к управлению вышеуказанным транспортным средством.
В целях исполнения возложенных в рамках ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » и на основании заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, А. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. При рассмотрении страхового случая истец понес дополнительные расходы по проведению оценки ущерба причиненного автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № в сумме <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ответчиков Плотникова А.С., как с виновника дорожно - транспортного происшествия и владельца автомашины <данные изъяты> Иванова Л.Н., который разрешил управлять указанным транспортным средством, произведенную страховую выплату страховщиком при рассмотрении страхового случая в солидарном порядке и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.
В ходе рассмотрения дела по существу спора представитель истца по доверенности от ОАО « НАСКО » Молибоженко А.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца также заявил новые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке выплату страхового возмещения - стоимости лекарственных средств, выплаченных истцом И. на сумму <данные изъяты> рублей, А. на сумму <данные изъяты> рублей.
Ответчик Плотников А.С. и его представитель Егоров С.Л. и Иванов Л.Н. исковые требования в порядке регресса о возмещении ущерба, не признали.
Выслушав сторон и изучив предоставленные материалы гражданского дела, суд находит обоснованным поданное исковое заявление в порядке регресса по следующим основаниям.
Как установлено по предоставленным материалам гражданского дела, Плотников А.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 45 минут на 687 км. автодороги М - 7 « Волга », управляя автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением водителя А. и автомашиной <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением водителя С.
Данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Плотникова А.С. и в отношении него составлен протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №, где указано о нарушении им ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Плотников А.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 300 рублей.
Указанное обстоятельство о составлении протокола об административном правонарушении и вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности ответчиком Плотниковым А.С. не оспаривается.
По страховому полису № страхователь транспортного средства Иванов Л.Н., владелец автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком №, произвел обязательное страхование указанной автомашины в соответствии с ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » за период действия полиса - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В силу ч. 1 ст. 1 079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено, дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Плотникова А.С., который нарушил пункты 1. 5, 11. 2, 9, 2 и 9. 9 Правил дорожного движения в Российской Федерации, что видно из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №, где указано о нарушении им ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ.
Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты ( ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В силу ч. 1 ст. 1 081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п. ), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По страховому полису № страхователь транспортного средства Иванов Л.Н., то есть владелец автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком №, произвел обязательное страхование указанной автомашины. Плотников А.С. к лицам, допущенным к управлению транспортным средством, не указан.
Истец ОАО « НАСКО » просил взыскать страховое возмещение в солидарном порядке с Плотникова А.С., как виновного в совершении дорожно - транспортного происшествия и с Иванова Л.Н., как с владельца источника повышенной опасности, который доверил право управлять транспортным средством без включения Плотникова А.С. в полис ОСАГО, что не состоятельно по следующим основаниям.
Как установлено в судебном разбирательстве из пояснений сторон, Иванов Л.Н. простой письменной доверенностью уполномочил Плотникова А.С., то есть своего пасынка управлять транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным знаком №.
В соответствии со ст. 1 080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Противоправное поведение Иванова Л.Н. не установлено, какого - либо вреда он не причинял и соответственно он не может нести ответственность за вред, причиненный Плотниковым А.С.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО « НАСКО » перечислил А. <данные изъяты> рублей.
Стоимость восстановительного ремонта, а также возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая ответчиком Плотниковым А.С. и его представителем, не оспариваются.
Суд также считает о необходимости взыскания уплаченной государственной пошлины истцом при подаче искового заявления с ответчика Плотникова А.С.
Представитель истца также просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке выплаченное страховое возмещение за лечение И. на сумму <данные изъяты> рублей, а А. на сумму <данные изъяты> рублей.
Противоправное поведение Иванова Л.Н. в судебном разбирательстве не установлено и он не может нести ответственность за вред, причиненный Плотниковым А.С.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО « НАСКО » перечислил А. <данные изъяты> рублей, а И. <данные изъяты> рублей.
Страховое возмещение на лечение А. и И. ответчиком Плотниковым А.С., не оспаривается.
Таким образом, с ответчика Плотникова А.С. подлежит взысканию понесенное ОАО « НАСКО » страховое возмещение в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества « Национальная страховая компания Татарстан » ОАО « НАСКО » к Иванову Леониду Николаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, выплаченного страхового возмещения на сумму <данные изъяты> копейки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, отказать.
Взыскать с Плотникова Александра Сергеевича в пользу открытого акционерного общества « Национальная страховая компания Татарстан » ОАО « НАСКО » выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 ( десяти ) дней со дня его вынесения через Цивильский районный суд.
Мотивированная часть решения суда составлена 01 марта 2011 года.
Председательствующий :