Дело № 2-182/2011
Решение
именем Российской Федерации
25 марта 2011 г. г. Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Маргушовой Т. Ю., с участием ответчика Федорова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Сбербанк России » в лице Цивильского отделения № 44 37 к заемщику Федорову Виталию Владимировичу и к поручителям Федоровой Анне Владимировне и Александрову Евгению Геннадьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, и исследовав все собранные по делу доказательства, суд
установил :
ОАО « Сбербанк России » в лице Цивильского отделения № 44 37 обратился в суд с исковым заявлением к заемщику Федорову В.В. и к поручителям Федоровой А.В. и Александрову Е.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ( ОАО ) в лице заместителя управляющего Цивильским отделением № 44 37 и Федоровым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сбербанк России предоставил кредит « На неотложные нужды » в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик Федоров В.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях заключенного кредитного договора.
Однако Федоров В.В. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, допуская непрерывную задолженность по основному долгу и по процентам.
Просроченная задолженность заемщика по кредитному договору, вместе с причитающимися процентами и пенями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства между Сбербанком России, Федоровой А.В. и Александровым Е.Г., согласно которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Истцом направлялись требования к ответчикам о регулировании досудебного спора, но их претензии остались без ответа.
На судебное разбирательство представитель истица по доверенности Егорова А.М. не явилась и в своём заявлении просила рассмотреть дело без её участия. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчики - поручители Федорова А.В. и Александров Е.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на суд не явились, своего представителя в суд не направили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в их отсутствии. С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав объяснение Федорова В.В. и изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ( ОАО ) в лице заместителя управляющего Цивильским отделением № 44 37 и Федоровым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сбербанк России предоставил кредит « На неотложные нужды » в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик Федоров В.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях заключенного кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства между Сбербанком России, Федоровой А.В. и Александровым Е.Г.
Согласно п. 2. 2 указанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнение обязательств от любого из солидарных должников.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, что видно из движения по уплате ссуды из личного счета заемщика.
Согласно п. п. 4.1 и 4. 2 кредитного договора, погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ и п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, в случае ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и процентов.
Просроченная задолженность заемщика по кредитному договору, вместе с причитающимися процентами и пенями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства между Сбербанком России, Федоровой А.В. и Александровым Е.Г., по условиям которых, в силу п. 2. 1 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п. 2. 2 указанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита ( ч. 2 ст. 450 ГК РФ ) является основанием для расторжения кредитного договора. В адрес ответчиков направлялись уведомления с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки.
С учетом изложенного, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.
С ответчиков - как с заемщика, так и с поручителей подлежат взысканию в солидарном порядке сумма основного долга, проценты и судебные расходы по оплате государственной пошлины, в силу требований ст. 98 ГПК РФ.
Сумма составленного расчета истцом для суда не вызывает сомнений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил :
Расторгнуть кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ( открытым акционерным обществом), в лице Цивильского ОСБ за № 44 37 и Федоровым Виталием Владимировичем.
Взыскать в солидарном порядке с заемщика Федорова Виталия Владимировича и с поручителей Федоровой Анны Владимировны и Александрова Евгения Геннадьевича в пользу открытого акционерного общества « Сбербанк России » в лице Цивильского отделения № 44 37 сумму долга по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неполученные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на счете № - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на счёте
№ - <данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты на счёте № - <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты на счёте № - <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 ( десяти ) дней со дня его изготовления в окончательной форме через Цивильский районный суд.
Мотивированная часть решения суда составлена 26 марта 2011 года.
Председательствующий : С.Г. Петров