Дело № 2-47/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года гор. Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Титове Г.Г. с участием представителя ответчика Ефимова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Петрову Леонтию Васильевичу о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество и встречному иску Петрова Леонтия Васильевича к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительными условий соглашения о кредитовании и залоге, применении последствий недействительности ничтожных условий соглашения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа-Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в с уд с иском к Петрову Л.В. о взыскании кредиторской задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор о комплексном обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» для открытия текущего кредитного счета в валюте кредита, и в соответствии с общими условиями представления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, заключили Соглашение о кредитовании и залоге № для предоставления кредита на приобретение автомобиля. В заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора будет открытие ему текущего кредитного счета в валюте кредита, а о заключении соглашения о кредитовании и залоге- зачисление суммы кредита на текущий кредитный счет. Согласно общим условиям соглашением о кредитовании и залоге являются принятие (акцептованные) Банком заявления клиента, содержащиеся в анкете-заявлении, в общих условиях, составляющие оферты клиента Банку. Соглашение о кредитовании и залоге считается заключенным со дня зачисления суммы кредита на текущий счет. В соответствии с соглашением о кредитовании и залоге, Банк предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредит на приобретение автомобиля с зачислением на текущий кредитный счет №, на следующих условиях: сумма кредита на покупку автомобиля в размере- <данные изъяты> рублей; срок кредита- <данные изъяты> месяцев; процентная ставка-<данные изъяты>% годовых; ежемесячная комиссия за обслуживания текущего счета- <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку возврата кредита по основному долгу и процентам- <данные изъяты>,00 % годовых; комиссия за выдачу кредита-00,0 рублей. Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита в размере <данные изъяты> рублей не позднее 30-го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения. В качестве обязательств ответчика по погашению задолженности по основному долгу по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам и комиссиям Банк принял в залог автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощностью <данные изъяты> л.с.. Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается балансовым мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по текущему кредитному счету №. В соответствии с общими условиями, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки в случаях, если клиент нарушает сроки платежей, установленные графиком погашения. Ответчик последний раз надлежащим образом осуществил платеж ДД.ММ.ГГГГ, в последующем нарушил условия соглашения о кредитовании и залоге и надлежащим образом не осуществлял установленные графиком платежи. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, от исполнения которого ответчик уклонился. Банк первоначально просил взыскать с Петрова Л.В. кредитную задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копейки- сумму основного долга; <данные изъяты> копеек- проценты; <данные изъяты> копеек- начисленные неустойки; <данные изъяты> копеек- комиссия за обслуживание текущего кредитного счета. Впоследствии Банк снизил размер требуемой денежной суммы до <данные изъяты> копеек, из которой <данные изъяты> копеек- сумма основного долга и <данные изъяты> копеек- комиссия за обслуживание текущего кредитного счета. Также, Банк в соответствии со ст. 348 ГК РФ, просил обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер(WIN)- №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощностью <данные изъяты> л.с..
Представитель ответчика Ефимов О.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился от имени Петрова Л.В. с встречным иском к Банку о признании недействительным условий соглашения о кредитовании и залоге № в части оказания услуг по обслуживанию кредита и применения последствий недействительности ничтожных условий соглашения, обязав Банк возвратить неосновательное удержание (списание) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и проценты <данные изъяты> копеек, взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и зачесть взысканные суммы в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании и залоге №.
Встречный иск Петрова Л.В. мотивирован тем, что в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в сумме <данные изъяты> копеек. Также, ставится требование, в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», о взыскании с Банка компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями, повлекшими нервные переживания, снижение работоспособности и потерю аппетита.
Банк, будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.
Из письменных возражений Банка следует, что истец возражает относительно доводов встречного иска Петрова Л.В., поясняя тем, что Петровым Л.В. было направлено в адрес Банка заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, которое содержало в себе предложение заключить с ним договор комплексного банковского обслуживания (КБО) в редакции Председателя Правления Банка, действующего на дату подачи и размер ежемесячного вознаграждения Банку за исполнение- 0,5 % от суммы кредита ежемесячно (п.п. 1,6,11 Заявления), а также все существенные условия соглашения о кредитовании и залоге. Поскольку формы Заявления, Общие условия и договор КБО были разработаны ОАО «Альфа-Банк» для удобства клиентов. Ответчик добровольно предложил Банку заключить договор банковского счета и оплачивать ежемесячно комиссию за его обслуживание в размере 0,5% от размера кредита. Поэтому списываемые Банком ежемесячно <данные изъяты> рублей являются вознаграждением Банку за исполнение договора КБО, за обслуживание открытого на его имя текущего счета и включены по просьбе Ответчика в его ежемесячный платеж. Для бухгалтерского обслуживания задолженности Петрова Л.В. по соглашению о кредитовании и залоге был открыт ссудный счет, обслуживание которого ответчик не оплачивает. Истец полагает, что взыскание комиссии за обслуживание которого ответчик просит признать неправомерными, являются текущим счетом физического лица, правовой режим которого определяется гл.45 ГК РФ, а не ссудным счетом для отражения задолженности заемщика на балансе Банка. Также, истец заявляет о пропуске ответчиком срока исковой давности на подачу встречного искового заявления, ссылаясь на ст. 779 ГК РФ не применима к положениям гл. 45 ГК РФ договора банковского кредита, поскольку кредитный договор не отнесен к обязательствам, считающимися услугами. Также, Банк возражает относительно требований Петрова Л.В. о компенсации морального вреда, считая, что вина Банка в причинении морального вреда ответчику отсутствует. Также, истец не согласен с требованием ответчика о возмещении понесенных расходов на услуги представителя по причине отсутствия доказательств невозможности им самостоятельной защиты своих прав и законных интересов и подтверждения оплаты услуг представителя к моменту заявления такого требования.
Представитель ответчика Ефимов О.Н. не оспорил обязанность доверителя уплачивать Банку кредит и проценты за пользование кредитом в размерах и в сроки, предусмотренные Соглашением о кредитовании и залоге от ДД.ММ.ГГГГ. Также, не оспорил образовавшуюся задолженность Петрова Л.В. перед Банком на момент подачи иска в размере <данные изъяты> копеек: <данные изъяты> копейки- сумму основного долга; <данные изъяты> копеек- проценты; <данные изъяты> копеек- начисленные неустойки. При этом представитель ответчика просил учесть денежные суммы, внесенные Петровым Л.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; в размере <данные изъяты> рублей- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками, приложенными Банком к заявлениям об уточнении размера исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также чеками внесения в терминалы ОАО «Альфа-Банк» Петровым Л.В. ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы <данные изъяты> рублей на кредитный счет №.
Представитель истца Ефимов О.Н. просил отказать в обращении взыскания заложенного автомобиля, поскольку сумма кредиторской задолженности Петрова Л.В. перед Банком с вычетом сумм, подлежащих взысканию с Банка в пользу доверителя и зачету в счет погашения кредиторской задолженности, составляет <данные изъяты> рублей, что менее 5% стоимости заложенного автомобиля. Встречные исковые требования к Банку поддержал полностью по основаниям, изложенным в нем.
Изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили договор о комплексном обслуживании физического лица в ОАО «Альфа-Банк» (Договор КБО) в редакции, утвержденной приказом Правления Банка, действующей на момент подписания ответчиком Заявления на предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (далее- Заявление), и Соглашение о кредитовании и залоге № (Соглашение).
В соответствии с п.6 Заявлением, подписанным Петровым Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора будет открытие текущего кредитного счета в валюте кредита и акцептом его оферты о заключении Соглашения будет зачисление суммы кредита на текущий кредитный счет в валюте кредита.
В соответствии с Договором о КБО от ДД.ММ.ГГГГ, Балансовым мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику текущий кредитный счет №, на который была зачислена денежная сумма <данные изъяты> рублей.
Как следует из п. 11 (Заявления) акцептованной Банком оферты Петрова Л.В. кредит на приобретение указанного выше автомобиля и передачи его в залог, выдан на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей; срок кредитования <данные изъяты> месяцев, процентная ставка- <данные изъяты>% годовых; неустойка за просрочку возврата кредита по основному долгу и процентам- <данные изъяты>% годовых; комиссия за выдачу кредита не взимается; ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета- 0,5% в месяц; размер ежемесячного платежа- <данные изъяты> рублей; дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ; дата ежемесячного платежа в погашение кредита 30- го числа месяца.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора (кредитный договор) считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Факт поступления ДД.ММ.ГГГГ заявления (оферты) Петрова Л.В. в распоряжение Банка на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, сторонами в суде не оспаривалось.
Также, ответчик не оспаривал исполнение Банком обязательства передать ему суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомашины марки <данные изъяты>, идентификационный номер(WIN)- №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощностью <данные изъяты> л.с. (81 кВт), <данные изъяты> цвета.
Из расчета задолженности Петрова Л.В. перед Банком по Соглашению о кредитовании и залоге № на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик допускал нарушения сроков возврата кредита, установленные графиком платежей.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено требование Банка о досрочном погашении кредиторской задолженности.
Доказательств, подтверждающих исполнение Петровым Л.В. требования Банка, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требование Банка к ответчику о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и начисленные неустойки является законным и обоснованным.
Ответчик и представитель Ефимов О.Н. не оспорили размер задолженности Банку на момент подачи иска по кредиту: основной долг- <данные изъяты> копейки; <данные изъяты> копеек- проценты; <данные изъяты> копеек- начисленные неустойки.
Указанный размер задолженности подтвержден расчетами, представленными Банком и проверен судом.
Из заявления Банка об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ и справки по автокредиту, выданному ответчику следует, что Петровым Л.В. в счет погашения задолженности внесены денежные средства на счет № в сумме <данные изъяты> рублей- ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей- ДД.ММ.ГГГГ.
Также, из заявления Банка об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ и справки по автокредиту, выданному ответчику следует, что Петров Л.В. в погашении задолженности внес ДД.ММ.ГГГГ на счет № денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Из заявления Банка об уточнении размера исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Петрова Л.В. составляет <данные изъяты> копеек, состоящая из суммы основного долга- <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> копеек- комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.
Задолженность по сумме основного долга- <данные изъяты> копеек на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.
Из представленных суду представителем ответчика Ефимовым О.Н. чеков оплаты через терминал Альфа-Банк № (<адрес>) видно, что Петровым Л.В. ДД.ММ.ГГГГ внесены на счет № денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика Петрова Л.В. перед Банком по основному долгу составляет <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.
Рассматривая требования Банка к Петрову Л.В. о взыскании задолженности по комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в совокупности с встречным иском об оспаривании её законности взимания, суд приходит к следующему.
Суд не может согласиться с позицией Банка, изложенной в возражениях на встречные исковые требования Петрова Л.В. по следующим основаниям.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как предусмотрено ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Суд находит неубедительным утверждение Банка о том, что ответчик при заключении кредитного договора сам просил об открытии текущего кредитного счета и добровольно взял на себя обязательство выплачивать вознаграждение Банку за исполнение Договора о КБО в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. 0,5 % от суммы кредита.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ч. 1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 05.12.2002 N 205-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В силу п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из пункта 2.1 Приложения 11.2 к Договору о комплексном обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» (утв. ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Банк, в случае акцепта заявления Клиента, содержащегося в Анкете-Заявлении, обязуется предоставить Клиенту кредит в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением о кредитовании и зачислить кредит на текущий счет в рублях, открытый в соответствии с Договором в рамках Тарифного плана. Если на момент предоставления Кредита у Клиента нет текущего счета в Банке, то Клиенту открывается текущий счет в рамках Тарифного плана «Класс». Кредит зачисляется на текущий счет, открытий в рамках соответствующего Тарифного плана. Комиссия за обслуживание по Тарифному плану удерживается в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 2.3. Договора предусмотрена закрытие текущего счета только после погашения Клиентом задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме.
Пунктом 3.1. этого Договора предусмотрено, что все платежи в пользу Банка по Соглашению о кредитовании производятся Клиентом путем перечисления с Текущего счета.
Также, согласно Общим условиям предоставления Кредита на приобретение Автомобиля и залога приобретаемого Автомобиля (приложение 1 к Приказу ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №) условием предоставления Клиенту кредита на покупку автомобиля является открытие Клиенту Текущего кредитного счета для зачисления Кредита. Закрытие Текущего кредитного счета осуществляется Банком после полного погашения Клиентом задолженности по Соглашению о кредитовании и залоге. Все платежи в пользу Банка по Соглашению о кредитовании и залоге производятся Клиентом путем перечисления с Текущего кредитного счета, указанного в Заявлении.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что в отношениях между банком- исполнителем услуг по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) и гражданином, последний является экономически слабой стороной и фактически не имеет возможности влиять на условия договора, носящие, как правило, типовой характер, суд приходит к выводу, что выдача кредита Петрову Л.В. при условии только открытия кредитного счета и уплаты комиссии за его обслуживание, при том, что обязательное открытие ответчику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, нарушают положения ч.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы истца в возражениях на встречные исковых требования в части того, что текущий кредитный счет, открытый Петрову Л.В. является счетом физического лица, суд находит надуманным, поскольку по условиям Договора и Общим условиям предоставления Кредита на приобретение Автомобиля и залога приобретаемого Автомобиля ответчик лишен права на его закрытие до полного погашения, полученного кредита, что противоречит требования п.1 ст. 859 ГК РФ.
Таким образом, условия Соглашения о кредитовании и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, обуславливающие обслуживание текущего кредитного счета оплатой комиссии в размере 0,5% от суммы кредита в месяц, являются ничтожными в силу ст. 180 ГК РФ без учета недействительных частей.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Ссылку Банка на истечение срока исковой давности для признания сделки недействительной и удовлетворения требований истца суд находит несостоятельной, поскольку в соответствии со ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности применяется не к самому требованию о признании сделки ничтожной, а к требованию о применении последствий недействительности ничтожной. Учитывая исполнение сделки по частям, срок исковой давности должен применяться только к последствиям части ничтожной сделки, со дня исполнения которых прошло свыше трех лет.
Исходя из вышеизложенного, с учетом даты подачи Петровым Л.В. встречного иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и сроков исковой давности, предусмотренных ст.181 ГК РФ, усматривается, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетами задолженности ответчика по кредиту, представленными Банком.
Указанная сумма как неосновательное обогащение Банка подлежит возврату Петрову Л.В.. В остальной части указанное требование удовлетворению не подлежит в связи с заявленным Банком сроком исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Банк, заключая Соглашение о кредитовании и залоге с ответчиком, знал, что помимо выдачи суммы кредита, за пользование которой он взимает проценты, не оказывает истцу какую-либо иную платную услугу, позволяющую взимать плату за обслуживание текущего кредитного счета. В связи с этим требования истца в части начисления процентов на сумму неосновательного обогащения являются обоснованными. Размер учетной ставки ЦБ РФ, как на день подачи встречного иска, так и на день вынесения решения составляет 7,75% в год (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У). Начисление процентов должно производиться со дня, следующего после даты фактического платежа, но не ранее даты, следующей после даты очередного платежа, определенной в договоре (согласно графику платежей), поскольку уплата денежных средств ранее указанной даты является правом заемщика, а не его обязательством по договору. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 13 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» количество дней в году составляет 360 дней.
Расчет, удержанных Банком с Петрова Л.В. суммы неправомерно удержанных денежных средств, представленных представителем Ефимовым О.Н., размере <данные изъяты> копеек суд находит соответствующим действительности и подлежащими взысканию с Банка в пользу Петрова Л.В..
В остальной части указанное требование удовлетворению не подлежит в связи с заявленным Банком сроком исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки
При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере <данные изъяты> копеек не подлежат удовлетворению.
Встречные исковые требования Петрова Л.В. к Банку о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное удержание денежных средств, в размерах удовлетворенных судом, подлежат зачету в счет погашения кредиторской задолженности.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина Банка, в данном случае в ходе судебного заседания установлена, поскольку Банк нарушил права Петрова Л.В. как потребителя при заключении и исполнении кредитного договора.
С учетом изложенного, требований ст. 1101 ГК РФ суд считает возможным взыскать в пользу Петрова Л.В. компенсацию морального вреда, однако указанный размер в <данные изъяты> руб. является явно завышенным.
В связи с чем, суд считает, что в пользу Петрова Л.В. необходимо взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.
При рассмотрении искового требования Банка об обращении взыскания заложенного имущества- автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Систематичность нарушения Петровым Л.В. сроков внесения периодических платежей подтверждается расчетами кредиторской задолженности, и не оспорено ответчиком.
Задолженность Петрова Л.В. по кредитному обязательству перед Банком с зачетом денежных сумм в погашение кредита, взысканных с Банка в пользу ответчика, составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб.- (<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.)
Таким образом, требование Банка об обращении взыскания заложенного имущества подлежит удовлетворению.
В силу положений п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 10 ст. 28.1 ФЗ N 2872-1 от 29.05.1992 года "О залоге" (в редакции ФЗ от 30.12.2008 года N 306-ФЗ) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Банком и ответчиком Петровым определена сумма оценки предмета залога в <данные изъяты> рублей.
При отсутствии доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость заложенного автомобиля и отсутствия возражений ответчика, суд определяет начальную продажную стоимость предмета залога в <данные изъяты> рублей.
Из представленных ответчиком договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец воспользовался юридической помощью Ефимова О.Н. и оплатил за это <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Развитием этой нормы являются положения части 1 статьи 48 ГПК РФ, согласно которым граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ходатайство Петрова Л.В. о взыскании расходов с ответчика с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, средних сложившихся цен на юридические услуги в данной местности, а также принципов разумности, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку ответчик Петров Л.В. освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу встречного иска, связанного с защитой нарушенных прав потребителя, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с Банка пропорционально удовлетворенной части исковых требований Петрова Л.В., что составляет <данные изъяты> рубля в бюджет Цивильского района Чувашской Республики.
С ответчика Петрова Л.В., в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению сумма понесенных Банком судебных расходов, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Альфа-Банк» к Петрову Леонтию Васильевичу и встречный иск Петрова Леонтия Васильевича к ОАО «Альфа- Банк» удовлетворить частично:
Взыскать с Петрова Леонтия Васильевича в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.
Во взыскании с Петрова Леонтия Васильевича в пользу ОАО «Альфа- Банк» задолженности по комиссии за обслуживание текущего кредитного счета №- отказать.
Применить последствия недействительности ничтожного условия Соглашения о кредитовании и залоге №, заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и Петровым Леонтием Васильевичем ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за обслуживание текущего кредитного счета №:
Взыскать с ОАО «Альфа- Банк» в пользу Петрова Леонтия Васильевича суммы удержанной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек.
Обязать ОАО «Альфа-Банк» зачесть сумму уплаченной комиссии Петровым Л.В. в сумме <данные изъяты> копеек и процентов, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании и залоге №, заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и Петровым Леонтием Васильевичем ДД.ММ.ГГГГ.
Обратить взыскание на заложенную по Соглашению о кредитовании и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ автомашину марки <данные изъяты>, идентификационный номер(WIN)- №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощностью <данные изъяты> л.с, принадлежащую Петрову Леонтию Васильевичу, определив размер суммы, подлежащей уплате ОАО «Альфа-Банк» из стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> копеек.
Определить способ реализации заложенного движимого имущества- автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер(WIN)- №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощностью <данные изъяты> л.с в виде продажи с публичных торгов, определив её первоначальную продажную стоимость в <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Петрова Леонтия Васильевича компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Петрова Леонтия Васильевича возмещение расходов, понесенных на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Петрова Леонтия Васильевича в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» государственную пошлину в бюджет Цивильского района Чувашской Республики в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через Цивильский районный суд.
Председательствующий, судья
Решение изготовлено в окончательной форме 01 марта 2010 года
Председательствующий, судья