Дело № 2-776/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года г.Цивильск Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Ярославлевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Чебоксарского филиала к Яковлеву Д.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Страховая группа МСК» в лице Чебоксарского филиала обратилось в суд с иском к Яковлеву Д.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между А. и Страховым ЗАО «Стандарт Резерв» был заключен договор страхования а/м XXX с гос. номером №, полис №. Страховая сумма по договору страхования составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Страховое ЗАО «Стандарт Резерв» было переименовано в Страховое ЗАО «МСК-Стандарт», которое ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК» с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального (полного) правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> километре автодороги М-7 произошло ДТП с участием автомашины YYY № под управлением Яковлева Д.В. и а/м XXX с гос. номером № под управлением А. Виновником ДТП признан Яковлев Д.В. Застрахованному а/м XXX с № рус был причинен материальный ущерб, согласно Отчету размер ущерба составил <данные изъяты> рублей. Поскольку страховая сумма по Договору страхования составила <данные изъяты> рублей, а стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты> рублей, то в данном случае произошла конструктивная гибель застрахованного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» в пользу А. взыскана сумма ущерба, причиненного повреждением а/м XXX с № рус в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислил А. на основании решения суда <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - страховое возмещение. Таким образом, Истец выплатил страхователю по договору страхования <данные изъяты> рублей. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины YYY Яковлева Д.В. была застрахована в ООО «Страховая компания «Арбат», полис серии №. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ лицензия ООО «Страховая компания «Арбат» была отозвана, выплату страхового возмещения Истцу в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей произвел Российский Союз Автостраховщиков, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Истец продал годные остатки а/м XXX с № по цене <данные изъяты> рублей. Следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику письмо с требованием возместить ущерб в течение 15 дней со дня получения претензии. Однако, Ответчик до настоящего времени никаких действий по погашению ущерба не предпринимает. Полагает необходимым взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола составляют <данные изъяты> рублей. Представитель ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Чебоксарского филиала на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. Ответчик Яковлев Д.В. и его представитель Князев А.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Чебоксарского филиала не признали в полном объеме. Суду пояснили, что согласно Отчета от ДД.ММ.ГГГГ сумма годных остатков автомашины XXX с № составляет <данные изъяты> рублей. Из решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные годные остатки автомашины стоимостью <данные изъяты> рублей были переданы страховой компании. Продажа годных остатков Истцом по цене значительно ниже фактической стоимости, свидетельствует о том, что истец использовал свои права по своему усмотрению. Полагают, что оснований для взыскания с Яковлева Д.В. денежных сумм в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Чебоксарского филиала отсутствуют. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут на <данные изъяты> км автодороги М-7 при выезде со второстепенной дороги из <адрес> ЧР Яковлев Д.В., управляя автомашиной YYY р/н № в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомашиной XXX с № под управлением А. Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Яковлева Д.В. и в результате ДТП автомашина XXX, собственником которой является А., получила технические повреждения. А. застраховал свою ответственность в СЗАО «Стандарт-Резерв», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК». Согласно отчета об оказании услуг по определению рыночной стоимости годных остатков № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма годных остатков автомашины XXX № составляет <данные изъяты> рублей. Указанный отчет никем не оспаривается. Решением суда постановлено взыскать с Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» в пользу А. сумму материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля XXX в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Обязать А. передать Страховому ЗАО «МСК-Стандарт» годные остатки автомашины XXX, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением суда, повторному доказыванию не подлежат. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Часть 2 указанной статьи устанавливает обязанность страховщика соблюдать требования закона, регулирующие правоотношения между страхователем с лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Истец указывает, что Российский Союз Автостраховщиков произвел ему выплату страхового возмещения в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей. По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ годные остатки автомашины XXX №, оцененные в размере <данные изъяты> рублей, истец продал за <данные изъяты> рублей. Фактически полученные Истцом суммы составляют <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда истец дополнительно перечислил А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, всего Истец выплатил А. по Договору страхования <данные изъяты> рублей. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба. То обстоятельство, что Истец продал годные останки автомашины XXX по цене значительно ниже их рыночной стоимости, свидетельствует о том, что он распорядился данным имуществом по своему усмотрению, на свой страх и риск. Каких-либо оснований для взыскания с Яковлева Д.В. в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Чебоксарского филиала убытков, понесенных страховой компанией в связи с продажей годных остатков автомашины по цене значительно ниже фактической их стоимости суд не находит. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. В силу положений п. 23 указанного Постановления, в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении суда, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. Поскольку между ответчиком и истцом не имелось договорных отношений и денежных обязательств, в том числе и о выплате требуемой истцом суммы, действующее законодательство не содержит положений о безусловной выплате ответчиком денежных средств по требованию страховой компании во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется. Таким образом, суд не находит каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Чебоксарского филиала о взыскании с Яковлева Д.В. выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд- Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Чебоксарского филиала к Яковлеву Д.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Цивильский районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2011 года. Председательствующий, судья: подпись В.М. Крылова