Дело №2-629/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года                                                                                                        гор. Цивильск

      Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Елехина С.В.

при секретаре Григорьевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.П. к Васильеву П.В. и Васильевой А.П. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным договора дарения жилого дома, о прекращении право собственности на жилой дом и земельный участок, о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка по праву наследования

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.П. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Васильеву П.В. и Васильевой А.П. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю жилого дома с хозяйственным постройками по праву наследования, признании недействительным договора дарения жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать О., проживавшая в <адрес> Чувашской Республики. После смерти матери О. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в <адрес> Чувашской Республики. Оставшаяся 1/2 доля на указанные обьекты недвижимости принадлежала на праве собственности его отцу - Васильеву П.В.. Спорный дом родители О. и Васильев П.В. построили в период брака в ДД.ММ.ГГГГ, проживали в нем и соответственно указанный жилой дом в соответствии со ст.34 СК РФ являлся совместной собственностью родителей несмотря на то, что в похозяйственной книге дом был оформлен на отца, раздел имущества между родителями не производился. При жизни его мать не оформляла завещание. Наследниками имущества по закону, открывшегося после смерти матери являются отец Васильев П.В. (муж наследодателя), его сестра Васильева А.П. и он (дети наследодателя).

При жизни матери он жил в указанном доме вместе с родителями, но формально был зарегистрирован в <адрес> Чувашской Республики в общежитии по месту работы, но фактически проживал в родительском доме. После смерти матери он снялся с регистрационного учета и зарегистрировался с ДД.ММ.ГГГГ в родительском доме, где проживает по настоящее время со своей семьей. В период проживания в указанном доме он построил кирпичный пристрой, произвел газификацию дома, перекрыл крышу дома. В момент смерти матери и в настоящее время его сестра О. проживала и проживает в <адрес> со своей семьей и наследство открывшееся после смерти матери она фактически не приняла, впоследствии она и отец в постройках не участвовали, и денег на строительство не вкладывали.

В настоящее время он узнал, что собственником дома и земельного участка является его сестра Васильева А.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Васильевым П.В. и Васильевой А.П. Указанный договор дарения нарушает права истца на 1/4 долю в жилом доме с надворными постройками как наследника, фактически принявшего наследство после смерти матери О.

Основываясь на нормах ст.ст. 1112-1115, 1153-1154 ГК РФ, истец Васильев В.П. просит установить факт принятия им наследства после смерти матери О., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Васильевой А.П. и Васильевым П.В.; прекратить право собственности Васильевой А.П. на жилой дом, признать право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и признать за Васильевой А.П. право собственности на 5/6 доли жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Впоследствии истец дополнил исковые требования, указав, что после смерти матери открылось наследство, которое состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Оставшаяся -1\2 доля в праве указанного дома и земельного участка принадлежала на праве собственности его отцу. После смерти матери он проживает в указанном жилом доме, следит за ним, проводит необходимый ремонт, пользуется всеми вещами, зарегистрировался в нем. Впоследствии обзавелся семьей, т.е. фактически он принял наследство. Также совместно с ним в указанном доме проживал и проживает его отец Васильев П.В., ответчик по делу. Таким образом, он является наследником 1/4 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. (1\2 доли жилого дома : 2 = 1/4 ) и 1\4 доли земельного участка, находящихся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В период проживания он на свои средства в ДД.ММ.ГГГГ построил два кирпичных пристроя к дому: <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. провел за свой счет в ДД.ММ.ГГГГ газ, в ДД.ММ.ГГГГ построил блочный двухэтажный сарай площадью <данные изъяты> кв.м. перекрыл в ДД.ММ.ГГГГ крышу жилого дома профнастилом. При этом его сестра Васильева А.П. и отец Васильев П.В. - ответчики по делу, в постройках не участвовали и денег на строительство не вкладывали. На момент смерти и по настоящее время Васильева А.П. проживала и проживает в <адрес> со своей семьей, и наследство открывшееся после смерти матери, она фактически не приняла.

Он пытался разрешить спор мирным путем, оно ответчик Васильева А.П. не согласна. В связи с вышеизложенным, он просит:

- установить факт принятия им наследства после смерти матери О., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Васильевой А.П. и Васильевым П.В.;

- прекратить право собственности Васильевой А.П. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками и на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;

- внести изменения в запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу в праве в собственности Васильевой А.П.;

- признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;

- признать за Васильевой А.П. право собственности на 3/4 доли жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.;

- взыскать с Васильевой А.П. расходы, понесенные им на строительство кирпичных пристроев и перекрытия профнастилом крыши жилого дома в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Васильев В.П. и его представитель Буркова Н.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям. При этом Васильев В.П. уточнил, что о том, что отец на основании договора дарения оформил жилой дом своей дочери (его сестре) Васильевой А.П., он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним домой стали приходить налоговые уведомления об оплате налогов на имя его сестры Васильевой А.П..

         Ответчик Васильев П.В. на судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что исковые требования Васильева В.П. признает полностью. Действительно его сын Васильев В.П. на свои деньги построил кирпичные пристрои к жилому дому, перекрыл крышу дома профнастилом. Он (Васильев П.В.) в строительстве не участвовал, свои средства не тратил.

        Ответчик Васильева А.П. также на судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии и отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований Васильева В.П. отказать в полном обьеме, указывая, что истец в установленные законом сроки не обращался с заявлением для принятия наследства и не представил бесспорных доказательств о факте принятия наследства после смерти матери в установленные законом сроки. Уважительных причин попуска на принятие наследства истец не называл. Доводы истца о том, что после смерти матери он переехал жить к отцу и помогал по хозяйству путем проведения строительных работ, не могут служить фактическим принятием наследства, поскольку дети должны помогать родителям. Наличие чеков на приобретение строительных материалов не свидетельствует о том, что данный строительный материал в установленный срок для принятия наследства был направлен на строительство строений. Истец налог на имущество не платил, т.к это делал их отец как при жизни матери, так и после ее смерти. Также указывает, что в соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением судебным постановлением, обязательны для суда. Так при рассмотрении дела по иску Васильева В.П. к Васильеву П.В. и Васильевой А.П., спорный договор дарения жилого дома, заключенного между Васильевым П.В. и Васильевой А.П. признан действительным. Поскольку согласно представленным материалам дела, земельный участок был предоставлен Васильеву П.В., о чем имеется государственный акт на землю от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастровый паспорт, то данный земельный участок в наследственную массу не может быть включен. Кроме того, просит применить положения ст.181 ч.2 ГК РФ, указывающей, что иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предьявлен в течение года, когда истец узнал или должен быть узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, и со ссылкой на положения ст.199 ч.2 ГК РФ, в иске отказать.

        Представитель <данные изъяты> сельского поселении Цивильского района Чувашской Республики на судебное заседание не явился, представил заявление, в котором разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

        Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

         Нотариус Цивильского нотариального округа Плешкова И.Г. также на судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.        

         Выслушав обьяснения истца Васильева В.П. и его представителя Бурковой Н.В., допросив свидетелей и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

         Как установлено в судебном заседании, супруги О. и Васильев П.В., в период брака (зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ) построили жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Доли супругов в общем имуществе не были определены.

        Имущество, нажитое супругами во время брака, в соответствии со ст.256 ч.1 РФ и ст.34 СК РФ, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

        Таким образом, О. принадлежало 1/2 доля домовладения под №, расположенного по <адрес> Чувашской Республики, оставшаяся 1/2 доля в праве указанного дома принадлежала на праве собственности ее супругу Васильеву П.В., поскольку домовладение было построено в период их совместной жизни.

          Данный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

           Постановлением главы <данные изъяты> сельской администрации Цивильского района Чувашской Республики, зарегистрирован за Васильевым П.В., о чем ему выдан государственный акт на право собственности землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, о чем в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей, произведена запись №.

            ДД.ММ.ГГГГ О. умерла, при жизни завещательного распоряжения не сделала. В наследственную массу, после смерти О., кроме 1/2 доли жилого дома, также входит и 1/2 доля земельного участка, на котором расположен жилой дом. Данный земельный участок был предоставлен в период совместной жизни супругов О. и Васильеву П.В., поэтому в силу п.1 ст.34 СК РФ, указанное имущество, в том числе и земельный участок, является совместной собственностью супругов вне зависимости от того, за кем из супругов произведена государственная регистрация права собственности на данное имущество. Наследниками первой очереди после смерти О. являются ее супруг Васильев П.В., сын Васильев Валерий Петрович и дочь Васильева А.П., которым причиталось бы соответственно 1/6, 1/6 и 1/6 доля от половины жилого дома и земельного участка.

         Никто из наследников по закону не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

         В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.         

         В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство:

- когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязания третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства;

- когда он подал нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства.

          В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, указанные в статье 1153 ГК РФ действия, должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

          Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

          Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления в нотариальной конторе по месту открытия наследства.

           Поскольку О. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то на момент открытия наследства действовали нормы гражданского законодательства РСФСР (ст.546 ГК РСФСР), в которой были закреплены два способа принятии наследства: путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и путем фактического принятия наследства.

           Согласно вышеуказанной статьи признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

          После смерти матери О., ее сын - истец Васильев В.П. зарегистрировавшись ДД.ММ.ГГГГ, стал проживать в жилом <адрес> Чувашской Республики. В ДД.ММ.ГГГГ он обзавелся семьей. На следующий год, у него родился ребенок - дочь <данные изъяты>, рождения ДД.ММ.ГГГГ. Он обрабатывал земельный участок. В период проживания им возведены пристрои к дому, проведен газ, построен двухэтажный сарай, что не оспаривается ответчиком Васильевой А.П..

            Таким образом, истец Васильев В.П., после смерти матери О., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировавшись в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ, стал проживать в нем, пользоваться им, т.е. в установленные законом сроки - в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, фактически принял наследство. Отказа от наследства истец Васильев В.П. не заявлял. Принятие части наследства, является принятием всего наследства.

            Доводы ответчика Васильевой А.П. о том, что истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, во внимание приняты быть судом не могут, поскольку, как было указано выше, гражданское законодательство РСФСР, предусматривало два способа принятия наследства: путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и путем фактического принятия наследства.

             Сама по себе неуплата налогов на имущество и на землю истцом Васильевым В.П., а его отцом, о чем указывает в письменном отзыве ответчик Васильева А.П., не опровергает факт принятия последним наследства. Уплата налогов является одним из доказательств факта принятия наследства. По делу представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт принятия наследства истцом Васильевым В.П.. Об этом свидетельствуют как письменные обьяснения его отца Васильева П.В., так и свидетелей Ф., А. и В., допрошенных в ходе судебного заседания.

             Таким образом, истец Васильев В.П., фактически вступив во владение наследственным имуществом, воспользовался одним из способов принятия наследства. Также вместе с ним, после смерти матери О., проживал и продолжает проживать ее супруг Васильев П.В.

              Из материалов дела видно, что после смерти матери, другой наследник по закону - дочь наследодателя - ответчик по делу Васильева А.П., каких-либо мер по принятию наследства после смерти матери, не предпринимала. С заявлением к нотариусу о принятии наследства она также не обращалась. Но и доказательств, подтверждающих о том, что она фактически приняла наследство, Васильева А.П. не представила, об этом она и не заявляла, хотя знала о времени открытии наследства.

             При таких обстоятельствах, за каждым из наследников по закону - Васильевым П.В. (мужем наследодателя) и Васильевым В.П. (сыном наследодателя), должно быть признано право собственности по 1/4 доли наследственного имущества (1/2 жилого дома с надворными постройками и земельного участка).

             Васильеву П.В., кроме того, принадлежит 1/2 доля жилого дома, построенного в период совместной жизни с супругой О.

             Таким образом, Васильеву П.В. принадлежала только 3/4 доли = (1/4 + 1/2) спорного жилого дома.

             Но поскольку супруг умершей О. - Васильев П.В., был титульным собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному дому, ДД.ММ.ГГГГ, им на основании договора дарения, жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес> Чувашской Республики, переоформлен на дочь Васильеву А.П. - ответчика по делу. Данный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

            Данный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Васильевым П.В. и Васильевой А.П., был предметом судебного разбирательства в рамках данного гражданского дела по иску Васильева П.В. о признании его недействительным.

            Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Васильева П.В. к Васильевой А.П. о признании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и применении последствий недействительности сделки, было отказано.

            Законность принятого судом первой инстанции решения в этой части, было подтверждено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

            В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

            Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ.

            Истцу Васильеву В.П. должна принадлежать 1/4 доля наследственного имущества, а другая, оставшаяся доля - 3/4 доля, принадлежала Васильеву П.В.. В связи с чем ответчик Васильев П.В. не вправе был отчуждать весь дом без согласия истца.

           Но так как ответчик Васильев П.В. произвел отчуждение спорного имущества безвозмездно, т.е. подарил своей дочери Васильевой А.П., то соблюдение правил ст.250 ГК РФ, при этом не требовалось.

           Таким образом, Васильев П.В. вправе был без согласия истца подарить Васильевой А.П. лишь свою долю, равную 3/4 доле жилого дома и земельного участка.

           С учетом изложенного, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным в части 1/4 доли.

            В виду того, договор дарения подлежит признанию недействительным в части, за Васильевым В.П. подлежит признанию право собственности по праву наследования в праве общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, а за Васильевой А.П. - право на другую, 3/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> Чувашской Республики.

        Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись за № о праве собственности Васильевой А.П. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером № и регистрационная запись № о праве собственности Васильевой А.П. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ввиду определения долей в праве общей долевой собственности, то в записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанные обьекты недвижимости (жилой дом и земельный участок) за Васильевой А.П., в соответствии со ст.17 Федерального Закона от 21 июля 1997 года за №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», подлежат внесению изменения об этом.

        В соответствии со ст.199 ч.2 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Однако, истцом не пропущен срок исковой давности, предусмотренный частью первой ст.181 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком Васильевой А.П., поскольку о существовании данного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним стали приходить налоговые уведомления об уплате налогов на имя Васильевой А.П., после этого он и обратился в суд с иском. Соответственно о нарушении своих прав он узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

         В связи с вышеизложенным, доводы ответчика о пропуске истцом Васильевым В.П. срока исковой давности являются необоснованными.

         Получение (оформление) свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью.

         Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на строительство кирпичных пристроев и покрытия (перекрытия) крыши дома профнастилом, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ он на свои средства построил два кирпичных пристроя к дому площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м, которые он оценивает соответственно в <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ перекрыл крышу дома профнастилом, на что потратил более <данные изъяты> рублей. Всего просит взыскать <данные изъяты> коп. В обоснование представил технический паспорт на домовладение № по <адрес> Чувашской Республики, квитанции и товарные чеки о приобретении строительных материалов.

         Согласно технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, составленного в ДД.ММ.ГГГГ и представленного сторонами, общая стоимость домовладения составляет <данные изъяты> коп. Год постройки жилого дома указан - ДД.ММ.ГГГГ. Жилые пристрои - Литер А1 и А2, построены в ДД.ММ.ГГГГ.

          Ответчик Васильев П.В. в своем письменном обьяснении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что все расходы на строительство двух кирпичных пристроев, а также перекрытия крыши профнастилом, нес его сын - истец Васильев В.П. Он (Васильев П.В.), в строительстве не участвовал, своих средств на это не тратил.

           Допрошенные в качестве свидетелей Ф., А. и В., проживающие в <адрес> ЧР, подтвердили, что после смерти матери, Васильев В.П., в ДД.ММ.ГГГГ, построил два кирпичных пристроя к жилому дому, газифицировал дом, а летом прошлого года, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ, перекрыл крышу всего жилого дома профнастилом, поскольку они сами помогали ему в этом. С работниками расплачивался истец Васильев В.П. А его сестра Васильева А.П., в этом никакого участия не принимала. О том, что последняя является собственником спорного домовладения, им не было известно.          

           Представленные истцом Васильевым В.П. квитанции и товарные чеки, свидетельствуют о приобретении им строительных расходов. Так товарные чеки указывают о приобретении Васильевым В.П. профнастила на сумму более <данные изъяты> рублей. Им приобретались также другие строительные материалы, в частности керамблок на сумму <данные изъяты> рублей, профилированная труба на сумму <данные изъяты> коп.,, деловая хвоя на сумму <данные изъяты> коп., железные листы на сумму <данные изъяты> руб., фундаментные блоки перемычки на сумму <данные изъяты> руб., столбы, блоки на сумму <данные изъяты> коп., ДВП, цемент и оцинковка на сумму <данные изъяты> руб., кольца на сумму <данные изъяты> коп., цемент на сумму <данные изъяты> руб. и другое имущество.

        Вышеизложенное указывает на то, что истцом Васильевым В.П. действительно понесены расходы на строительство двух кирпичных пристроев и перекрытия крыши дома профнастилом. Сумма, затраченная им, фактически превышает понесенные им затраты. Но представленные им документы, подтверждают понесенные им расходы всего в размере <данные изъяты> коп..

          Ответчиком Васильевой А.П. никаких затрат на строительство как кирпичных пристроев, когда собственником домовладения был ее отец Васильев П.В., так и на покрытие крыши профнастилом летом <данные изъяты>, когда собственником всего домовладения стала она сама, понесены не были. В возражение этому, ответчик Васильева А.П. никоим образом, не отреагировала, опровержений не выдвигала и не оспаривала.

        В соответствии со ст.246 ч.3 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

        Таким образом, ответчик Васильева А.П. обязана возместить понесенные Васильевым В.П. расходы на улучшение общего имущества.

         С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Васильева В.П. подлежат удовлетворению в полном обьеме.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         По делу истцом по квитанциям (л.д.2, 68 и 196) уплачена государственная пошлина соответственно в сумме <данные изъяты> руб.

         Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком Васильевой А.П.

         Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Васильеву В.П. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. при подаче дополнительного иска о возмещении ему расходов до рассмотрения дела по существу. Исковые требования Васильева В.П. судом удовлетворены, и обязанность уплатить недоплаченную истцом государственную пошлину (отсроченную до вынесения решения суда), в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд возлагает на ответчика Васильеву А.П., которая подлежит уплате в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л :

          Установить факт принятия Васильевым В.П. наследства по закону после смерти матери О., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным в 1/4 части договор дарения жилого дома с земельным участком, расположенного в <адрес> Чувашской Республики, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой А.П. и Васильевым П.В., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Васильевой А.П. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками и земельный участок с кадастровым номером обьекта № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. и внести изменения в запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером № и на земельный участок регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером обьекта № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика <адрес>.

Признать за Васильевым В.П. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками и право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером обьекта № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес> порядке наследования, оставшееся после смерти матери О..

Признать за Васильевой А.П. право собственности на 3/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками и право собственности на земельный участок с кадастровым номером обьекта № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Взыскать с Васильевой А.П. в пользу Васильева В.П. расходы на строительство кирпичных пристроев и покрытие крыши жилого дома в размере <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Васильевой А.П. государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Чувашской Республики <данные изъяты> копеек.

         Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня его изготовления его в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2011 года.

         Председательствующий, судья: