Дело № 2-718/2011 Заочное Решение Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года гор. Цивильск Цивильский районный суд в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Орловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Сушиловой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Чувашская республиканская общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее - Общественная организация) обратилась в суд в интересах Сушиловой Е.В. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ТРЭВЕЛ» (далее - ООО «ИНТЕР ТРЭВЕЛ») о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сушиловой Е.В. и ответчиком был заключен договор, согласно которому последний обязался предоставить истице право пользования курортной жилой площадью на одном из маркетинговых курортов клуба <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истица обязалась оплатить предоставленное ей право. Истица заплатила за право пользования курортной жилой площадью денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Как указывает Общественная организация, ответчику при подписании договора было известно о том, что Сушилова Е.В. планирует поехать отдыхать в <данные изъяты> вместе со своим мужем во время его отпуска в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ во время телефонного разговора с ООО «ИНТЕР ТРЭВЕЛ» истица подтвердила свое намерение поехать в <данные изъяты> во время отпуска своего супруга и заявила о том, что курортное жилое помещение ей понадобится ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕР ТРЭВЕЛ» в телефонном разговоре с истицей предложило последней отдых в <данные изъяты> и не во время отпуска ее супруга. Поскольку такие предложения не соответствовали первоначальной договоренности сторон договора, Сушилова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику по почте претензию с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за право пользования курортной жилой площадью, однако ответа на претензию не поступило. В исковом заявлении, основанном на вышеизложенных обстоятельствах, Общественная организация ставит требования о взыскании с ООО «ИНТЕР ТРЭВЕЛ» в пользу Сушиловой Е.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной ею за право пользования курортной жилой площадью, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, Общественная организация просит на основании ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «ИНТЕР ТРЭВЕЛ» штраф за неудовлетворение требований Сушиловой Е.В. в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной истице. Чувашская республиканская общественная организация «Центр защиты прав потребителей» и истица Сушилова Е.В. в своих письменных заявлениях, направленных в адрес суда, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, причина неявки неизвестна. С письменного согласия представителя истца суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. На спорные правоотношения, которые рассматриваются в контексте гл. 39 Гражданского Кодекса РФ, распространяется также Федеральный закон от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и законодательство о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны заключили договор №, по условиям которого ООО «ИНТЕР ТРЭВЕЛ» приняло на себя обязательства по предоставлению Заказчику в лице Сушиловой Е.В. права недельного пользования курортной жилой площадью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одном из маркетинговых курортов <данные изъяты> в следующих странах: <данные изъяты> (подпункты 1.1 - 1.4 Договора). В соответствии с п.п. 2.1 Договора общая цена услуги составила <данные изъяты> рублей. Оплата по указанному договору должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день подписания договора (п.п. 2.1.4 Договора). Надлежащее исполнение обязательства Сушиловой Е.В. по оплате цены Договора документально подтверждается чеками (л. д. 7). Отказываясь от услуг туроператора, Сушилова Е.В. руководствовалась тем, что ООО «ИНТЕР ТРЭВЕЛ», в противоречие достигнутой ранее договоренности, предложило ей отдых не в Испании, а в Хорватии или Черногории и в период, который не совпадал с отпуском её супруга, совместно с которым она планировала выехать за рубеж. Как следует из пояснений истицы и материалов дела, Сушилова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «ИНТЕР ТРЭВЕЛ» заказным письмом требование с просьбой вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплаченные ею по договору № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В силу статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со статьями 782 ГК РФ и 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора на выполнение работ (оказания услуг), с условием возмещения исполнителю расходов, понесенных на исполнение договора. Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Таким образом, по общему правилу, установленному вышеназванным законом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Как видно из материалов дела, документы, подтверждающие производство расходов, направленных на исполнение заключенного с потребителем договора, ответчик не представил. При таких обстоятельствах требования Общественной организации о взыскании с ООО «ИНТЕР ТРЭВЕЛ» в пользу Сушиловой Е.В. <данные изъяты> рублей, уплаченных последней по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. Разрешая требования Общественной организации к туроператору в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение срока удовлетворения такого требования, в силу положений пункта 3 указанной статьи, исполнитель уплачивает потребителю неустойку, размер которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного закона, что составляет три процента цены оказания услуги за каждый день просрочки. В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»размер подлежащей взысканию неустойки в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке. Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что претензия о возврате денежных средств направлена ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанное письмо доставлено до адресата лишь ДД.ММ.ГГГГ (информация с официального сайта Почты Россииwww.russianpost.ru, сервис - «Отслеживание почтовых отправлений»). Таким образом, у ответчика объективно отсутствовала возможность удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в установленный ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок. С учетом установленных обстоятельств, такая мера гражданско-правовой ответственности как неустойка по отношению к ООО «ИНТЕР ТРЭВЕЛ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не применима, поскольку десятидневный срок для удовлетворения требований Сушиловой Е.В. о возврате <данные изъяты> рублей истек ДД.ММ.ГГГГ. Общественная организация ставит требования о взыскании неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Учитывая, что основания для применения соответствующей меры гражданско-правовой ответственности в отношении ответчика возникли ДД.ММ.ГГГГ, общий период, за который неустойка подлежит взысканию, составляет 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, размер неустойки равен <данные изъяты> рублям (11 дней x 3% x <данные изъяты> рублей). Разрешая заявленное Общественной организацией требование о компенсации морального вреда, причиненного Сушиловой Е.В., в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Вина ООО «ИНТЕР ТРЭВЕЛ» в неудовлетворении законных требований истицы о возврате уплаченной ею по Договору денежной суммы судом установлена. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что в результате несоблюдения ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей», Сушилова Е.В. претерпела определенные нравственные страдания, поскольку вынуждена была из-за виновных действий ответчика отказаться от заранее запланированного отдыха и обратиться за защитой своих прав в Общественную организацию. Размер заявленных требований о компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым, оснований считать его завышенным не имеется, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Учитывая, что размер присужденной судом суммы в пользу Сушиловой Е.В. равен <данные изъяты> рублей, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «ИНТЕР ТРЭВЕЛ», составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> копеек (50 % от <данные изъяты> рублей) подлежат перечислению Общественной организации, обратившейся в суд в защиту прав Сушиловой Е.В. В силу п.п. 4 п. 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истица в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина по требованию о его компенсации взимается на основании п.п. 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ТРЭВЕЛ» в пользу Сушиловой Е.В. <данные изъяты> рублей, уплаченных ею по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ТРЭВЕЛ» в пользу Сушиловой Е.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ТРЭВЕЛ» в пользу Сушиловой Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ТРЭВЕЛ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Сушиловой Е.В. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> копеек перечислить в бюджет Цивильского района Чувашской Республики, <данные изъяты> копеек - Чувашской республиканской общественной организации «Центр защиты прав потребителей». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ТРЭВЕЛ» в доход бюджета Цивильского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в Цивильский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий, судья В.Г. Ильин Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2011 года Председательствующий, судья В.Г. Ильин