Выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения



Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<Дата обезличена> года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу адвоката Казанкова Н..И., в защиту Герасимова Н.П., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от <Дата обезличена> года о назначении Герасимову Николаю Петровичу административного наказания по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района ЧР от <Дата обезличена> года водитель Герасимов Н.П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что он <Дата обезличена> года около ... часов ... минут на ... км автодороги Москва-Уфа, управляя автомашиной ... с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движение по полосам», обгоняя впереди идущее транспортное средство под управлением водителя A., совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Этим же постановлением Герасимову Н.П. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Адвокат Казанков Н.И., действуя в защиту Герасимова Н.П. на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, обжаловал постановление мирового судьи о назначении его подзащитному административного наказания, мотивируя тем, что Герасимов Н.П., управляя <Дата обезличена> года автомашиной, совершил обгон автомашины под управлением A. до начала действия дорожных знаков 3.20 и 5.15.7, а выезд на полосу встречного движения выехал вынужденно, чтобы объехать препятствие- перепад дороги высотой не менее 8 см. В связи с тем, что Герасимов Н.П. был вынужден выехать на полосу встречного движения в состоянии крайней необходимости, он подлежит освобождению от наказания.

В судебном заседании защитник Казанков Н.И. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Герасимов Н.П. также просил удовлетворить жалобу защитника Казанкова Н.И., пояснив, что он был вынужден выехать на полосу встречного движения в зоне запрещающего дорожного знака, т.к. перепад дорожного покрытия, которое ремонтировалось дорожными службами, не менее 8 см создавал препятствие движению его автомашины.

Выслушав Герасимова Н.П. и его защитника Казанкова Н.И., допросив свидетеля B., а также изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, составленного заместителем командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР D. следует, что водитель Герасимов Н.П., <Дата обезличена> года около ... часов ... минут на ... км автодороги Москва-Уфа, управляя автомашиной ... с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движение по полосам- одна в попутном, две полосы во встречном направлениях», обгоняя впереди идущее транспортное средство ... с р/з <Номер обезличен> под управлением водителя A., совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Из рапорта сотрудника ГИБДД D. и показаний свидетеля C. следует, что они были очевидцами правонарушения, совершенного Герасимовым Н.П. при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Также из показаний свидетеля A. видно, что после обгона, совершенного Герасимовым Н.П. его автомашины, они были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые ехали им навстречу со стороны гор. Чебоксары.

Из схемы, составленной сотрудником ГИБДД D. видно, что Герасимов Н.П. совершил обгон автомашины A. на ... км автодороги Москва-Уфа в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движения по полосам», устанавливающего одну полосу движения в попутном для Герасимова Н.П. и A. направлении и две полосы движения во встречном для них направлении.

Указанные доказательства свидетельствуют о нарушении водителем Герасимовым Н.П. дорожных знаков, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, действия Герасимова Н.П. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Довод защиты о том, что Герасимов Н.П. не совершал вмененного ему административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания свидетеля B. подлежат критической оценки на допустимость по основаниям, указанным мировым судьей в обжалуемом постановлении, а также наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля в части наблюдения им установленных дорожных знаков. Так, будучи допрошенным мировым судьей, B. показал, что не видел какие дорожные знаки были установлены на участке автодороги, на которой Герасимов Н.П. обогнал впереди идущие автомашины. Однако, свидетель B. в ходе рассмотрения жалобы, конкретизировал, что обгон был завершен за десять метров до знака «Обгон запрещен».

Изменение показаний свидетеля B., суд расценивает, как желание оказать содействие Герасимову Н.П., с которым он находится в дружеских отношениях, избежать административной ответственности.

При отсутствии оснований для изменения обжалуемого постановления, жалоба защитника Казанкова Н.И. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от <Дата обезличена> года о назначении Герасимову Николаю Петровичу административного наказания по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Казанкова Н.И.- без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна: судья Ильин В.Г.