Дело <Номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<Дата обезличена> года гор. Цивильск
Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу Ташлинцевой Рены Ивановны на постановление начальника МОБ ОВД по Цивильскому району Чувашской Республики от <Дата обезличена> года о назначении административного наказания по ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республики»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МОБ ОВД по Цивильскому району Ташлинцева Р.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республики», выразившегося в том, что <Дата обезличена> года около ... часов из своего хозяйства, расположенного в ... Цивильского района продала A. спиртосодержащую жидкость в количестве 0,5 л за 40 рублей и 0,2 литра за 20 рублей. За данное правонарушение Ташлинцевой Р.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Ташлинцева Р.И., не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении неё, обжаловала его в Цивильский районный суд, по мотиву необоснованности привлечения её к административной ответственности.
В ходе рассмотрения жалобы, заявительница Ташлинцева Р.И. поддержала свои требования об отмене обжалуемого постановления, пояснив, что спиртосодержащей продукцией она не торгует и <Дата обезличена> года она находилась в гор. Чебоксары и не встречалась с A..
Выслушав объяснения заявительницы Ташлинцевой Р.И. и изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как видно из материалов административного дела, обстоятельства вмененного Ташлинцевой Р.И. установлено должностным лицом ОВД по Цивильскому району на основании показаний свидетеля A., изложенных в письменной форме в протоколе объяснений от <Дата обезличена> года.
В силу ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ч.5 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетель и потерпевший предупреждаются об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Как видно из протокола письменных объяснений свидетеля A. от <Дата обезличена> года он не был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Таким образом, показания свидетеля A. не могут являться по делу допустимым доказательством, т.к. они получены с нарушением закона.
Других доказательств, безусловно свидетельствующих о совершении Ташлинцевой Р.И. административного вмененного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Кроме этого, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление.
Согласно ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.
В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято начальником МОБ ОВД по Цивильскому района без указания в постановлении фамилии, имени, отчества и специального звания должностного лица.
Однако, как установлено судом, Постановление от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> подписано исполняющим обязанности начальника МОБ ОВД по Цивильскому району (без указания фамилии, имени, отчества и специального звания). Доказательств того, что оспариваемое постановление рассмотрено и подписано надлежащим должностным лицом, суду не представлено.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника МОБ ОВД по Цивильскому району Чувашской Республики от <Дата обезличена> года о назначении административного наказания Ташлинцевой Рене Ивановне по ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республики» отменить, производство по делу- прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.
Судья Ильин В.Г.