Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
<Дата обезличена> года г.Цивильск
Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Крылова В.М., рассмотрев жалобу Жаравина Вячеслава Владимировича на постановление начальника МОБ ОВД по Цивильскому району по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> года, которым
Жаравин Вячеслав Владимирович, <Дата обезличена> года рождения, уроженец ... Чувашской Республики, житель ... ... ... ..., работающий ...,
подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 300 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения заявителя Жаравина В.В., свидетеля, представителя ОВД по Цивильскому району, изучив материалы дела,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника МОБ ОВД по Цивильскому району от <Дата обезличена> года Жаравин В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Из постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> года следует, что Жаравин В.В. <Дата обезличена> года в ... часа ... минут на территории ЦРБ по ... ... находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, громко и невнятно разговаривал, имел неопрятный внешний вид, изо рта шел резкий запах алкоголя, т.е. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Жаравин В.В., не согласившись с данным постановлением, <Дата обезличена> года обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу по мотивам его незаконности. Просит также восстановить срок для обжалования постановления, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении ему не вручена до настоящего времени.
В судебном заседании заявитель Жаравин В.В. жалобу поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что <Дата обезличена> года он находился в г.Цивильск, встретился со своими друзьями, вместе с которыми они сидели и разговаривали. Затем к ним подошли незнакомые парни, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, один из них стал с ним ссориться и они подрались. Увидев драку, к ним подошли его родственники и разняли их. После чего, его жена Жаравина С.Ю.вызвала милицию. К моменту приезда милиции нетрезвые парни разбежались. Их с женой доставили в милицию. Потом был установлен один из парней, который его избил. После этого начальник МОБ A. им выдал направление на судебно-медицинское освидетельствование. Получив направление, они с женой пошли в Цивильскую больницу, но там его отказались освидетельствовать и направили в здание морга. Там находилась дежурная медсестра G., которая сообщила, что она их не может принять, поскольку эксперта нет. После этого они снова вызвали сотрудников милиции, чтобы засвидетельствовать полученные при драке телесные повреждения. На их вызов приехали 2 сотрудника ППС, один из них S., который вместе с ними ходил в хирургическое отделение, а затем в морг, где располагается судебно-медицинская экспертиза. Там их снова встретила G. и сообщила, что эксперт не может принять их ночью и попросила прийти после выходных. После этого они с сотрудниками милиции поехали в ОВД по Цивильскому району, чтобы засвидетельствовать телесные повреждения у дознавателя. По приезду в ОВД на него составили протокол об административном правонарушении по факту появления в общественном месте в состоянии опьянения, хотя он был трезвым. Начальник МОБ A. ему объявил, что на него наложен штраф в сумме 300 рублей. В тот вечер он был одет в белую одежду, имел опрятный вид, был трезвым, что может подтвердить его супруга Жаравина С.Ю.
Свидетель Жаравина С.Ю. суду подтвердила, что её муж в ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> года находился в трезвом состоянии, имел опрятный внешний вид, был одет в белую одежду, спиртные напитки не употреблял. В Цивильской ЦРБ они хотели пройти освидетельствование на наличие телесных повреждений у мужа, но их никто не принимал. В ОВД по Цивильскому району их никто не доставлял, они приехали сами вместе с сотрудниками ППС к дознавателю.
Представитель ОВД по Цивильскому району D., действующая на основании доверенности, против восстановления срока для обжалования постановления не возражала, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении Жаравину В.В. не была вручена. Против удовлетворения жалобы Жаравина В.В. не возражала, поскольку медицинское освидетельствование его не проводилось.
Выслушав объяснения Жаравина В.В., свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как видно из материалов дела копия постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> года заявителю Жаравину В.В. не была вручена.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок для обжалования данного постановления.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> года в отношении Жаравина В.В. составлен протокол об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии опьянения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Жаравин В.В. <Дата обезличена> года в ... часа ... минут находился в состоянии опьянения на территории Цивильской ЦРБ, шатался со стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, изо рта шел резкий запах алкоголя.
Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от <Дата обезличена> года видно, что Жаравин В.В. был одет в белую рубашку, в светлые брюки и туфли. При этом в протоколе не указывается, что он имеет неопрятный внешний вид либо о том, что его одежда загрязнена.
Свидетель Жаравина С.Ю. также подтвердила, что её муж был одет в светлую одежду и имел опрятный внешний вид.
Из видеозаписи, сделанной Жаравиной С.Ю. в ОВД по Цивильскому району и обозренной в судебном заседании видно, что Жаравин В.В. имел опрятный внешний вид, вел себя адекватно.
Несмотря на то, что Жаравин В.В., как следует из рапортов сотрудников ППС, был задержан на территории больницы, на состояние алкогольного опьянения не был освидетельствован.
К рапортам сотрудников ППС ОВД по Цивильскому району суд относится критически, поскольку они не согласуются с другими материалами дела, в частности с протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.
Доводы Жаравина В.В. о том, что он находился на территории Цивильской ЦРБ с целью пройти судебно-медицинское освидетельствование, подтверждается направлением, выданным ему начальником МОБ ОВД по Цивильскому району.
Каких-либо объективных данных указывающих на то, что Жаравин В.В. <Дата обезличена> года в ... часа ... минут на территории Цивильской ЦРБ находился в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Жаравина В.В. состав какого-либо административного правонарушения отсутствует. Потому постановление начальника МОБ ОВД по Цивильскому району от <Дата обезличена> года в отношении Жаравина В.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья-
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника МОБ ОВД по Цивильскому району ЧР от <Дата обезличена> года о привлечении Жаравина Вячеслава Владимировича к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: