Дело № 12-47/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 сентября 2010 года гор. Цивильск
Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу Пятых Владимира Владиславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района ЧР от <Дата обезличена> года о назначении административного наказания по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района от <Дата обезличена> года водитель автомашины XXX с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> Пятых В.В. признан виновным в том, что <Дата обезличена> года в ... часов ... минут, на ... км автодороги М-7, отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За данное правонарушение Пятых В.В. назначено наказание по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Пятых В.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловал его на предмет отмены, мотивируя жалобу тем, что он не мог явиться на рассмотрение административного дела в связи с нахождением в гор. Миассе. Полагает, что при рассмотрении дела были допущены нарушение норм материального и процессуального права.
На рассмотрении жалобы заявитель Пятых В.В. не явился, из его заявления, поступившего в адрес Цивильского районного суда ЧР по электронной почте видно, что ночью, проезжая гор. Цивильск, после неожиданного спуска колес автомашины, он съехал с автодороги. Из-за полученных повреждений, автомашина была неуправляемой и он вынужденно ночевал в салоне автомобиля, употребив перед сном около 50 гр. коньяка. Прибывшие к нему сотрудники ГИБДД ознакомились с его документами, вызвали эвакуатор и отвезли автомашину на штрафстоянку. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали. Полагает, что в силу его заболевания ног, полученного теплового удара и стресса, его состояние могло вызвать подозрение на алкогольное опьянение. Считает, что факт нахождения им в состоянии опьянения по делу не установлен.
Изучив представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.
Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления Пятых В.В. автомашиной XXX с регистрационным знаком <Номер обезличен> на ... км автодороги М-7 подтверждается протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, в котором описаны обстоятельства, совершенного заявителем правонарушения, а также указаны сведения об отстранении его от управления транспортным средством и помещении автомобиля на автостоянку ИП Петрова.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года видно, что в ... часов ... минут сотрудником ГИБДД A. было предложено водителю Пятых В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Заявителю было предложено пройти медицинское освидетельствование при наличии у него видимых признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, покраснение окраски кожных покровов и лица, не соответствующее обстановке поведение.
Пятых В.В. собственноручно написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством и ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, не убедительны.
Таким образом, факт неисполнения водителем Пятых В.В. законных требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами.
Судебное извещение о времени и месте рассмотрения административного дела было направлено мировым судьей Пятых В.В., согласно штампу на почтовом конверте, <Дата обезличена> года по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: ....
Почтовый конверт с судебной повесткой на имя заявителя возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения заказного почтового отправления.
Таким образом, мировым судьей надлежащим образом приняты меры к своевременному извещению заявителя о времени и месте рассмотрения дела.
Нахождение Пятых В.В. в ..., не сообщившего сотрудникам ГИБДД и мировому судье о месте нахождения и адресе, по которому следует его извещать, не свидетельствует о нарушении права заявителя на участие в рассмотрении административного дела.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого акта, вынесенного мировым судьей, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района ЧР от <Дата обезличена> года о назначении Пятых Владимиру Владиславовичу административного наказания по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Пятых В. В.- без удовлетворения.
Судья подпись
Копия верна: судья Ильин В.Г.