Дело № 12-48/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 сентября 2010 года гор. Цивильск
Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу Алексеева Александра Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, внесенное <Дата обезличена> года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от <Дата обезличена> года Алексеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении законных требований сотрудника милиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушения общественного порядка, проследовать в служебную автомашину около 02 часов 15 минут <Дата обезличена> года на ... гор. Цивильска ЧР и попытке выпрыгнуть из служебной автомашины.
За указанное правонарушение Алексееву А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Алексеев А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловал его на предмет отмены в связи с отсутствием события и состава вмененного ему правонарушения и нарушениями процессуальных норм.
В судебном заседании Алексеев А.В. и его защитник Дикин В.И. жалобу (с дополнениями от <Дата обезличена> года) поддержали полностью.
Выслушав заявителя, его защитника, допросив свидетелей и изучив представленные материалы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей- влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из объяснений заявителя Алексеева А.В. следует, что около 2 часов <Дата обезличена> года на автомашине, под управлением его супруги D., он и его знакомый A. поехали купаться на пруд, расположенный около дер. .... Не доехав до пруда, они решили вернуться в гор. Цивильск, где высадили из машины A.. Далее, двигаясь на автомашине по ... гор. Цивильска, они встретили служебную автомашину ГИБДД, из которой им дали сигнал остановиться. Разъехавшись между собой на расстоянии около 2030 метров, они остановились. К их автомашине подошел сотрудник ГИБДД H. и потребовал у D. документы на право управления автомашиной. Доверенности у его супруги на управление автомобилем не было. Также, при себе у него не оказалось паспорта. Сотрудники милиции попросили его пересесть в служебную машину, для доставления в ГИБДД. Он выполнил требования сотрудников милиции и проследовал в служебную автомашину. В это время он созвонился с A., который сообщил ему, что его паспорт находится в багажнике его автомашины. Он сообщил об этом сотрудникам милиции H. и U., однако, они не выпустили его из служебной автомашины и доставили в ОВД по Цивильскому району.
Однако доводы заявителя опровергаются следующими допустимыми и достаточными доказательствами.
Свидетель D.- супруга заявителя, показала, что около 2 часов <Дата обезличена> года она управляла автомашиной XXX, принадлежащей супругу в гор. Цивильске. Сам же Алексеев А.В. находился пассажиром в салоне. Проезжая по улице, её остановили сотрудники ГИБДД. Она остановилась не сразу, а через 30 метров. Сотрудник ГИБДД проверил, представленные ею документы на автомашину, водительское удостоверение, доверенность. Когда супруг вышел из машины, сотрудник ГИБДД попросил предъявить паспорт. У Алексеева А.В. паспорта с собой не было. После этого, супруга попросили пересесть в служебную автомашину ГИБДД, на что Алексеев А.В. сразу же выполнил это требование. После чего их доставили в милицию, где супруга завели в кабинет. Сотрудники ГИБДД предлагали ей подписать какие-то документы, но она отказалась от подписи. Супруга хотели посадить в автомашину ГИБДД для установления личности.
Свидетель A. показал, что около 2 часов <Дата обезличена> года он вместе с знакомыми Алексеевым А.В. и D. ездили по гор. Цивильску на автомашине заявителя, которым управляла его супруга. D. оставили его на перекрестке улиц ... и ..., а сами поехали дальше. Он видел, что на следующем перекрестке их автомашину остановили сотрудники ГИБДД. Через пять минут к нему на сотовый телефон позвонил Алексеев А.В. и спросил, где находится его паспорт. Он ответил Алексееву А.В., что его паспорт находится в багажнике автомашины.
Допрошенный в качестве свидетеля T. показал, что ночью <Дата обезличена> года находился в здании Цивильского ОВД, куда был доставлен за управление автомашиной в нетрезвом виде без права управления транспортными средствами. Через некоторое время сотрудники ГИБДД доставили Алексеева А.В.. При нем сотрудники ГИБДД попросили Алексеева А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере. После этого, он подписывался в качестве понятого в протоколе об административном правонарушении в отношении Алексеева А.В. по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ л.д. 1) и в протоколе о доставлении Алексеева А.В. л.д. 8). Также участвовал другой понятой, как его зовут, он не знает.
Свидетель H.- инспектор ДПС показал, что около 21 часа <Дата обезличена> года, совместно с начальником ОГИБДД ОВД по ... S. и милиционером ОВД по Цивильском району U. заступил на усиление спецоперации. Около 2 часов <Дата обезличена> года, находясь на ... в гор. Цивильске, они увидели едущую им навстречу автомашину XXX. Он будучи одет в служебное обмундирование, светоотражающий жилет, и используя жезл, потребовал водителя указанной автомашины остановиться. Когда, автомобиль проезжал мимо него, он, используя ручной фонарь, осветил салон и увидел, что этим автомобилем управляет мужчина, а именно Алексеев А.В., которого он раньше видел. Алексеев А.В. сразу не остановился, а проехал еще около 200 метров. Он побежал к автомашине Алексеева А.В. и увидел, что заявитель пересаживается с водительского места. Одновременно к ним подъехала служебная автомашина под управлением S.. Алексеев А.В. вышел из машины с заднего сиденья, не его ногах обуви не было. Заявитель стал выяснять причину остановки. D. предъявила водительское удостоверение. Алексееву А.В. объяснили причину остановки транспортного средства, о совершении им административного правонарушения. В связи с тем, что у Алексеева А.В. при себе не было паспорта, то они не могли на месте провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения без установления личности заявителя. Алексееву А.В. было предложено проехать на служебной автомашине до ОВД по Цивильскому району. Однако, заявитель возмущался и отказывался проследовать в салон служебной автомашины. После неоднократных требований пройти в автомашину и предупреждения возможности применения физической силы, которые также были Алексеевым А.В. проигнорированы, он был насильно помещен в салон служебного транспортного средства. В ходе движения на автомашине, Алексеев А.В., открывал двери автомобиля и пытался выпрыгнуть на ходу. Из-за чего им пришлось остановиться и применить заявителю спецсредства- надеть на него наручники. По дороге Алексеев А.В. с кем-то созвонился и ему сообщили, что его паспорт находится в багажнике его автомашины. По прибытию в ОВД по Цивильскому району в отношении Алексеева А.В. был составлен административный материал за отказ пройти в служебную автомашину, для доставления в ОВД в целях установления личности лица, совершившего административное правонарушение.
Свидетель S.- начальник ОГИБДД ОВД по Цивильскому району подтвердил, что находясь совместно с инспектором ДПС H. и милиционером U. в рейде, остановили автомашину- «Иномарку» темного цвета. Остановил её H. жезлом. В другой руке H. был фонарик. Водитель автомашины не выполнил требование остановиться и проехал дальше около 150-250 метров. Когда указанная автомашина проезжала мимо него, то он через приспущенное переднее стекло увидел, что ею управляет мужчина. H. побежал к остановившейся автомашине, а он за рулем служебного автомобиля, развернувшись, подъехал к ней. В это время в салоне этой автомашины было видно, что водитель и пассажир поменялись местами. Алексеев А.В. вышел из своей автомашины из задней двери. Алексееву А.В. разъяснили причину остановки. При заявителе не было документов на управление транспортным средством, он вел себя агрессивно. Звонил кому-то и просил, чтобы ему принесли документы. Алексееву А.В. предложили пройти в служебную автомашину для доставления в ОВД по ...у для составления административного протокола за управление транспортным средством без водительского удостоверения. Однако, Алексеев А.В. не выполнил их требования, после чего, в отношении заявителя была применена физическая сила путем загиба руки за спину, после чего его посадили в салон служебной автомашины. В ходе движения к ОВД по Цивильскому району, Алексеев А.В. пытался выпрыгнуть из салона. Инспектор ДПС H., управляющий служебным автомобилем и милиционер U. остановились и надели на заявителя наручники. Он же за рулем автомашины Алексеева А.В. вместе с его супругой- D. ехали сзади. В ОВД по Цивильскому району в отношении Алексеева А.В. было составлено три протокола об административных правонарушениях.
Свидетель U.- милиционер ОКС ОВД по Цивильскому району также подтвердил, что в ночь на <Дата обезличена> года находился вместе с сотрудниками ГИБДД S. и H. на дежурстве, в качестве милиционера- автоматчика. Инспектором ДПС H. была остановлена автомашина XXX, которая не остановившись, проехала около 200-250 метров. Он вместе с S. на служебной автомашине сразу же подъехали к остановившемуся автомобилю, и он увидел в его салоне силуэты перемещающихся людей. Из этой автомашины с заднего пассажирского места вышел Алексеев А.В., а с водительского вышла девушка. С ними разговаривал H.. У Алексеева А.В.при себе не было водительского удостоверения и паспорта. Изо рта заявителя шел запах алкоголя. Алексееву А.Ю. сотрудники ГИБДД предложили пройти в служебную автомашину. Алексеев А.В. не выполнял требования сотрудников ГИБДД и отказывался ехать в ОВД. H. скрутив руку заявителя, посадил последнего в салон автомашины на заднее левое сиденье, а он сам находился рядом с Алексеевым А.В. справой стороны. Алексеев А.В. с кем-то разговаривал по телефону, находясь в салоне служебного автомобиля. Однако до того как тронуться, Алексеев А.В. попытался выбежать из автомашины, но был остановлен им. Алексеев А.В. также хотел выпрыгнуть из машины на ходу, из-за чего им с H. пришлось надеть на заявителя наручники. Прибыв в ОВД по Цивильскому району, Алексеев А.В. нашел свой паспорт в своей автомашине. Когда он составлял протокол доставления заявителя, то ему паспорт не предъявлялся, в связи с чем, личность заявителя была установлена по базе данных МВД по ЧР. О том, что понятой T. был доставлен в ОВД как административный правонарушитель, он не догадывался, т.к. тот находился в фойе здания ОВД, а понятой J. был административным задержанным. Из-за того, что в позднее время не было иных граждан, J. и T. были привлечены понятыми.
Из протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года видно, что правонарушение Алексеевым А.В. было совершено около 2 часов 15 минут, около ... гор. Цивильска.
Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <Дата обезличена> года следует, что Алексеев А.В. был доставлен в ОВД по Цивильскому району в 2 часа 30 минут.
Анализируя вышеприведенные доказательства в совокупности, прихожу к следующему.
Действия (бездействие) нарушителя, несовместимые с осуществлением сотрудником милиции, военнослужащим, сотрудником УИС предоставленного ему права либо противодействующие исполнению возложенных на них обязанностей, квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О милиции» предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении допускается при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется.
Из показаний свидетелей S., H. и U. видно, что после остановки автомашины, которой управлял заявитель, выявилось, что у последнего имелись признаки опьянения, при этом у него не было при себе удостоверения на право управления транспортным средством.
Таким образом, у сотрудников милиции имелись основания для возбуждения дел об административных правонарушениях.
В связи с тем, что Алексеевым А.В. не был предоставлен сотрудникам милиции документ, удостоверяющий его личность на месте выявления административного правонарушения, требования проследовать в служебную автомашину для доставления в ОВД по Цивильскому району для составления протокола об административном правонарушении и установления личности являются законными.
Данное обстоятельство также подтверждается и показаниями свидетеля D., пояснившей, что сотрудники милиции потребовали её супруга пройти в служебную автомашину для установления личности.
Также и сам заявитель не отрицает, что местонахождения его паспорта было выяснено только после того, как он был помещен в салон служебной автомашины.
Показания свидетелей- сотрудников милиции последовательны и согласованы между собой, а также и с показаниями D., подтвердившей, что Алексеев А.В. не смог предоставить свой паспорт сотрудникам милиции на месте остановки транспортного средства, а также с показаниями свидетеля A., подтвердившего, что заявитель обращался к нему с просьбой выяснить местонахождение его паспорта через пять минут, после остановки автомашины заявителя сотрудниками милиции.
Не имеется каких- либо оснований не доверять показаниям свидетелей S., H. и U. в части того, что Алексеев А.В.не выполнил добровольно требование пройти в служебную автомашину для доставления в ОВД по Цивильскому району до применения в отношении физической силы, а также попытке выпрыгнуть из салона служебной автомашины на ходу.
При таких обстоятельствах действия Алексеева А.В., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников милиции проследовать в служебную автомашину для доставления ОВД по Цивильскому району и в попытке выпрыгнуть из салона служебной автомашины при его доставлении, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Довод защиты о недопустимости использования в качестве доказательства протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года нахожу надуманным, в силу того, что данный протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
Наличие в указанном протоколе подписи в качестве понятых, лиц, в отношении которых в это время велись производства по другим административным делам, J. и K. засвидетельствовавших отказ заявителя от подписи, не свидетельствует об обратном, т.к. фиксация данного обстоятельства в силу ч.5 ст. 28.2. КоАП РФ не требует участия понятых.
Также, протокол о доставлении Алексеев А.В. в ОВД по Цивильскому району, составленный с участием указанных понятых не влияет на квалификацию правонарушения, совершенного заявителем.
Кроме того, Алексеев А.В. не отрицает сам факт доставления.
Ходатайство защиты о приобщении и исследовании ДВД- диска с записью и фотографиями опроса свидетеля K., проведенного защитником Дикиным В.И., и аудиозаписи судебного заседания от <Дата обезличена> года у мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района с показаниями свидетелей J. и L. не может быть удовлетворено по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Таким образом, объяснения свидетелей по делу об административном правонарушении могут быть получены только должностными лицами и судьями, в чьем производстве находится это дело.
В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Кроме того, свидетели K. и U. дали пояснения в суде, а показания J. не имеют значения для дела, т.к. он не является очевидцем обстоятельств совершенного Алексеевым А.В. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое Алексеевым А.В. постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от <Дата обезличена> года о назначении Алексееву Александру Владимировичу административного наказания по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобы Алексеева В.В.- без удовлетворения.
Судья подпись
Копия верна: судья Ильин В.Г.