Дело № 12-54/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 сентября 2010 года гор. Цивильск
Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу Яруллина Рустема Равилевича на постановление по делу об административном правонарушении о назначении ему административного наказания по ст. 12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Цивильскому району <Дата обезличена> года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Цивильскому району <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года водитель автомобиля ... с регистрационным знаком <Номер обезличен> Яруллин Р.Р., за движение на 1- м км автодороги А-151, в населенном пункте со скоростью 107 км/ч, т.е. с превышением установленной скорости движения на 47 км/ч признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Яруллин Р.Р., не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обжаловал указанное выше постановление в суд, оспаривая выводы о доказанности его вины в указанном правонарушении и ссылаясь на нарушения его права на защиту и норм процессуального права.
На рассмотрение жалобы, будучи извещенным надлежащим образом, заявитель Яруллин Р.Р. не явился.
В связи с тем, что Яруллин Р.Р. не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы и подробно изложил в ней свои доводы, считаю возможным рассмотреть дело без участия заявителя.
Изучив представлены материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно п.п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Из протокола об административном правонарушении <Номер обезличен>, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Цивильскому району F. <Дата обезличена> года следует, что водитель Яруллин Р.Р., на автомобиле ... с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> на 1- км автодороги А-151 в населенном пункте двигался со скоростью 107 км/ч. скорость движения автомашины заявителя определена с помощью технического прибора «Искра-1».
Из рапорта инспектора ДПС F. следует, что <Дата обезличена> года в ходе несения дежурства совместно с инспектором ДПС S. на 10м км автодороги А-151 в населенном пункте «город Цивильск» была остановлена автомашина под управлением Яруллина Р.Р., которая двигалась со скоростью 107 км/ч. Скорость движения автомашины Яруллина Р.Р. была определена ИС «Искра-1». В момент фиксации скорости автомашины Яруллина Р.Р. иных автомашин, двигающихся в попутном направлении в пределах 1-го км не было. Яруллин Р.Р. оспаривая факт совершения им правонарушения, просил направить административное дело по месту его жительства, пояснив свое ходатайство тем, что «там у него все друзья» и тем самым он избежит административной ответственности.
Свидетель S. дал аналогичные показания из которых следует, что в момент фиксации скорости движения автомашины Яруллина Р.Р., иных автомашин едущих в попутном с заявителем направлении, на расстоянии около 1 километра не было.
Таким образом, довод заявителя о том, что он ехал в потоке автомашины, что влечет невозможности определения какой именно автомобиль двигался с превышением допустимой скорости, является надуманным.
Также, нахожу неубедительным доводы заявителя о нарушении его права на участие в рассмотрении административного дела <Дата обезличена> года, т.к. он был извещен начальником ОГИБДД ОВД по Цивильскому району своевременно <Дата обезличена> года в 15 часов 44 минуты телефонограммой по номеру его телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении и жалобе.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.
Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.
При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из ходатайства Яруллина Р.Р. о направлении административного дела на рассмотрение по его месту жительства, следует, что он проживет и работает в гор. Казани в связи с чем, он не может участвовать в рассмотрении дела, а также ему необходимо время для подготовки к рассмотрению дела.
Начальник ОГИБДД ОВД по Цивильскому району <Дата обезличена> года рассмотрел ходатайство Яруллина Р.Р. о направлении на рассмотрение дела по месту жительства заявителя и отказал в его удовлетворении, мотивировав тем, что Яруллин Р.Р. ссылаясь на необходимость времени для подготовки к рассмотрению дела, не ходатайствует об отложении его рассмотрения.
Определение об отказе в удовлетворении ходатайства заявитель получил <Дата обезличена> года, но не обжаловал его в десятидневный срок со дня его получения.
С учетом того, что ходатайство Яркллина Р.Р. о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства было рассмотрено, и по нему принято процессуальное решение, а также принимая то, что из рапорта сотрудника ДПС F. и показаний свидетеля S. видно, что Яруллин Р.Р. высказывал намерение, в случае рассмотрения дела по месту жительства, избежать административного наказания, рассмотрение административного дела по месту совершения административного правонарушения, не является существенным нарушением норм процессуального закона.
Оснований для удовлетворения жалобы Яруллина Р.Р. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Цивильскому району <Дата обезличена> года о назначении Яруллину Рустему Равилевичу административного наказания по ст. 12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Яруллина Р.Р.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.
Судья подпись
Копия верна: судья Ильин В.Г.